LA QUESTION DU DÉLUGE

guement 1 attention de l’abbé Provancher dans son étude sur îa géologie. « La tradition chez tous les peuples, écrit-il (1), est sur cet article en accord avec le récit de ! écrivain sacré. Bien que cette tradition ait plus ou moins été altérée, chez toutes les nations sauvages, tant celles de l’Asie et de l’Afrique que celles d’Amérique, on reconnaît le même fond dans le fait de la grande catastrophe, savoir : que la terre a été noyée dans un déluge universel qui entraîna la mort de tous les êtres vivants, à 1 exception d’un homme et d’une femme qui se sauvèrent dans une barque, dans une arche, un radeau, et repeuplèrent ensuite la terre. — Il est impossible qu’une telle unanimité chez des peuples si différents de mœurs, de langage, et séparés par de si grandes distances, puisse reposer sur une fiction, ou même puisse s’appliquer à quelque inondation locale, quelque catastrophe particulière, comme celles qui se sont produites par exemple à la suite de quelque éruption volcanique, de quelque tremblement de terre, etc., comme en mentionne l’histoire. . . Ici, la science, d’accord avec la tradition des peuples, vient encore confirmer le récit biblique. En effet, l’examen des couches du diluvium, ou terrain quaternaire, c’est-à-dire de celui que nous foulons nous-mêmes de nos pieds, et qui avec les détritus qu’il a reçus forme la terre arable d’où nous tirons notre subsistance, nous montre que ce terrain est composé des éléments et de la trituration des couches géologiques qui encaissent les vallées. Ce terrain, composé de sable, de gravier, de débris de roches arrachés aux montagnes voisines, renferme des débris d’animaux, les derniers arrivés sur le globe, déposés après un transport plus ou moins long ou entraînés et ensevelis dans des cavernes. » Après avoir établi la thèse de la réalité du déluge, l’abbé Provancher réfute les objections classiques qu’à diverses époques l’on a apportées à l’encontre du récit biblique. Il a bien parlé, comme on l’a vu plus haut, de « déluge universel », mais il explique ensuite qu’il ne s’agit là que d’une universalité restreinte, et qui n’aurait absolument intéressé que la partie du globe alors habitée. « Cette opinion, dit-il, semble mieux s’accorder avec le texte de la Bible et les raisons qui ont motivé le

(1) Le Naturaliste canadien, vol. VII, pp. 186-seq.

l’abbé provancher

déluge ; elle semble aussi plus conforme aux conclusions de la science, après les études que l’on a faites du diluvium et des cavernes à ossements que l’on a rencontrées dans toutes les parties de la terre. »

Si en 1872 j’avais été aussi intime avec l’abbé Provancher que je le devins plus tard, je 1 aurais fortement engagé à publier séparément ce traité de géologie qu’il terminait cette année-là dans le Naturaliste canadien, et ce serait l’un des plus remarquables dans la liste assez longue des livres et brochures dont il a enrichi la bibliothèque nationale.

Mais avant de quitter ce sujet de la contribution que l’abbé Provancher apporta chez nous à l’étude du règne minéral, je reproduirai ici la page de ce traité de géologie où il raconte la première connaissance qu’il eut des fossiles. L’on y verra combien dès ses plus jeunes années son esprit était curieux des choses de la nature. « Notre âge, dit-il (1), ne comptant pas encore deux lustres et nos études dépassant à peine l’épellation, il arriva qu’on creusa un jour un puits à l’école que nous fréquentions. C’était dans la seigneurie de Cournoyer, dans la paroisse de Bécancour, à quelques milles du fleuve. Or les ouvriers employés au creusage du puits tirèrent du fond, qui se composait d’une roche assez dure que le pic ne suffisait pas toujours à pénétrer, un grand nombre de pierres toutes incrustées de coquillages pétrifiés (probablement des Orthis, Rhynconella, etc.). Nous crûmes, à première vue, que c’était là une bizarrerie de la nature, un pur hasard qui avait donné cette ressemblance à de petits cailloux renfermés dans du tuf. Puis, avec d’autres gamins de notre âge, nous nous mîmes à dégager ces coquillages de pierre de la masse qui les contenait. Mais remarquant bientôt qu’ils avaient tous une forme régulière, que les raies ou stries qui les marquaient ne pouvaient être l’effet du hasard, nous demandâmes aux ouvriers si ces pierres n’avaient pas été autrefois des bêtes pour en avoir une forme si parfaite. — Sans doute, nous répondit-on. — Mais vous voilà à six pieds sous terre, et à plus de trois pieds dans le roc : comment ces coquilles, qui vivent dans l’eau, ont-elles pu être amenées ici, à plus de quatre milles

(1) Le Naturaliste canadien, vol. IV, p. 341.