SES COLLECTIONS ENTOMOLOGIQUES 2<>S

valeur sa collection principale qu’il n’avait ainsi que momentanément appauvrie. Cette collection, qui fut acheiée par le gouvernement provincial en 1893, l’année qui suivit sa mort, pour le musée de l’Instruction publique, s’y trouve encore elle aussi dans un excellent état de conservation, et telle qu’elle a été disposée, dans les mêmes meubles, par l’abbé Provancher lui-même. Comme il est arrivé que, peu d’années après sa mort, la direction du musée provincial m’a été confiée, la conservation des deux collections Provancher qui s’y trouvent est devenue l’un de mes devoirs d’état, et j’ai tenu à les laisser telles que leur auteur les avait établies lui-même, sans apporter à leur classification les modifications que les progrès incessants de la science entomologique auraient rendu nécessaires pour qu’elle fussent à jour. J’ai adopté cette ligne de conduite, soit parce qu’il m’a paru que la mémoire de notre grand naturaliste exigeait la conservation intégrale de cette oeuvre de ses mains et de son esprit, soit parce que ses ouvrages d’entomologie technique, qui depuis longtemps sont en désaccord avec les travaux qui se poursuivent de toutes parts dans l’étude des insectes, ont pour ainsi dire dans ces collections une sorte de commentaire tout fait, qui à l’occasion rend encore des services à la science. Car ces collections contiennent les spécimens mêmes, les « types », comme disent les naturalistes, qui ont servi à l’abbé Provancher pour établir de nouvelles espèces d’insectes. — La description de nouvelles espèces d’insectes, voilà ce qui classe Provancher parmi les plus grands entomologistes qui aient existé en aucun pays : car, à lui seul, il a installé dans la nomenclature entomologique « plus de 300 êtres inconnus jusque-là (1) ». Peu de personnes, en dehors des spécialistes, peuvent se rendre compte de la somme de travail qu’implique ce seul fait.

Le directeur de V American Naturalist écrivait à ce propos (2) en 1896 :... « Linné affirme que le novice connaît les grandes divisions, mais que le spécialiste seul connaît les espèces. Nous nous refusons aussi particulièrement à admettre que la différenciation et la description des espèces soient à la portée des intelligences inférieures.

(1) Le Naturaliste canadien, vol. XX, p. 153.

(2) Science, 20 nov. i8g6, p. 753.

l’abbé provancher

Au contraire, il n’y a pas de travail en biologie qui fasse autant appel à toutes les facultés mentales mises en œuvre par l’effort scientifique. Ceux qui ne s’y sont jamais essayé n’imaginent guère ce qu’implique l’établissement d’une clef analytique pour différencier les espèces d’un même genre, ou encore la description technique abrégée d’une espèce. »

Ce qui explique le grand nombre d’espèces entomolog/ques que l’abbé Provancher eut la bonne fortune de pouvoir le premier faire entrer dans la nomenclature scientifique, c’est qu’il lui arriva de travailler dans une « terre neuve ». En Angleterre, en France, en Belgique, où de nombreux entomologistes sont à l’œuvre depuis si longtemps, il arrive encore de temps en temps que l’on découvre quelque espèce qui a échappé aux recherches des observateurs et qui n’a pas encore reçu le nom qui la distinguera à jamais. Il n’est donc pas étonnant que l’abbé Provancher, dans un territoire encore inexploré, ait pu en cette matière énumérer ses trouvailles par cernâmes. Et jusqu’à la fin des temps les naturalistes de tout pays et de toute langue sauront que telle espèce entomologique a reçu de « Provancher » la dénomination qu’elle porte. Car il est d’usage, dans les classifications de l’histoire naturelle, d’ajouter en abrégé au nom latin de l’espèce le nom de l’auteur qui le premier Ta décrite et nommée (soit, par exemple, Urocerus tricolor Prov.), et, par suite d’un accord unanime, la désignation qu’il a proposée le premier est maintenue à jamais, au moins tant qu’il n’a pas été démontré que, antérieurement, l’espèce avait déjà été présentée à la science par quelque autre auteur. C’est là un accident qui ne manqua pas d’arriver plusieurs fois à l’abbé Provancher (1), comme il arrive aussi à tous les

(1) Il l’avoua lui-même sans détour dans ,1a livraison de janvier 1877 (Vol. IX, p. 6) du Naturaliste canadien, « Nous ne sommes nullement confus des nombreuses erreurs que nous avons commises, et nous les reconnaissons sans bonté. La science entomologique est encore trop peu avancée, ses données sont encore trop confuses, ses monographies sont encore trop incomplètes et trop disséminées dans des publications de différentes dates et de langues diverses, pour qu’on puisse faire un crime, aux pionniers dans cette voie, de faire parfois des faux pas dans les sentiers