PREMIÈRES PUBLICATIONS

C était vers l’année 1865, un peu plus tôt, un peu plus tard. J’étais tout petit écolier, et j’avais passé quelques semaines de vacances à Saint-Joachim. Il s’agissait, au mois d’août, de retourner à Québec. En ce temps-là, sur la côte de Beaupré, il n’était pas question de ligne de bateaux à vapeur, encore moins de chemin de fer. Pour être exact, il y avait un service de bateau à vapeur, mais une fois par année, seulement, le jour de la Bonne Sainte-Anne ; on débarquait du « steamboat », comme on disait alors, vis-àvis de l’église, de la façon la plus pittoresque qui se puisse imaginer : une chaloupe vous prenait à bord, et vous rapprochait le plus possible de la rive ; des charrettes « à foin », qui s’étaient rendues le plus au large qu’il se pouvait, vous recevaient ensuite et vous transportaient, à travers les eaux, les joncs et la boue, jusqu’au rivage. Tant pis pour ceux qui tombaient à l’eau ! Tout cela prenait un certain temps, quand il y avait des centaines et des centaines de pèlerins à débarquer.

Mais je ne pouvais compter sur un bateau à vapeur qui viendrait me prendre à Saint-Joachim. J’aurais pu sans doute requérir la voiture d’un villageois quelconque pour me ramener à la ville : mais ç’aurait été une bien forte dépense ! Le plus pratique était de prendre passage sur l’un de ces petits bateaux à voiles qui, alors comme aujourd’hui encore, font le commerce de cabotage entre Québec et les paroisses riveraines d’amont ou d’aval. Donc, un vendredi soir, je m’embarquai sur un paquebot de cette façon, et je fus reconduit à bord par mon alter ego Philippe Masson, le futur journaliste, qui devait passer encore quelque temps à Saint-Joachim. Ce n’était pas une petite affaire, cette navigation de neuf lieues que j’allais entreprendre, et nous nous fîmes de solennels adieux. De grand matin, le samedi, on démarra le navire, on déploya la grande voile carrée, et nous sortîmes de la Blondelle, gracieuse petite rivière qui traverse le village de Saint-Joachim. Et vogue la galère ! Mais la vogue ne fut pas merveilleuse : car le samedi soir, après douze heures, nous n’étions rendus que vis-à-vis Sainte-Anne, c’est-à-dire que nous n’avions fait que trois lieues de route à peine : nous avions vent debout !

Les autorités du vaisseau décidèrent de relâcher à Sainte- Anne. LTne fois l’ancre bien assujettie, l’équipage descendit à terre, moins le mousse que j’étais, et qui déjà était pris

l’abbé provancher

d’une affection singulière pour l’existence du marin. D’ailleurs je pensais qu’à la marée suivante nous reprendrions la mer. On me laissa donc seul et je pris le commandement du navire. Il ne vint pas de pirates pour m’enlever et me réduire en esclavage ; et le dimanche matin arriva sans encombre d’aucune sorte.

Cependant le curé de Sainte- Anne, M. Gariépy — et voilà ce qui rattache ce récit à mon sujet ! — avait appris qu’un petit écolier se trouvait à bord de l’un des bateaux ancrés devant le village. Le brave homme s’empressa de m’envoyer chercher, et me procura ainsi l’avantage de satisfaire au précepte dominical. Et je reçus au presbytère une hospitalité que je n’oublierai jamais. Je n’oublierai jamais non plus l’énorme esturgeon que j’avais vu capturer, la veille au soir, près du rivage, et dont je fus charmé de trouver un succulent morceau sur la table du curé : car on n’avait pas manqué d’offrir une part de la prise au vénérable pasteur de la paroisse.

Puisque me voici revenu au sujet, c’est-à-dire à l’ami qui exerça une si heureuse influence sur l’abbé Provancher, il serait assurément raisonnable de ne plus m’en éloigner. Mais il ne l’est pas moins de continuer la digression, afin de prouver aux jeunes gens d’aujourd’hui que les facilités de communication dont nous jouissons à présent n’existent pas depuis le commencement du monde.

S’il n’en avait tenu qu’à moi, j’aurais suivi — sans le savoir, d’ailleurs — l’exemple d’Annibal, non pas certes dans la conquête de l’Espagne, ni dans la belle stratégie dont il fit preuve à la bataille de Cannes, mais... dans sa résolution de séjourner à Capoue, parce qu’il s’y trouvait bien. Lin message de mes navigateurs vint soudain me rappeler dans le domaine des réalités de la vie.

Nous embarquâmes-nous le dimanche soir ou le lundi matin ? Quel vent faisait-il au départ ? Hélas ! J’ai beau fureter dans tous les recoins de ma mémoire ; je n’y trouve aucun souvenir qui me permette de renseigner là-dessus mon lecteur, et je regrette amèrement de me voir dans l’impossibilité de résoudre ces graves problèmes. Tout ce que je puis dire, c’est que le lundi se passa encore à louvoyer ; c’est que la marée du mardi matin nous laissa encore à deux milles de Québec, vis-à-vis l’église de Beauport. Il fallut passer là, à l’ancre, toute la journée, sous un soleil brûlant,

LE TRAITÉ DE BOTANIQUE

et non déjà sans quelques menaces de la famine. Le soir, seulement, nous arrivâmes aux quais du Palais, quatre jours apres notre départ de Saint-Joachim. Voilà comment, il y a cinquante ou soixante ans, on faisait un trajet de neuf lieues, par un vent contraire, trajet que l’on peut faire aujourd’hui en une heure, de quelque côté qu’il vente. Que l’on méprise encore l'époque où nous vivons !

Les quelques heures que je passai sous le toit de l’abbé Gariépy n’ont pas eu, que je sache, l’effet d’attirer mon attention sur les études scientifiques. Même, si je fus émerveillé à la vue du gros esturgeon dont j’ai parlé, ce fut moins par intérêt ichthyologique qu’à titre de gourmet.

M. P rovancher, lui, voyait souvent son voisin M. Gariépy, qui était un fervent amateur d’arboriculture et s’adonnait avec ardeur à cet art agréable et utile. On causait souvent de ce sujet très pratique, ce qui n’était certes pas pour déplaire à M. Provancher, qui autrefois avait mis tant de zèle, sans grand résultat, à l’étude de la vie végétale. De plus, sous la direction de son ami, il reprit les essais infructueux qu’il avait faits à Saint-Victor de Tring pour se rendre maître des procédés, pourtant faciles, de la greffe, et cette fois le succès couronna ses efforts.

Ce fut M. Gariépy qui le mit en possession du fameux livre Le bon Jardinier. Dans le but, probablement, de pouvoir remettre sans trop de délai le livre à son propriétaire (grand exemple pour tant de pirates de bibliothèque, qui semblent croire que, lorsqu’il s’agit de « livres », il n’v a pas à se gêner, et que, s’il y a des gens pour les acheter, il en faut d’autres pour les emprunter et les garder), tout en se mettant en mesure de se passer de cet ouvrage, il en tira un abrégé des principes de la botanique. Il eut ensuite occasion de faire voir ces notes à M. Ed. Richard, alors curé de Saint-Féréol (de 1854 à 1861) et par conséquent aussi un autre de ses voisins. Celui-ci avait autrefois enseigné la botanique au Collège de Sainte-Anne et devait s’v connaître fort bien. Le travail de M. Provancher lui parut avoir du mérite, et il l’engagea à le faire imprimer. Toutefois, avant de livrer ses notes à l’impression, l’auteur les revit et les augmenta même, en se servant de quelques auteurs des Etats-Unis, Wood, Gray, etc. Enfin, — ce fut en 1858, — le premier ouvrage de l’abbé Provancher ouvrit cette carrière de publiciste qui fut longue et féconde. Tl

l’abbé provancher

avait pour titre : Traité élémentaire de Botanique à l’usage des maisons d’ éducation et des amateurs qui voudraient se livrer à l’étude de cette science sans le secours d’un maître. — Ouvrage illustré de plus de 80 gravures sur bois — par l’abbé L. Provancher, curé de St. Joachim, Montmorency . Sous le titre, il y avait en épigraphe ce verset du livre de l’Ecclésiastique : « Multa abscondita sunt majora his ; pauca enim vidimus opéra ejus. » Ce petit volume, du format in-12, était de 118 pages, et sortait « de l’imprimerie de St. Michel et Darveau, 11, rue Lamontagne, Basse- Ville, Québec. — 1858. » L’ouvrage fut tiré à quinze cents exemplaires, et se vendit bien, quoique l’édition fût assez longtemps sans s’épuiser. Les « quatre-vingts gravures sur bois » avaient coûté à l’auteur la somme de $100, prix que nous trouverions bien peu élevé aujourd’hui, où d’ailleurs les progrès des arts ont mis à notre service bien des procédés de gravure que l’on ne soupçonnait pas alors et qui ont joliment détrôné l’art du burin.

Cette édition du traité de botanique est devenue une rareté bibliographique, et peu de mes lecteurs ont dû la voir. On sera content, me semble-t-il, d’en lire ici la Préface. Le morceau est assez étendu ; mais on aura plaisir à voir l’abbé Provancher commencer dès lors la série des nombreux appels qu’il adressa, durant plus de trente années, à ses compatriotes en faveur de l’étude des sciences naturelles ; on y constatera que, à l’époque où il écrivait, ces études n’étaient guère répandues encore ; en outre, on verra que, chez lui, le naturaliste était doublé du chrétien. Ce dernier point de vue est à noter, surtout à notre époque où la plupart des savants, qui trouvent tant de choses au bout de leur lunette ou de leur scalpel, n’ont pas l’idée d’y découvrir seulement l’indice des perfections du Créateur !

Lisons donc la Préface du premier traité de botanique publié au Canada :

« Depuis quelques années, le goût pour l’étude des sciences naturelles semble prendre une expansion toute particulière dans notre Canada. Il est si naturel aussi, pour tout homme accoutumé tant soit peu à réfléchir, de se demander compte des phénomènes qui se passent sous ses yeux, dont il sait souvent tirer parti, et que quelquefois même il peut contrôler jusqu’à un certain point.

« L’étude de la nature est aussi ancienne que le monde

LE TRAITÉ DE BOTANIQUE 39

même. Car du moment que notre premier père fut mis hors de cet Eden ou 1 avait placé l’Eternel, il dut réfléchir sur le parti qu’il pourrait tirer des différents êtres qui l’entouraient, pour la sustentation de sa malheureuse vie, aux besoins de laquelle il devait dès lors pourvoir. Il dut de suite tourner ses yeux vers la terre, car la foudroyante condamnation de l’Etre Suprême retentissait encore à son oreille : comedes herbam terræ. L’expérience, et peut-être aussi une lumière particulière, car Dieu n’oublie jamais sa miséricorde, même en exerçant sa justice, lui firent donc bien vite connaître les plantes qui pourraient lui fournir des aliments, celles dont il tirerait ses vêtements, ses outils, ses meubles, etc., le mode de croissance de chacune de ces plantes, le terrain qui lui convient davantage, etc., et dès lors les bases de cette science que nous appelons aujourd’hui Botanique furent posées. Car c’est la résumer en deux mots, cette science, que de dire qu’elle consiste dans l’étude des plantes.

« Mais de même qu’on peut élever des aumailles, dresser et conduire des bêtes de somme, etc., sans être naturaliste ; de même aussi on peut faire croître des céréales, fabriquer des toiles, planter des vergers, etc., sans être botaniste. La Botanique donc ne consiste pas tant dans la connaissance qu’on peut avoir des avantages qu’on peut retirer de telle ou telle plante en particulier, que dans la connaissance des lois qui régissent les plantes en général, dans le but de pouvoir se rendre compte de leur organisation, et de leur trouver de nouvelles applications, ou, du moins, de perfectionner et de rendre plus profitables les applications qu’on est habitué à en faire. La Botanique est donc tout à la fois une science d’utilité et d’agrément. D’utilité, en ce que nous appliquons ses connaissances aux ressources directes que nous offrent les plantes pour les divers besoins de la vie. D’agrément, en ce que nous renfermant dans les bornes de la science même, abstraction faite de toute application, nous recherchons les lois posées par l’Eternel à la vie des végétaux, nous admirons sa sagesse, sa puissance, sa providence, qui ne sont pas moins grandes dans l’organisation d’un brin de mousse ou d’une tête de champignon que dans l’ensemble des lois qui régissent ces globes lumineux, ces autres mondes qui se promènent dans l’espace au-dessus de nos tetes, et dont 1 astro-

l’abbé provancher

nome sait dicter le mouvement et prédire les révolutions

<< Nous venons de dire que le goût pour l’étude des sciences naturelles se manifeste de plus en plus dans notre pays. Ce serait méconnaître l’avenir de notre jeune patrie et lui retrancher des sources de prospérité et de grandeur, que de ne pas favoriser ce penchant pour l’étude d’une branche des connaissances humaines trop peu encouragée jusqu’à présent dans nos maisons d’éducation, même dans celles de la première classe. Et nul doute que la manifestation de ce nouveau penchant ne vient que de ce que quelques personnes se sont déjà appliquées à faire ressortir ce vide dans nos cours d’études, et de ce que aussi la population, l’aisance, la richesse, se multipliant dans notre pays, invitent un plus grand nombre de personnes à s’occuper d’études qui ne tendent pas directement ou nécessairement à assurer l’existence de ceux qui s’y consacrent.

« Nous croyons donc remplir une lacune dans la bibliographie de notre pays en offrant au public le présent traité. L’élève du collège, de l’école normale, l’instituteur et l’amateur y trouveront dans un résumé de quelques pages seulement les principes d’une science infiniment attrayante sous bien des rapports, et qui devra bientôt, si le moment n’en est pas encore arrivé, faire partie de toute bonne éducation. Nos voisins de l’Union Américaine nous ont déjà devancés dans l’étude de cette science, et ils en poursuivent le cours à pas de géants. C’est à tel point que des traités élémentaires de Botanique, tirés jusqu’à 10.000 exemplaires, se sont rendus en moins de douze ans jusqu’à leur quarantième édition. La science qui a immortalisé les Linné, les Tournefort, les Jussieu, les De Candolle, les Richard, les Lindley, etc., a déjà trouvé, nous le savons, grand nombre d’admirateurs dans notre pavs ; mais l’étude en était difficile. Les rares traités qu’on en importait de temps à autres n’étaient pas destinés à des personnes qui n’avaient pas eu l’avantage de recueillir les rudiments de cette science de la bouche d’un maître, et les exemples qu’on y citait pour faciliter l’intelligence des préceptes, étaient le plus souvent choisis parmi des plantes que nous ne possédons pas, ou que du moins nous ne savons pas encore assez distinguer. Nous nous sommes donc efforcé de parer à tous ces inconvénients. L’ama-

LE TRAITÉ DE BOTANIQUE

teur, sans autre guide que notre traité à la main, se rendra compte sans peine de la description de toute plante quelconque et pourra s’initier lui-même à la connaissance de toutes les lois qui régissent la vie des végétaux. Des gravures exécutées avec précision lui faciliteront l’intelligence du texte, et les exemples cités auront toujours rapport aux plantes les plus communes et les mieux connues.

« La langue botanique est un sérieux obstacle à l’étude de cette science pour ceux qui n’ont aucune connaissance de la langue grecque ou latine; dans le but d’obvier autant que possible à cet obstacle, nous avons indiqué entre parenthèses les racines d’où dérive chaque mot technique, chaque fois que nous l’avons employé pour la première fois. Comme ces racines ne sont pas très nombreuses, et sont souvent répétées, le lecteur en les remarquant bien dès les premières fois pourra en très peu de temps se les rendre familières. Les noms de nombre grecs avec cinq ou six prépositions des plus usitées en forment presque tout le fond.

<( Peu de pays, pensons-nous, sont aussi pauvres que le Canada en fait de connaissances en Botanique. C’est à tel point que les personnes même les plus instruites ignorent jusqu’aux noms des plantes les plus communes, de celles que nous ne pouvons nous empêcher de fouler aux pieds en faisant seulement un pas dans la campagne. Beaucoup de ces plantes n’ont pas même de nom vulgaire. Le Gouet (Arum), l’Erithrone, le Gaillet ( Galium ), la Berce (Heracleum), la Benoîte ( Geum ), le Pigamon ( Tha lictrum), etc., sont de ce nombre. Sans doute qu’on ne s’attend pas à pouvoir trouver les noms de toutes les plantes qu’on pourra rencontrer au moyen du présent traité, car autre chose est un recueil de préceptes de Botanique, et autre chose une flore ou catalogue descriptif des plantes. Mais eût-on entre les mains la flore la plus complète, si on ne possède pas bien les principes de la science, on ne pourra jamais reconnaître les plantes qui y seront décrites. Qu’on commence donc par se mettre bien au fait des préceptes de la Botanique et alors au moyen d une flore on pourra trouver les noms de toutes les plantes qu’on pourra rencontrer ; les caractères particuliers qui les distinguent, et les clefs analytiques qu’on a imaginées, permettent de les identifier facilement.

l’abbé provancher

« Si nos occupations nous permettaient de consacrer plus de temps à l’étude que nous avons entreprise des plantes de notre pays, peut-être pourrions-nous assez prochainement publier le résultat de nos recherches en jetant les bases d’une Flore canadienne.

« Nous nous estimerons toutefois heureux si, en livrant au public aujourd’hui le résultat de nos études favorites, nous parvenons à faire partager notre goût, par la jeunesse de notre pays, pour une science à laquelle la médecine, l’industrie et les arts en général sont si redevables, et qu’on ne peut étudier sans se sentir porté à chaque instant à admirer et à remercier cette providence infinie qui n’accorde pas une moindre attention à la reproduction du plus petit être organisé, qu’à la conservation de ces milliers de mondes qu’elle a créés d’un mot.

« St. Joachim, Septembre 1858. »

C’était le premier traité de botanique que l’on publiait dans le Bas-Canada. Du reste, notre littérature scientifique était encore d’une grande maigreur, à cette époque; si elle a perdu aujourd’hui de son étisie d’alors, elle n’est guère encore, que je sache, arrivée à l’embonpoint! — Il fallait donc avoir du courage pour offrir au public, à cette époque, un manuel scientifique, et se résigner d’avance à ne pas rentrer de sitôt dans ses frais. Aujourd’hui encore, les auteurs canadiens y vont avec une timidité si justifiée! Toutefois, comme je l’ai dit, la tentative de l’abbé Provancher fut couronnée de succès. C’est que son ouvrage venait vraiment « remplir une lacune dans la bibliographie de notre pays, » ainsi que l’auteur le proclamait dans sa Préface. Qu’il y en a eu des écrivains qui se sont proposé ainsi de combler des lacunes ! Sans compter que même les auteurs qui ne le disent pas, se croient sûrs pourtant d’en combler, eux aussi. Qu’il doit donc v en avoir, à présent, des lacunes de comblées! Mais il en reste toujours, apparemment, puisque la race des auteurs, comme celle des Canadiens-Français, s’accroît toujours dans de merveilleuses proportions.

L’auteur du Traité élémentaire de Botanique avait d’autant plus sujet, lui, d’être persuadé qu’il remplissait en effet une lacune, que l’on en était réduit à se servir exclusivement d’ouvrages européens, si l’on voulait ensei-

LE TRAITÉ DE BOTANIQUE

gner ou etudier la botanique. Et l’on devait bien, dès cette époque, étudier un peu la botanique, au moins dans certaines maisons d’éducation, parce que, vraiment, la botanique, c’est la plus gracieuse des branches de l’histoire naturelle; c’est aussi la plus facile à acquérir, celle où il y a le moins de ces grands mots qui, tirés des profondeurs du grec le plus reculé, formés d’un assemblage de radicaux, de prépositions, de suffixes, de préfixes, etc., plus ou moins heureusement soudés entre eux, donnent à maintes expressions scientifiques la plus rébarbative figure. Quoi d’étonnant si tout cet équipage fait* peur aux enfants et même à tant de grandes personnes! Je voulais ajouter tout de suite (si la terminologie gréco-latino-gallico-scientifique ne m’avait fait prendre cette voie d’évitement que j’ai rencontrée en route), pour achever mon panégyrique de la botanique, que c’est la science la plus pratique, puisque nous avons tous les jours tant de rapports avec le règne végétal. J’avoue bien que ces rapports, pour la plupart, sont du genre culinaire ou gastronomique : mais cela n’infirme pas ma thèse; au contraire! La botanique est donc la science la plus populaire. Or, étudiez-la dans des manuels importés d’Europe ! Là tous les exemples de carpelles, de pétiole, d’inflorescence, de racines, etc., sont tirés de plantes qui pour un grand nombre sont particulières à l’Europe. Et les auteurs de ces traités ont fort bien fait ; ils se sont mis à la portée de ceux pour qui ils écrivaient et qu’ils auraient déroutés de belle façon, s’ils en avaient appelé, pour confirmer leurs dires, à des espèces végétales de la Mongolie, de la Patagonie ou... du Canada.

Que l’on étudie, dans les écoles canadiennes, la physique, le calcul différentiel, la poétique, la logique, dans des ouvrages européens : fort bien ! Les lois de la pesanteur, de la différentiation, du sonnet, de l’arg.ument ad hominem, sont sensiblement les mêmes à Versailles et à Sainte-Foy de Québec.

Mais en histoire naturelle, il nous faut des manuels canadiens, sinon à cause des principes et des lois des sciences qui constituent ses diverses branches, au moins à cause des exemples qui doivent être américains et canadiens autant que possible. Vive donc le Traité de Botanique de Provancher, où l’on voyait cités : le Martagon

l’abbé provancher

tigré, le Bouquet parfait, la corpulente Citrouille, la modeste Pensée, l’altier Œillet d’Inde, etc. !

Ce traité de botanique a bien d’autres mérites encore. Il a, notamment, celui de la clarté du style, comme tous les ouvrages de l’abbé Provancher. L’on peut trouver qu’il y a des différences, à beaucoup d’égards, entre la manière de Bossuet, de Buffon, de Chateaubriand, et celle de Provancher. Mais on ne niera pas que notre savant canadien avait une façon limpide de dire les choses. Voyez, par exemple, comment il définit l’individu, l’espèce et la variété, dans le règne végétal. « Un individu est un être organisé, complet par lui-même, et distingué des autres. Ainsi dans un champ de carottes il y a autant d’individus qu’il y a de plants. — Une espèce renferme les individus qui ont des rapports très rapprochés de ressemblance, dans les racines, les tiges, les feuilles et l’inflorescence. Ainsi les œillets blancs, pourpres, semi-doubles, etc., sont tous de la même espèce. Les différences de forme, de couleur, etc., qui les distinguent ne constituent que des variétés. — Au contraire, une rose-cent-feuilles, une rosethé, une rose-mousse, etc., sont autant d’espèces différentes. » N’est-ce pas qu’il faudrait le faire exprès pour ne pas comprendre ce langage ?

Je ne résiste pas à la tentation de reproduire aussi l’observation qu’ajoutait l’abbé Provancher au passage que j’ai cité : « On peut par la culture, dit-il, produire de nouvelles variétés, mais on ne parviendra jamais à créer de nouvelles espèces. » Voilà bien, si je ne me trompe, la fameuse question de l’évolution des espèces absolument et péremptoirement décidée dans la négative. Eh bien ! il y a deux tiers de siècle que cela fut écrit. Les hommes de science ont bien fouillé, creusé, scruté, observé, étudié, expérimenté durant cette période assez considérable. Or, quel fait sérieux et probant peut-on, aujourd’hui encore, apporter à l’appui de l’hypothèse que l’on voudrait bien établir, pourtant, afin de s’en faire une arme contre le dogme de la création ?

Mais en voilà bien assez, dira-t-on, au sujet de ce petit ouvrage de botanique. J’avoue que je m’y suis arrêté avec complaisance. C’est que ce petit volume me rappelle bien des souvenirs. C’est le premier ouvrage de science que j’aie jamais étudié. Les ai-je lues et relues, ces n8 pages!

ESSAI SUR LES INSECTES NUISIBLES

Et ces gravures, que de fois je les ai contemplées! Pendant assez longtemps cette pauvre brochure, qui a si piètre apparence lorsqu’on la compare aux fastueux manuels d’aujourd’hui, constitua toute ma bibliothèque scientifique. Car il arrive bien des fois que les jeunes gens se voient arrêtés, dans leurs aspirations de bibliophile, par la disette qui règne dans leur porte-monnaie. D’autre part, ceux d’entre eux qui ont de l’argent à souhait l’emploient presque toujours à bien autre chose qu’à acheter des livres.

J’ai dit précédemment que le Traité élémentaire de Botanique fut le premier ouvrage publié par l’abbé Provancher. A prendre les choses au point de vue le plus strictement absolu, cela est vrai. Mais si l’on consent à n’être pas d’une pareille intransigeance, on reconnaîtra que cette priorité appartient en réalité à une plaquette de 38 pages, publiée en 1857. Aussi, comment deviner que le nommé « Emilien Dupont, Ecr, » qui signe la brochure, n’est autre que l’abbé Provancher lui-même? Il en est ainsi pourtant.

Or, — pour commencer l’histoire du plus loin qu’il est possible — , en ce temps-là, le pays ne jouissait pas encore du glorieux régime de la Confédération... où les minorités sont parfaitement heureuses à la seule condition de n’être ni catholiques ni françaises. C’était sous l 'Union des deux Canadas, dont le souvenir n’a rien de propre à jeter dans un délirant enthousiasme le Canadien-Français qui sait se rendre compte des choses. Alternativement Québec et Toronto possédaient le siège du gouvernement, et se trouvaient être, chacun à son tour, la capitale du Canada.

De 1855 à 1859, Toronto fut ainsi le siège du gouvernement. Alors, comme aujourd’hui, beaucoup de graves sujets passionnaient l’opinion publique et fournissaient aux politiciens et aux journalistes une abondante matière de dissentiments. Le ministère Taché-McDonald daigna pourtant, au milieu de ses soucis, s’intéresser même à une humble plante et chercher les moyens de la défendre contre des ennemis qui, pour n’avoir pas explicitement juré sa perte, ne menaçaient pas moins son existence.

Cette humble plante, c’était le blé, que l’on cultivait à cette époque, dans nos provinces, beaucoup plus qu’aujourd’hui. Divers insectes, diverses maladies s’attaquaient à cette graminée, et l’on s’alarma des dangers que courait

l’abbé provancher

une culture de telle importance. Il n’y avait pas, en ce temps-là, à compter sur les plaines de l’Ouest, pour nous fournir de pain. L’Ouest n’existait pas alors pour les provinces du Canada.

Puisque les insectes et les champignons nous avaient déclaré la guerre, il fallait nous défendre. Il fallait lutter, sinon pour nos foyers, pour la ' Constitution, pour Sa Majesté britannique, au moins pour le four, la huche, la table ! Le gouvernement du Canada ne faillit pas à la tâche. Il appela aux armes.

Cet armement, en l’espèce, c’était d’abord la connaissance suffisante de ces ennemis et des moyens propres à les combattre. On communiquerait à la classe agricole tous ces renseignements, et l’on serait partout en état de lutter efficacement.

On résolut de s’adresser aux spécialistes, pour obtenir les données nécessaires sur la question, et d’offrir des prix pour récompenser les meilleurs travaux qui seraient présentés. Le 15 août 1856, le ministère de P Agriculture publia la proclamation suivante :

Bureau d 'Agriculture et des Statistiques.

Toronto, 15 août 1856.

Prix de concours $45, $25, et $15.

Les prix désignés ci-dessus seront payés pour les meilleurs Essais, concernant la nature, les habitudes et l’histoire des progrès, de temps en temps, et les causes des progrès du Charançon, de la Mouche Hessoise, du Cousin et des autres insectes qui ont fait des ravages dans les récoltes de blé au Canada, ainsi que sur les maladies auxquelles ces blés ont été soumis, et les meilleurs moyens de les éviter ou de s’en préserver.

L’Essai devra être déposé au bureau, vers le 15 janvier prochain, et distingué par une devise, dont copie sera aussi envoyée dans une lettre cachetée avec le nom et l’adresse de l’auteur. Les prix seront décernés d’après la décision d’un comité, qui sera nommé par le Bureau d’Agriculture du Haut et du Bas-Canada, ou, à défaut de telle décision prise par le Bureau, les Essais choisis deviendront la propriété du Bureau. Il ne sera accordé de prix que dans le cas où l’on produira un Essai ayant des mérites suffisants.

On craint que les fermiers, dans leur ardeur pour produire le blé, n’accordent pas assez d’attention au danger de laisser trop mûrir les grains, et l’on espère que les avis et renseigne-

ESSAI SUR LES INSECTES NUISIBLES

ments que pourront procurer les Essais désirés aideront à faire cesser les grandes épidémies auxquelles le blé est sujet.

P. M. Vankoughnet, ministre de V Agriculture, etc.

Les professeurs Hincks, de l’University College de Toronto, et Dawson, du Collège McGill de Montréal, furent nommés comme juges du concours, auquel vingtdeux personnes prirent part. Le premier prix fut accordé à M. H. -G. Hind, professeur de chimie au Trinity College, Toronto ; le deuxieme, au Rev. Geo Hill, recteur de Markham ; et le troisième à Emilien Dupont, Ecr, de Saint-Joachim (Montmorency), dont le travail était désigné par la devise suivante : Spin-as et tribulos germinabit tibi (terra) et coîmedes herbam terres.

Cet Emilien Dupont , Ecr, n était autre que l’abbé Pro- \ ancher, curé de Saint-Joachim (i). Pourquoi notre concurrent avait-il cru devoir se cacher sous un pseudonyme ? Craignait-il de n’être pas jugé avec toute l’impartialité désirable, s’il se présentait en sa qualité de prêtre catholique? Il ne devait aucunement redouter ce péril, puisque les juges ne pouvaient connaître les auteurs des essais, qui ne portaient pas de signature, mais que des devises seulement permettaient de distinguer. Il faut croire, plutôt, que M. Provancher se défiait du mérite de son travail,* peu habitué encore qu’il était à affronter pour ses écrits les hasards de la publicité. En tout cas, si ce fut là l’unique motif de son ^déguisement intentionnel, ce motif était assez peu fondé, comme il fut prouvé par l’événement.

Il est de toute évidence que le deuxième, et, à plus forte raison, le premier prix, aurait davantage affirmé la valeur du travail de M. Provancher. Mais on ne saurait manquer de reconnaître qu’il y avait encore de l’honneur, pour un « petit Canayen », à arriver au troisième rang parmi les vingt-deux personnes qui prirent part à ce concours. La plupart des autres concurrents, sinon tous, appartenaient vraisemblablement à la « race supérieure » ; ils avaient eu à leur disposition, pour s’aider dans l’étude de l’histoire naturelle de ce pays, toute la littérature scientifique des

(i) Voir Bulletin des Recherches historiques, juin 1897. Note du R. P. J.-C. Carrier sur cet Em. Dupont.

l’abbé provancher

Etats-Unis et du Canada, tandis que notre « petit Canayen » n’avait rien trouvé d’écrit en sa langue, pour se guider, et, n’ ayant pas une connaissance bien parfaite de l’anglais, n’avait pu profiter qu’à moitié des écrits dus aux naturalistes de ce continent. Il a donc, en cette circonstance comme en nombre d’autres, bien mérité du nom canadienfrançais.

L,’ Essai sur les insectes et les maladies qui affectent le blé fut publié en 1857, à Montréal, en un brochure de 38 pages in-S°, et imprimé par les « Presses à vapeur du Canada Directory, rue St. Nicolas. » Le fait de cette publication à Montréal donne à penser qu’elle se fit aux frais du gouvernement. On ne comprendrait guère, en effet, que l’abbé Provancher ait fait imprimer ce travail à Montréal, surtout lorsqu’il a publié à Québec tous ses autres ouvrages; et même c’est à une seule maison de Québec, l’imprimerie Darveau, qu’il a confié l’impression de tout ce qu’il a publié,- y compris le Naturaliste canadien.

Ouvrons maintenant cette petite brochure qui, même aujourd’hui, rendrait sans doute des services aux agriculteurs qui l’étudiêraient ; et, par une rapide analyse, voyons comment l’auteur s’est efforcé de remplir le programme tracé par le ministère de l’Agriculture du Canada-Uni.

Après quelques généralités sur les maladies des végétaux,' M. Provancher partage celles qui s’attaquent au blé ' en trois classes, qui formeront les trois chapitres de son mémoire : ces maladies sont causées i° par des influences atmosphériques; 20 par les parasites végétaux; ou 30 par des parasites animaux.

Les influences atmosphériques qui peuvent compromettre le rendement du blé, sont au nombre de cinq : la jaunisse, qu’un drainage intelligent peut ordinairement prévenir; la coulure et Véchaudage, qu’il n’est guère au pouvoir de l’homme d’empêcher; le versement des tiges, dont le roulage sur la semence et l’égouttage judicieux sont des remèdes préventifs assez efficaces; enfin, la gerviination en javelles. Au rapport de l’auteur, c’est à cette dernière maladie, « la germination du grain dans la javelle », qu’il faut attribuer la perte du tiers de la récolte du blé, en 1855, dans le Bas-Canada. Eh bien, alors, c’est bien simple! qu’on ne mette plus le grain en javelles! Qu’on le dispose en moyettes, et tout sera dit. C’est juste-

ESSAI SUR LES INSECTES NUISIBLES

ment le conseil que donnera, quarante ans plus tard, le sage M. Barnard dans son Manuel d’ Agriculture.

Dans le chapitre deuxième, il est question des parasites végétaux. Ces pauvres plantes trouvent des ennemis jusque parmi leurs « congénères ! » Le règne animal luimême n est pas sans nous offrir quelques exemples de semblables faits... Comme les parasites végétaux sont presque tous des cryptogames, M. Provancher donne d’abord quelques notions générales sur l’organisation de ces sortes de plantes. Puis il étudie les trois champignons qui s’aitaquent au blé, savoir : la carie ou nielle, le charbon et la rouille, en indiquant les remèdes à ces affections.

Quant aux parasites animaux, il faut se garder de croire qu’il est ici question de bonnes vaches et de braves chevaux, qui, habitant un pré voisin du champ de blé, ont parfois la fantaisie, « quelque diable les poussant », de passer la clôture et de se donner une petite fête, en présumant — bien à tort — le consentement du propriétaire. Il s’agit plutôt de ravageurs bien autrement redoutables, d’ennemis à taille infime, mais qui rachètent, ce désavantage par leur nombre incalculable. J’ai nommé les insectes. Or, suivant M. Provancher, « les insectes, qui d’ordinaire se posent en ennemis du froment, sont : le hanneton, le charançon, la saperde, le criquet, la fausseteigne, l’alucite, la cé'cidomye et la mouche à blé ». Contentons-nous de cette énumération, et disons que si les insectes et les autres ennemis du blé font aujourd’hui, dans la Province, bien moins de tort qu’autrefois à la précieuse graminée, cela est dû principalement à ce que l’on ne cultive plus beaucoup le blé dans nos campagnes.

L’abbé Provancher terminait son mémoire par des « Conclusions pratiques » qui en sont le résumé fidèle. Et je trouve que ces conclusions sont en effet si pratiques que je crois bon de les faire connaître à mes lecteurs, dont le très grand nombre n’ont probablement jamais eu et n’auront jamais entre les mains l’opuscule dont il s’agit, et qui est devenu l’une de nos raretés bibliographiques. — Quelqu’un n’a pas craint de décorer du beau nom de bienfaiteur de la patrie le citoyen qui fait pousser deux. brins d’herbe à l’endroit où il n’en poussait auparavant qu’un seul. Eh bien, qui sait ? Peut-être quelque lecteur tirera profit de l’un de ces conseils... et alors j’aurai bien con-

l’abbé provancher

tribué à conserver jusqu’à la maturité au moins deux épis J’aurai bien fait qu’une couple de grains de blé, au moins, auront échappé, dans le grenier, aux attaques de ces monstres d’insectes! Et je ne serai pas privé de la consolation d’avoir rendu quelque service à ma très chère patrie!

Voici donc ces « conclusions » qui resteront pratiques tant que l’on cultivera du blé dans la province de, Québec.

« Voulez-vous, cultivateurs, combattre la Jaunisse, la Coulure, l’Echaudage, le Versement?

« Drainez vos champs, sinon, égouttez-les, égouttezles.

« Voulez-vous vous mettre à l’abri de la germination en javelles ?

« Mettez votre grain en moyettes.

« Voulez-vous préserver votre blé de la Carie ou du Charbon ?

« Chaulez la semence.

« Craignez-vous la Rouille?

<( Chaulez la semence, égouttez parfaitement, et employez la cendre, la chaux, le plâtre, etc., comme amendements.

« Voulez-vous chasser de vos greniers le Charançon, la Fausse-teigne ou l’Alucite?

« Employez des herbes aromatiques, de l’Absinthe surtout, et donnez de l’air à vos greniers.

« La Saperde a-t-elle envahi vos champs ?

« Hersez votre chaume aussitôt après la moisson, réunissez-le par tas et mettez-y le feu.

<( Enfin voulez-vous vous mettre à l’abri des ravages de la Mouche à blé ?

« i° Semez de bonne heure ou très tard; 2° Ne semez point sur du chaume de blé attaqué de la mouche ou dans des champs voisins; 30 Faites périr les larves que vous pourrez recueillir en battant et en vannant ; 40 Que les champs et la semence soient bien nets.

« Le cultivateur sage et intelligent qui usera de ces différents moyens pour combattre les ennemis de ses moissons, ne manquera pas d’en reconnaître de suite l’efficacité. »