Voir Lucien, De la manière d'écrire l'histoire, ch

LES CRITIQUES MODERNES

avait au contraire si heureusement et si étroitement associés l'un à l'autre?

Sur la question d'authenticité, Suckow a renouvelé en les aggravant, les condamnations portées par Ast \ et ce (jui est plus étrange, c'est (|ue le critérium auquel il s'est exclusivement attaché ne les justifie en aucune manière. Dans son livre, écrit avec une sorte de raideur mathématique, les hypothèses accumulées sur les points contestés ne fatiguent pas moins le lecteur que le luxe de démonstrations dont il entoure les thèses les plus simples : la grâce de Platon n'en est pas moins absente que son esprit. Comme Susemihl, il fait penser à cette épigramme de Balzac : « Ceux qui ne se donnent point de peine à faire leurs livres en donnent souvent à ceux qui les lisent. » En somme, superficiel à force de prétendue profondeur, hésitant malgré le nombre et le développement insolite de ses preuves, Suckow n'a gagné et ne pouvait gagner personne à la découverte dont il se vantait d'avoir le premier pénétré le secret.