UN PRÊTRE BRIGAND

Saint-Malo pour enrichir sa cuisine et tantôt des aunes de satin noir pour fournir sa garde-robe. .

Mais parmi ces témoins, il y en avait qui mentaient. L'industrie du faux témoignage était très florissante en Bretagne (1), ainsi que dans le Maine (2), et, je crois, dans beaucoup d’autres provinces. L'un de ceux qui avaient exercé cette honorable profession au bénéfice de Cahideuc contre Becdelièvre fut démasqué en 1564. Il s’agit d’un prêtre de Breteil nommé Guillaume Hudebert, dont la déposition avait été accablante. Poursuivi pour crime de fausse monnaie et de brigandage, il fut condamné à mort par arrêt du Parlement (23 juin 1564) : il confessa, dans son dernier interrogatoire ou (testament de mort » qu'il avait été faûx témoin soudoyé par Cahideuc (3). Or nous trouvons, 1l me semble, dans Eutrapel un prêtre brigand qui répond trait pour trait au signalement de ce Guillaume Hudebert (4). Il est le triste héros d’une aventure où une femme mariée poursuivie par lui le fait tomber dans un piège. Cette aventure ne figure pas dans les papiers de Becdelièvre ; mais les indications données par du Fail sur le curriculum vitæ de ce prêtre débauché nous font penser que nous avons découvert l'original du portrait. Le prêtre des Contes d'Eutrapel est « faux témoin ordinaire », € briguant et meurtrier » ; pour prix de ses méfaits, il finit comme Hudebert, par « épouser une roue à l’envers, » autrement dit par être roué. S'il put échapper si longtemps au sort qui l’attendait, c’est, nous dit du Fail, que, plusieurs fois accusé, il trouva toujours moyen de « s’eschapper par la porte

(1) Voici ce que dit à ce sujet, dans son Otium Semestre, le conseiller JEAN DE LANGLE, que du Fail célébrera à la fin d’un chapitre d’Eutrapel : « Tametsi Regia apud nos constitutione sancitum sit : in falsi testimonii convictos, severissimè, nempe extremo summôque supplicio, à iudicibus animadverti oportere : fit tamen nescio quo fato hominum improbitate et malitia in dies magis, ac magis excrescente, ut nulla Provincia sceleratissimis hisce testibus magis abundet, quam hæc nostra Britannia : in qua plerique velut exprofesso testandi studium quasi artem exercent, in idque cuivis iis uti volenti suas operas Jocant, ut falsum testimonium dicant.. » (Otium Semestre, Rhedonis, 1576, . lib. [II, cap. rx).

(2) Voir l’allusion aux « falsitez et abus de Gorron » de la province du Maine, dans Eutrapel, xxx (IL, 246) ; cf. notre Lexique, s. v. GorroN (Style et Langue de N. du F'ail).

(3) Parrouru, Anc. livres de raison, p. 44.

(4) Eutrapel, xv (IL, 60-63).

dorée », et, en graissant la patte au juge, de se faire renvoyer à son évêque, c'est-à-dire devant la juridiction ecclésiastique, indulgente pour les siens et sensible, paraît-il, à des arguments tirés du fond de la bourse. Du Fail n’a cessé de protester contre ces «renvois à l’évêque », qui faussaient les rouages de la justice et favorisaient l’immoralité chez les clercs. Or nous trouvons dans la déposition de Hudebert un excellent commentaire à ce passage d’'Eutrapel. Notre homme, ayant volé ses gages à un sergent, et emprisonné pour cet exploit, se représente lui-même marchandant avec Becdelièvre le prix d’un « renvoy à son evesque », comme dit du Fail et comme dit aussi le résumé de la déposition. Hudebert ayant déclaré qu'il donnerait bien un teston, Becdelièvre se mit à rire, disant qu'il faudrait une denudouzaine d’écus ; le prêtre en apporta cinq qu'il bailla au juge, après quoi il fut élargi (1). Si nous ajoutons que cet individu peu recommandable était natif de Breteil, qu'un parent à lui, Jean Hudebert, autre témoin à charge, franc-archer et boucher, était natif de Bédée, que Breteil et Bédée sont voisins de Pleumeleuc, et que par conséquent notre brigand opérait dans une région où du Fail pouvait recueillir sur son compte des nouvelles toutes fraîches, nous aurons rendu aussi vraisemblable que possible l'identification proposée. En tous cas, ce rapprochement nous a permis de constater que la vie des ecclésiastiques n'était pas toujours édifiante à cette époque, et des gaillards comme Hudebert nous font comprendre que les sorties de du Fail contre la démoralisation du clergé sont autre chose qu'une déclamation protestante.

Mais laissons-là Becdelièvre et son affaire pour dire quelques mots du conseiller Noël du Fail. Comme bien on pense, nous n'avons aucun moyen d'apprécier la façon dont il rendit la jusüce au Présidial. Lorsque nous voyons un accusé en appeler contre lui devant la Chambre criminelle parce qu'il « l’auroit condamné tenir prison en basse fosse au pain et à l’eau l’espace de huict jours », sans parler d’Cautres torts et grieffs luy faictz par ledict du Fail (2), » bien téméraire serait celui qui conelurait de là que notre conseiller fut parfois trop sévère, plus sévère que les autres juges de son temps. Nous n'avons pas non plus à en-

(1) Arch. dép. I.-et-V., série E, Becdelièvre. (2) Arch. Parlem. Présentations crimin., 16 novembre 1560. :

trer dans le détail de certains procès où nous le voyons figurer avec d'autres juges du présidial, sans y prendre une part personnelle (1). -

Le hasard des trouvailles veut que, grâce surtout aux archives municipales, nous soyons mieux renseigné sur les «à côté» deses fonctions que sur l'essentiel. En dépouillant les liasses de ces archives relatives au xvi® siècle, j'ai découvert de ci, de là, une vingtaine de mentions de la présence de Noël du Fail aux délibérations du corps de ville. Le fait n’a rien d'étonnant, quand on sait qu'un certain nombre de représentants du présidial devañent prendre part aux séances municipales (2). Sur les procèsverbaux, ils viennent après le capitaine et le connétable, avant le procureur des"bourgeois (3). Ajoutons que la ville contribuait de ses deniers à payer les gages des présidiaux : pendant la période qui nous occupe, une somme annuelle de 250 livres est affectée à cet usage et prélevée sur les habitants à l’aide d’un « devoir » d’un ‘sou pour charge de sel (4). Voilà comment du Fail se trouva mêlé à la vie municipale de Rennes. Il donne son avis en matière de répartition d'impôts et de taxes (5), s'occupe de la police des rues, des hospices et de l'assistance des pauvres (6), vérifie les gestions de comptes. En 1559-1560 ME Galles Lezot, secrétaire du roi, a été expédié à la cour pour

solliciter la confirmation des privilèges concédés à la commu-

(1) Telle est par exemple une affaire de conflit de juridiction entre le prévôt de Rennes et les présidiaux, affaire dont le dossier est conservé aux Archives du Parlement, et que du Fail a résumée en quatre lignes dans ses Arrêts. (Grand Chambre, minutes d’arrêts, 14 octobre 1559. Du Fair, Arrêts, édition 4579, p. 223): \

(2) C'était pour eux, non seulement une obligation, mais aussi, semble-t-il, un honneur auquel ils tenaient, car nous les voyons en 1559 prétendre au droit de présider ces assemblées (H. Carré, Recherches sur l'administration municip. de Rennes au temps de Henri IV, Paris, 1888, p. 23). 5 ÎE (3) Le couvent .de Saint-Melaine déléguait aussi deux représentants, dont les noms s’intercalent entre les présidiaux etles notables bourgeois. Noël du Fail put ainsi rencontrer plusieurs fois aux séances son frère Michel, généralement délégué par le « benoist moustier de Sainct-Melaine. »

(4) Voir notamment, Arch. munic., n° 239.— A certains moments, le Présidial eut des difficultés avec la ville pour obtenir le paiement de cette somme (voir par exemple, Arch. munic., n° 68).

(5) Cf. Arch. munic. Rennes, n° 204 (14 septembre 1556, 15 octobre 1556).

(6) Arch. munic., m° 327. (hôpital Saint-Yves et Sainte-Anne, 29 octobre 1557).

nauté de Rennes ; il recevra pour ce déplacement une indemnité de « cent escuz pistoletz. » Comment s'est-il acquitté de sa mission ? Avant de le remercier, on convoque chez le sénéchal un comité de vérification dont Noël du Fail fait partie avec son ami Pepin de la Barbaye. Il signe la décharge donnée à Gilles Lezot, et c’est même la première en date des signatures que nous ayons de lui (2 janvier 1560) (1).

En 1560-1561, une grave question, on peut dire une question vitale, préoccupe le corps de ville et tous les Rennais : c’est celle de « l'assiette du Parlement ». Siégera-t-1l à Rennes ou à Nantes ? Nantes peut vivre de son commerce et de son industrie, mais pour Rennes, qui vit surtout de la chicane, le départ du Parlement signifie la ruine. Le corps de ville envoie une délégation à Vannes où siègent les États et une autre délégation à la Cour. Noël du Fail est présent aux délibérations où se règlent ces missions (15 septembre 1560). Bien nueux, on s'adresse à lui pour fournir « la carthe et description du pays de Bretaigne », qui, soigneusement enveloppée d'une toile cirée, fut portée à la cour pour appuyer les arguments fournis et prouver que la situation géographique de Rennes faisait de cette ville la résidence naturelle du Parlement (2). Noël du Fail contribua donc à obtenir l’édit du 4 mars 1560, qui fixait définitivement la haute Cour souveraine dans sa cité.

Pendant l'automne de 1565, c'est un grand branle-bas dans la ville : le roi va venir, il approche. Le 6 octobre, les présidiaux, parmi lesquels Noël du Fail, sont convoqués au Parlement, où un président, François Callon, leur annonce l'honneur que Sa Majesté veut faire à Rennes, les avertit que la police s'étant relâchée, ils doivent veiller à son bon fonctionnement ; qu'ils préparent tout ce qui est nécessaire pour l'entrée du roi et la commodité de sa suite, qu'ils « fassent garnir la ville de toutes provisions » ; et le président ajoutait € qu’à faute qu'ilz feront

(1) Arch. munic., n°8 50 (2 janvier 1560) et 52 (1er et 2 janvier 1560) : c’est dans ce dernier document que se trouve la signature de du Fail ; nous n’en aurons plus avant la séance de mars 1572, époque où il commencera à rapporter des affaires au Parlement et à signer des arrêts.

(2) Arch. munic., n°% 255 (15 sept. 1560), 239 (10 août 1561) : comptes de dépenses : « Le dimenche vje dud. moys [oct. 1560] pour de la toille cyrée pour envelopper la carthe et description du pays de Bretaigne baillee par le sieur de la Hericzaie à porter à la Court : vj s. iij d. »

d'y faire leur debvoir et que par leur negligence il en arrive aucun inconvénient, que l’on s’en prandera à eulx (1). » Tel était le ton sur lequel un membre du Parlement de Bretagne s’adressait à des membres du Présidial. Cet exemple montre aussi qu'ils étaient dans une très large mesure des fonctionnaires municipaux, chargés de la police de la ville (2). Le 8 octobre suivant, le seigneur de la Herissaye est à l’assemblée des notables qui, convoquée au grand complet sous la présidence de noble et puissant François Thierry du Boisorcant, capitaine de la ville, discute les moindres détails de l’entrée du roi et examine tout spécialement « la façon du poele » et la couleur des étoffes qui garniront le dit poele (3). Conclusion : Charles IX n’est jamais vemu à Rennes et sôn itinéraire en Bretagne n’a pas dépassé Châteaubriant. Mais la note des préparatifs fut lourde à payer pour la pauvre ville de Rennes : le détail en occupe un gros registre de parchemin.

La municipalité rennaise entretenant et surveillant le Collège Saint-Thomas, 1l n’y a rien de surprenant à voir le nom de Noël du Fail parmi les notables qui, le 23 septembre 1554, approuvent le choix d’un nouveau principal de ce collège, Pierre Fauvelaye (4), consentent qu'il est « homme de bon scavoir et meurs et expérience » : il recevra chaque année un salaire de 350 livres tournois. Il y a dans Eutrapel une allusion, que nul commentateur n’a encore éclaircie, aux « jeux de Saint Thomas », dans lesquels s’illustrait le libraire Cleray (5). Il s’agit évidemment des représentations scolaires données dans cet établissement, et auxquelles du Fail a certainement assisté plus d’une fois. L’acte de la fondation faite en 1567 au bénéfice du collège Saint-Thomas par le conseiller François Brullon sieur de la Muce, stipule que lors de la distribution des prix que le

(1) Reg. Secrets, B 108, n° 23, {0 15 vo.

(2) Signalons encore, dans les Regisires secrets (27 sept. 1565), le compte rendu d’une séance où l’on a convoqué Me Noël du Fail pour lui enjoindre de . faire appliquer immédiatement dans la ville de Rennes un arrêt du Parlement sur les taverniers et cabaretiers.

(3) Arch. munic., n° 20 (8 octobre 1565).

(4) Arch. munic., n° 281. C’est la première mention que je connaisse de du Fail dans les Archives municipales.

(5) Eutrapel, xxvi (II, 204). Ce Georges Cleray était peut-être un parent (père ?) de Jean Cleray qui fut principal du Collège Saint-Thomas vers 1580.

Puaicxpor. — Noël du Fail. 20

donateur institue, le principal « sera chargé faire jouer une brefve moralité qui puisse servir à l’institution chretienne, » Le même jour on attribuera des récompenses, et entre autres une églantine offerte à celui des écoliers de la première classe « qui aura le mieux composé en prose et oraison latine », après que les compositions des concurrents auront été soumises à l'appréciation de l’évêque, des présidents et conseillers de la Cour, des juges et conseillers présidiaux (1).

Du Fail est encore présent à la séance solennelle des notables où l’on reçoit Charles Faisant, sieur de la Roche, aux importantes fonctions de garde des monnaies (2).

Arrêtons cette énumération : on objecterait trop facilement que les présences de Noël du Fail, — ni plus ni moins nombreuses sans doute que celle de tel ou tel-autre présidial (3), — ne prouvent pas qu'il ait pris une part active à la discussion ; les résumés de débats, sont extrêmement rares. Pour une fois que du Fail s’y trouve mentionné, nous constatons simplement que « le sieur de la Herrisaye est d'avis commun (4). » Il nous suffit d’avoir démontré que les conseillers du présidial se trouvarient mêlés aux incidents, menus et grands, de l'existence rennaise : pour un observateur comme du Fait, cela pouvait être intéressant.

Ces documents municipaux, combinés avec d'assez nombreux documents privés, — arrêts relatifs à des procès soutenus par Noël du Fail et Jeanne Perrault et dans le détail desquels nous ne pouvons entrer (5), — offrent pour nous un autre intérêt, purement biographique : c’est de jalonner la vie de notre auteur pendant une période que nos prédécesseurs avaient laissée entièrement vide : cette lacune de dix-huit ans (1553-1571) était frappante, je dirais même un peu inquiétante. Pourtant

(1) Arch. munic., n° 281.

(2) Arch. munic., n° 466 (28 janvier 1557).

(3) Nous avons par hasard un véritable registre suivi de toutes les délibérations des notables entre le 17 janvier 1563.et le 4 novembre de la même année. Dans ces 9 mois et demi, il y a eu une cinquantaine de séances : or du Fail n’est signalé qu’une seule fois (le 3 avril) parmi les présents.

(4) 15 octobre 1556 (Arch. munic., n° 204).

(5) Bien que j'aie recueilli avec soin et même copié tous ces arrêts chaque: fois que je les découvrais dans les liasses du Parlement, je n’en ai rien tiré. d’utile pour la connaissance de la vie privée de du Fail. Ce sont d'assez banales.

je n'ai pas réussi à la combler tout entière : un vide de quatre ans et demi subsiste entre le 9 avril 1567 (1) — date de la dernière séance présidiale de Noël du Fail dont j'aie retrouvé la trace, — et le 14 octobre 1571, — date où il obtient ses lettres de provision de conseiller. Sa dernière présence constatée à l’assemblée des notables est du 8 octobre 1565. A-t-il été écarté ou s'est-il plongé volontairement dans l'ombre ? Étant donné l’état fragmentaire des archives rennaises, il n’y a pas lieu de s’attarder à discuter des hypothèses.

Il est fort probable que du Fail quitta sans aucun regret le Présidial pour les fonetions beaucoup plus honorifiques et moins fatigantes de conseiller au Parlement, Ce n’était pas tout à fait oftum cum dignitate, car On travaillait au Parlement ; mais la distribution en semestres allait permettre à du Fail de réaliser pendant plus de la moitié de l’année son idéal de gentilhomme campagnard. I n’a fait dans Eutrapel que de courtes allusions au Présidial : nous connaissons le passage relatif à maître Jean ; à un autre endroit, 1l constate ironiquement que l'institution des « juridictions présidiales » n'empêche pas le nombre des procès de s’accroître : tout alla au contraire « de pis en pis (2) ». Les fonctions des juges étaient pénibles et « la juridiction grande », comme disent les témoins de l'affaire Becdelièvre. Ajoutez à cela des conflits assez fréquents avec le Parlement, qui ne manquait pas une occasion de censurer le Présidial. Du Faïl nous en fournit un exemple à la date du 15 février 1567. À propos d’une sentence qu'il vient de rendre en matière de fouage, le procureur du roi au Parlement « fait commandement aux conseillers presidiaux... de juger les proces en plaine compaignie et assemblée et non seulz, suyvant les ordonnances et arrestz (3). » Le même rappel à l’ordre se présente à plusieurs reprises dans les minutes d’arrêts de la Grand Chambre : surchargés de besogne, les présidiaux jugeaient sans

affaires d’argent et de terres : plusieurs ont trait à une dette que les époux du Fail cherchent à se faire payer par Jacques de Beaumanoir, seigneur du Besso, lequel paraît insolvable. Dans un de ces procès, les époux du Fail, défendeurs, ont contre eux, le seigneur du Bordage (François de Montbourcher) et leur parent messire Philippe Perrault (prêtre, frère de Nicolas Perrault).

(1) Arch. munic., n° 130 (9 avril 1567).

(2) Eutrapel, xxx (IL, 246).

(3) Arch. Parlem. Grand Chambre, min. d’arrêts, 15 février 1567.

que le quorum fût atteint, et même tout seuls, comme Gilles Becdehèvre.

Âu Parlement de Bretagne, Noël du Fail succéda à Jean Turpin, l’un des treize conseillers dont les offices avaient été déclarés vacants par l’édit de janvier 1570, pour cause de protestantisme. Je me borne à rappeler iei cet événement : l’édit de janvier, spécialement promulgué pour le Parlement de Bretagne, appliquait à celui-ci la mesure plus générale qui avait été déjà signifiée par les lettres royaux du 25 septembre 1568. Le Parlement de Bretagne obéit lentement et avec le plus de douceur possible à l’ordre d’amputation qu'il recevait du pouvoirroyal. Plusieurs protestants notoires continuèrent ensuite à siéger, moyennant sans doute quelques marques extérieures de catholicisme ; d’autres purent disposer de leur charge et la négocier au mieux : ce fut le cas de Turpin qui céda la sienne à Noël du Fail. Ainsi un protestant était remplacé par un autre protestant, moins compromis peut-être, plus discret ou plus protégé. Si l’on ajoute que Noël du Fail à son tour devait céder sa charge à un protestant avéré, Isaac Loisel de Brie, — de sorte que le même « fauteuil », comme on dit à l’Académie Française, fut occupé par trois réformés pendant cette seconde moitié du xvi® siècle, — on se fera une idée de l’esprit de tolérance qui régnait dans la majorité du Parlement breton. Un an avant .Noël du Fail, le 26 mars 1571, le protestant Gilles Becdelièvre, définitivement réhabilité, venait prendre place dans cette haute assemblée.

Quoique les lettres de provision de du Fail soient du 14 octobre 1571,ilne fut reçu que cinq mois après, le 21 février 1572. ‘On a déjà donné de ce retard l'explication la plus vraisemblable {1). Les conditions spéciales de son admission lui conféraient un privilège de nature à susciter des mécontentements et des jalousies. Contrairement à la règle générale, ce Breton était classé, par une fiction administrative, dans la catégorie des non originaires, parmi ces conseillers « français » qu'il a in-

(1) Cf. La Borpenie, Bibl. Éc. des Ch., XX XI, 578.— CourBET, Notice,

p. LXXII, note.