L'EXCLUSION DE

dant sa « séance » d’août ou de février ; de cela nous sommes sûrs, et de cela seulement. Nous venons de voir, en examinant d'un peu près le service de février 1572, combien il estdifficile de se faire une idée complète de l’activité réelle d’un conseiller. Ensuite, il ne faut pas perdre de vue que les absences devaient être justifiées ; leur justification se trouve le plus souvent inscrite sur les registres secrets ; la Cour avait des médecins spécialement chargés de contrôler les indispositions et maladies de Messieurs les conseillers. Les « séances » étaient courtes mais très chargées, et l’on eût supporté difficilement qu’un des travailleurs de l’équipe fit l’école buissonnière. C’est précisément par des motifs d'absence mentionnés aux registres secrets que nous savons que le chapitre d’Eutrapel sur « la Goutte » est loin d'être de la pure littérature. En ce qui concerne la séance d'août 1573, nous voyons que l'absence de Noël du Fail et de six autres conseillers a profondément troublé le service : on s'inquiète de leur trouver des remplaçants, et l’on va en chercher dans l’équipe de février (1).

Il ressort des deux textes déjà publiés par La Borderie d’après les registres secrets (2) qu'une mesure générale d'exclusion fut prise contre Messieurs René du Han, Jean Hay, Jean Garrault, Gilles Melot, Jean de Martines, Jean du Grasmesnil et Noël du Fail. Ils ne fonctionnent pas, mais on décide néanmoins qu'ils seront payés par le général de la charge, (attendu que par eulx n’a tardé qu'ilz n'ont point faict de service, auquel 1lz se sont offertz dès le commencement de ceste seance et offrent encore à present. » (16 septembre 1573). Ils ne laisseront pas de figurer sur les rôles, et on inscrira devant leurs noms cette mention : « Excusez du servicé par le commandement du Roy.»

Mais qué signifie donc ce congé forcé de sept conseillers de la séance d'août, congé qui leur maintenait les prérogatives pécuniaires de leur charge, — moins les épices, — tout en les écartant des séances ? La Borderie s’est contenté de poser la question. Le fait est que les registres secrets sont d'une extrême discrétion sur toute cette affaire ; car malgré leur qualificatif de « secrets », ces registres sont fort officiels et ne disent que ce

(1) Cf. par exemple des plaintes sur la difficulté d'assurer le service à la date du 17 août 1573 (Reg. secrets, août 1573, f9 6 r°). (2) La Borperte, Bibl. Éc. des Ch., XXXVI, p. 580-581.

qui doit être dit. On écarta nos sept conseillers à l'amiable, en les priant d'attendre des jours meilleurs, et sans donner à la mesure un caractère solennel : on obéissait discrètement à des ordres venus de haut lieu. Cela se passait pour ainsi dire en famille. Mais le motif crève les yeux ; et si La Borderie n'avait pas négligé par mégarde la significative récusation de Mme de Martigues, citée plus haut, il eût certainement conclu comme moi que les sept conseillers furent exclus temporairement pour cause de protestantisme. La situation du Parlement était fort délicate. D'une part, la majorité n’y était nullement hostile aux protestants : nous savons qu'après l’épuration forcée de 1570, il admit encore Gilles Becdelièvre et du Fail. Mais d'autre part il fallait obéir, au moins pour la forme, aux injonctions du pouvoir central ; il faut dire aussi que dans la pratique la présence de conseillers protestants pouvait être, dans les périodes difficiles, une cause de gêne par suite des fréquentes récusations. Cette gêne se devine à certains indices, à certaines contradictions. Dans le cas de Mme de Martigues, nous avons vu le Parlement reconnaître officiellement que les cinq conseillers récusés par elle étaient de la religion. Mais un mois après, le 29 oc-

tobre 1572, nous lisons, non sans quelque surprise, — et aussi quelque scepticisme, — la mention suivante dans les registres secrets :

CJan d'Arquivilker entre en la Court et faict declaration qu'il ne voulloict persister aux recusations par luy ey devant proposees a l'encontre des conseillers qui estoient pour lors de la religion pretandue refformee, attandu qu'ilz sont a present reduictz à la religion catholique. » Instantanément sans doute.

Il y avait done deux attitudes. Vis-à-Vis d'une haute et puissante dame comme la veuve de Bastien de Luxembourg, qui savait à quoi s’en tenir, on ne songeait pas à conserver la fiction d’un Parlement catholicisé dans tous ses membres ; mais quand un plus petit personnage comme le sieur d'Arquivilliers se permettait de récuser des conseillers pour cause de religion, on lui faisait comprendre qu'il voyait des fantômes en plein midi et on lui suggérait l'idée de décerner à la haute assemblée un certificat d'orthodoxie en bonne et due forme.

Les six conseillers qui accompagnèrent du Fail dans la retraite obligée étaient comme lui des protestants notoires. On peui s'en rendre compte en parcourant l’imposant répertoire