LA CARRIÈRE PARLEMENTAIRE DE NOEL DU FAIL

donne au concierge de délivrer à Noël du Fail et aux autres conseillers réintégrés les € bougies » qui doivent leur revenir pour la période d'absence « tout ainsy que s’ils auroient esté employez au rolle (1). » En général le Parlement se montrait intraitable sur ces questions financières et faisait tout son possible pour que ses membres fussent régulièrement payés. En octobre 1571, le « receveur et paieur » de la Cour, M€ Claude Prost, ayant jugé bon de retrancher dix jours de gages à sept conseillers protestants frappés par l’édit de l’année précédente (2), le Parlement rendit un arrêt contre Prost et le somma de payer, ( à peine d'emprisonnement de sa personne (3). » De même, les protestants Zacharie Croc et Gilles Becdelièvre ayant réclamé pour la séance de février 1576 le payement de leurs gages, le Parlement leur assure qu’on obligera le trésorier à s'exécuter, (au besoin par emprisonnement desa personne (4)».

À partir de 1576 la carrière de Noël du Fail paraît se poursuivre très normalement, sans accrocs ni mystères à éclaircir. Dès lors 1l ne nous reste guère qu’à renvoyer de nouveau le lecteur aux articles de La Borderie, qui a pris la peine, non seulement de relever toutes les mentions de du Fail dans les registres secrets, mais de collectionner les arrêts signés de lui et d’en résumer plusieurs : on y trouve de temps à autrela matière d’une note aux Contes d Eutrapcl.

Après avoir fait partie de la Chambre des Enquêtes, du Fail entre à la Grand Chambre en 1579. A partir de 1581 son travail devient intermittent à cause du « mal des gouttes » dont il est tourmenté. Le 8 août 1585 nous le voyons prêter entre les mains du président le serment de catholicisme exigé par l’édit de juillet (5). Puis il ne songea plus qu’à résigner sa charge et à prendre sa retraite. [l trouva un successeur en la personne

(1) Sur ce qu'étaient les « bougies » au Parlement, voir: H. Carré, Le Parlement de Bretagne après la Ligue, p. 190.

(2) Du Han, Turpin, Jean Hay, Garrault, Gilles Melot, de Martines, du Grasmenil. Ce sont les mêmes conseillers (séance d’août) que ceux de 1573- 1576, sauf que Noël du Fail a pris la place de Turpin.— Ces dix jours représentaient pour quatre des conseillers (originaires) la somme de 65 1. 4s. 4 d. tourn., et pour les trois autres (non originaires) 86 1. 19 s. 2 d.

(3) Arch. Parlem. Gr. Chambre, minutes d’arrêts (10 octobre 1571).

(4) Reg. secrets, séance de février 1576, 34 v° (3N avril 1576).

(5) Sur cette séance et sur la formule de serment que prêtèrent tous les assistants, cf. I. Carré, Le Parlement de Bretagne après la Ligue, p. 242-243.

d’'Isaac Loisel sieur de Brie, dont les provisions de conseiller sont du 12 avril 1586. Par une faveur peu prodiguée, Noël du Fail, bien qu'ayant résigné son état, obtint le 6 juin 1586 des lettres royales d’honorariat l’autorisant à entrer aux séances quand bon lui semblerait, lui accordant « voix et opinion délibérative, » ainsi que tous les privilèges d’un conseiller en exercice, sauf les « gages, droictz et espices. » Les lettres-patentes de Henri IIT justifient cette faveur par les «agréables, notables, laborieux et longs services » rendus par du Fail au prince régnant et à ses prédécesseurs (1) tant dans l’exercice de ses fonetions « qu’en diverses charges et commissions où 1l a esté employé et dont il s’est si fidellement acquitté qu'il en est demeuré digne de singulière recommandation (2). »

Ce privilège rencontra une assez vive opposition parmi les collègues de du Fail, comme le prouve l'arrêt qu'ils rendirent le 20 octobre 1586, excluant de l'honorariat tout conseiller qui n'aurait pas servi € le temps de vingt ans pour le moins. » Le coup était visiblement dirigé contre du Fail, qui avait siégé quatorze ans à peine. C’est à son corps défendant et la main foreée que le Parlement se résigna à enregistrer, le 31 octobre 1587, de nouvelles lettres-patentes confirmant celles du 6 juin de la précédente année. Ainsi done, la sortie comme l’entrée du conseiller du Fail furent marquées par des difficultés spéciales. Dans les deux cas il y eut de l'opposition, et dans les deux cas cette opposition fut brisée par une main plus puissante. Nous voudrions savoir quelles sont les protections actives qui, en 1586 comme en 1571, obligèrent le Parlement à s’incliner ; car il paraît difficile de faire toujours intervenir le prince de Guémené comme unique deus ex machina. I y a encore là un problème à résoudre : nous ne pouvons que le poser.

Du Fail cédait donc sa charge à un autre protestant, Isaac

{1} « Aux feuz roys noz predecesseurs » disent les lettes patentes, en employant le pluriel. Or, en fait de prédécesseurs, du Fail avait tout juste servi Charles IX pendant une année (les deux « séances » de 1572). De même les lettres-patentes parlent des « longs » services du conseiller. Ou il y a dans tout cela une exagération qui sent un peu le favoritisme, ou bien on prétendait réunir en un seul bloc les années de Présidial et les années de Parlement : mais les parlementaires n’entendaient pas de cette oreille.

(2) C£. La Bonperx, Bibl. Éc. des Ch., XXXVI, p. 246-248.