TT, 2#9, À

€ Pyrrhus, ce superbe et heureux guerrier, dit Eutrapel à Polygame, visitant les temples, ne demandoit autre chose aux Dieux, sous le masque desquels le peuple estant abusé, Satan faisoit mille singeries (comme nous sommes pronts à courir aux choses créées, au lieu d’avoir son seul refuge à nostre Seigneur le Créateur) que la seule santé. Pythagoras en la superscription de ses lettres usoit de ce mot santé. Les Florentins, ce qui est entendu par toute l'Italie, y adjoustent disant en leurs saluts santé et gain : ainsi, Monsieur, je vous desire, souhaite, et procure à mains haut eslevees, et par toutes devotes acclamations, santé, tant du corps que de l’ame... » (1).

Le plus vulgaire bon sens nous indique que jamais un Noël du Fail en chair et en os n’adressa un bonjour de ce style à un François du Fail doué de vie. Une hypothèse bien plus raisonnable se présente à l'esprit : quand notre auteur écrivait ce salut laborieux, il avait sous les yeux un exemplaire de Lucien, dont il paraphrasait un passage ; dans le petit traité « Sur une faute commise en saluant », Lucien citait l’exemple de Pyrrhus, roi d’'Épire qui, adressant une prière ou une offrande aux dieux, ne leur demandait jamais qu'une seule faveur, la santé (K 11) ; un peu plus haut ($ 5), du Fail lisait, dans le même traité, l’exemple du divin Pythagore qui ne mettait jamais en tête. de ses lettres n1 yatoeiv ni ed modrrsiv, mais toujours ôyraivev. Un

autre auteur fournit sans doute l'exemple des Florentins (2), et des fiches de ce genre, mises bout à bout, constituèrent en majeure partie le chapitre xix, « De la Musique » (3). Seulement du Fail ne réussit presque Jamais à mettre ses fiches en dia-

()NTEALUS:

(2) Rabelais avait déjà rapporté, à la fin du second prologue du Quart Livre, que les Gênois en se saluant, disent « Sanità e guadain, messer. Ilz ne se contentent de santé, d’abondant, ils souhaitent gaing, voire les eseuz de Gadaigne, » Il est fort possible que du Fail ait eu ce passage présent à l'esprit, mais que, sa mémoire bronchant, il ait substitué les Florentins aux Génois.

(3) Mais, dira-t-on, le début du chapitre x1x, ce salut pompeux et pédantesque, doit s’interpréter cum grano salis ; c’est du pédantisme voulu, « humo-ristique », comme nous disons aujourd'hui ; ce petit-maître d'Eutrapel fait. de la coquetterie avec son érudition comme il en fait avec son épée, sa cape,, ses moustaches, ete... D'accord ; je ne nie pas que du Fail n’ait eu de temps à autre des intentions de ce genre. Examinant ici du Fail comme metteur en scène, comme dialoguiste, je demande simplement qu’on me montre comment le caractère humoristique de ce début de chapitre a été indiqué par l’auteur.

Togue de façon à donner l'illusion d’une conversation vivante (1).

Comment ne pas voir que tout est artifice dans ces dialogues ? Ouvrons-les à la première page : ce chapitre initial, qui devrait nous renseigner sur les devisants, les présenter, les décrire, les situer, reste dans le vague (2). Si nous avons déjà lu les Baliverneries, nous sommes tout surpris de constater qu'Eutrapel et Lupolde n’ont plus l’air de se connaître ; le premier va chez l’autre comme on va consulter un avocat quelconque, et lui fait, en entrant, un salut cérémonieux. Aux premières paroles d’Eutrapel, nous dit l’auteur, Lupolde comprend qu'il n’a pas affaire à un apprenti « comme il cuidoit » (3). ‘C’est donc la première fois qu'ils se voyaient ? Dans le cabinet de cet avocat, lès visiteurs contemplent, en l’attendant, trois ou quatre tableaux pendus au mur et « où estoient depeints entre autres un relicf d'appel, en l’autre fines esguilles, et en plusieurs l’invention saincte Croix ».(4). Sommes-nous dans la

Eutrapel recoit-il par exemple des félicitations ironiques pour son éloquence ? Son début savant contraste-t-il avec le style simple des deux autres devisants, ou avec le style qu'il prendra lui-même par la suite ? Etc., ete. La réponse à toutes ces questions est négative. Il est vraiment dommage que les ironies de du Fail n'apparaissent jamais avec netteté. On vient de voir notre hésitation à propos du grand discours par lequel Polygame inaugure le chap. xxx. Même s’il y a ironie, — et du Fail a eu tort de ne pas l’indiquer plus clairement, — ce discours n’en reste pas moins assommant et hors de toute conversation réelle. De même, nous rappellerons qu’un homme d’esprit comme M. Ernest Courbet paraît n’avoir pas compris qu’au chap. xx11 toute la réplique d’Eutrapel à Lupolde est sur le mode ironique (Cf. ci-dessus, p. 139). La responsabilité de cette méprise revient à du Fail, qui là encore n’a pas marqué le mouvement. Un dialogue ainsi traité n’est plus un dialogue.

(1) Soyons juste. Je puis citer, au début du chap. x1v, un bon mouvement de conversation réelle, une entrée en matière vive et naturelle, Un devisant qui n’a pas été nommé, prononce cette simple phrase : « C’estoit un sergent. » Aussitôt Eutrapel lui coupe Ja parole : « Demeurez, dit Eutrapel, car en ce seul mot vous comprenez et enveloppez toutes les meschancetez qui au matin se leverent,.… » C’est de la satire animée. Au reste, si amusant qu'il soit, ce petit incident de dialogue n’a rien de très remarquable et n’exigeait pas un très grand effort ; le seul fait que nous le citions comme extraordinaire chez du Fail prouve bien l’indigence dramatique de ses dialogues.

(2) Dans Eutrapel, le lieu est toujours indéterminé. Nous ne savons jamais où nous sommes, souvent nous ne savons même pas qui a pris la parole quand ‘ un chapitre commence au milieu d’une réplique.

réalité ou dans le symbole ? À un moment donné, l’auteur nous: apprend que € Maioris excusoit le bonhomme d’Advocat, disant, ete... » Maioris est évidemment le surnom scolastique d’un des personnages qui accompagnent Eutrapel dans sa visite. Mais d’où vient-il ? On ne nous l’a pas présenté et il ne reparaîtra plus désormais. Lorsque Polygame prend la parole un peu plus loin, il n’a pas été davantage présenté ni même nommé ; il sort d’une trappe pour venir prononcer son discours. Mais, dira-t-on encore, ces négligences prouvent précisément que les Contes d'Eutrapel sont un « journal ». Elles le prouvent, en effet, à condition qu'on oublie que ce début est à la fois obscur et apprêté, à condition qu'on n'ait jamais fait la moindre étude de sources sur les œuvres de du Fail, à condition d'ignorer qu'il attribue à des individus réels des contes dont il a pris le sujet dans les Facéties du Pogge ou dans l’'Heptameron. Au reste, écoutons les discours d'Eutrapel, de Lupolde et de Polygame. et nous serons vite édifiés sur le réalisme de ce grand chapitre premier,

Eutrapel ne s'adresse à Lupolde que par une fiction httéraire ; 1l déclame contre la profession d'avocat prise en général, et ce morceau d'apparat, où l'orateur, dans un mouvement mélodramatique, poursuit sa victime jusque dans l’autre vie en prenant texte d'une opinion platonicienne sur les âmes des morts, pourrait trouver place dans une anthologie de la satire oratoire, sans qu'il y ait à s'inquiéter du personnage à qui elle s'adresse censément. Quand Eutrapel a terminé son invective, Lupolde prend la parole à son tour et se justifie avec une invraisemblable gaucherie, de telle sorte que son discours à lui est, en fait, un nouveau réquisitoire contre les avocats et la Justice du siècle. Cela fait, Eutrapel entame avec sa véhémence ordinaire un développement sur ce lieu commun que la justice divine punit tôt ou tard les coupables, ou tout au moins punit leur postérité : « Male parta, male dilabuntur. » Nous notons ici l'influence de Plutarque, de Rabelais, des Diverses Leçons de Pierre Messie, de l’Horloge des Princes (1). Enfin, c’est au tour

(1) Les exemples d’Agathocle et des Coreyréens, d’Orphée et des Thraces proviennent duitraité de Plutarque sur les Délais de la justice divine. Voir aussi RaBeLais, IT, 1, V, x1 ; Prerre Messre, Div. Leçons, trad. Gruget, I, xxx; Horl. des Princes, II, xx, ete., ete. L'idée d’une justice immanente est développée un peu partout, et à peu près dans les mêmes termes, au xvr£ siècle ;

de Polygame de prendre la parole, et il la garde pendant seize pages, dissertant sur la justice, sur les procès, sur la réforme des mœurs ecclésiastiques, etc., et tout cela sans interruption, sans objection, sans le moindre conflit avec les devisants qui écoutent paisiblement sa conférence. Eutrapel, du moins, a une bonne raison pour ne pas le contredire : c’est que Polygame exprime justement toutes les idées politiques, sociales et religieuses qui sont celles de Noël du Fail ; celui-ci prête à son devisant fictif des passages entiers de sa lettre-préface à Louis de Rohan, placée en tête des Arrêts. Extraordinairement documenté, Polygame cite ses textes avec dates, références aux pages et aux paragraphes, rappelle ce qui est décidé «au Concile Agathense aux chapitres 7148, 4957,», cite « le Pape Grégoire, Hib. 12. Indict. 6, epistre 33. lib. xj. Indict. 6. epistre 49. Beda Hib. histo. Angl. Aventius lib. 3. » Nous sommes confondus devant cette mémoire prodigieuse ; mais 1l ne nous vient pas un instant l’idée d’en faire honneur au frère aîné de Noël, François IT, seigneur de Château-Letard.

Le chapitre xxxi1, De la Moquerie, est un de ceux où du Fail a fait quelques tentatives, du moins au début, pour animer ses devisants et les mettre en conflit. Eutrapel, nous dit-on, est de mauvaise humeur « pour avoir, peut estre, mal fait ses affaires à la ville » (1), entendez : à Rennes ; donc la scène se passe à la campagne, sans doute à Château- Letard ; nous nous attendons au € journal » d’une conversation tenue entre Noël, François et Colin Briand ; mais notre déception est grande : après un échange de vagues aigreurs entre Lupolde et Eutrapel, l’auteur nous explique, en termes confus et pénibles, que la colère d'Eutrapel tomba devant la douce majesté de Polygame. Celui-ci commence par remontrer à Lupolde qu'il ne doit pas se croire à l'abri de toute critique : sans doute 1l est plus âgé qu'Eutrapel ; mais les vieillards ne peuvent-ils pas tirer parti des railleries que leur adressent les jeunes ? Suit l’exemple de Lucullus, emprunté à Plutarque. D’autres exemples vont venir à la file, et il est évident que la très gauche mise en scène du début n’était là que pour intro-

elle vient également à propos d’une satire des Avocats dans les Matinées de Cuozrères (édition Jouaust, I, 115-116).

duire un petit traité de morale sur la moquerie et son utilité. Les Empereurs eux-mêmes, dit Polygame, ont r1 des épigrammes que leur adressaient leurs sujets, et les plus sages d’entre eux ont estimé « qu’en une grand'ville franche 1l convenoit aussi les paroles estre libres ». C’est le mot de l'Empereur Tibère, souvent cité au xvit siècle (1). Nous entrons peu à peu dans le petit traité avec exemples, où des anecdotes modernes, comme celle de Pihourt, alternent avec des anecdotes anciennes. J'ai découvert la principale source de ce chapitre De la moquerte. Sans doute on pourrait songer aux Diverses Leçons de Pierre Messie, que du Fail avait lues, comme tous ses contemporains, et qui présentent quelques anecdotes en commun avec le chapitre De la moquerie (2). Mais tout se passe comme si l’auteur n'avait eu sous les yeux que le petit traité d'Érasme, De Lingua (3). Non seulement ce traité contient les anecdotes communes à Pierre Messie et à du Fail, mais 1l contient tous les autres exemples classiques du chapitre xxx (4). Du Fail a suivi de

très près son modèle latin, au point de le traduire souvent.

Le De Lingua lui fournissait l’idée initiale de son chapitre

(1) Par exemple dans le De Lingua d'ERASME, dans les Diverses Leçons de Pierre Messie (II, 6), dans le Chelidonius Tigurinus de Boaïsruau (chap. 1x), dans l’Esté de BenienE PorssenoT (1583, {0 14 v°). Du Fail revient plus loin (p. 306) au mot de Tibère.

(2) Du Fail pouvait Lire au chap. xxx vint de la première partie l’anecdote de l’empereur Octavius et du jeune homme qui lui ressemblait ; au chap. vr du 1. IT (De ne murmurer contre les Princes), le mot de Tibère, la réponse de Platon à Denys le Tyran, l’anecdote de « Demarate Corinthien ». Du reste, aucune ressemblance textuelle. Tout indique que cette fois Erasme était la seule source.

(5) D. Erasmi, Lingua, sive De Linguæ usu atque abusu liber utilissimus. Nous nous sommes servi de l'édition de 1649 (Lugduni Batavorum). — Les jeunes devisants de l’Esté de B. Porssexor (1583), traitant du danger de trop parler avec les grands, citent à l’envi des exemples tirés du (traité de la langue d’Erasme. »

(4) net la comparaison est possible entre les trois textes, on s aperçoit que du Fail concorde, non pas avec Pierre Messie-Gruget mais avec Érasme. Ainsi pour prendre l’anecdote d'Octavius et du jeune homme, Pierre Messie se contente de la rapporter, mais le De Lingua ajoute cette réflexion : « Hoc apud Augustum licuit, civili prœæditum ingenio ac festiviter arguteque dictis impense gaudentem. Apud Caligulam et Neronem non fuisset impune. » Polygame remarque lui aussi : « Car si ce jeune marchant, qui si vivement attacha et se moqua d'Octavius, des Princes de son temps le meilleur, en eut autant dit à Neron ou Galba, son proces estoit fait, » (12290)

et le précepte enseigné par Polyÿgame à Lupolde : car Érasme, traitant des écarts de langage et des paroles injurieuses ou mordantes, conseillait de les supporter patiemment et même d’en faire son profit : « Consultius est etiam maledicorum vitium in nostram utilitatem vertere. Monent quid sit corrigendum.….. » (1) Son sujet l'amène à parler, comme du Fail, des plaisanteries que l’on peut se permettre avec les grands et de celles dont il faut s'abstenir par prudence (2). Mais le De Lingua fournissait surtout des anecdotes, des exempla : aux exemples déjà eités ajoutons l’anecdote du captif qui plaisante sur ce qu’Antiochus était borgne (3), l'exemple d'Hieron de Syracuse (4), le ferme discours d’'Hibreas au triumvir Antoine (5), enfin le joli conte du sénateur qi, pour se débarrasser des importunités de sa femme, lui révèle le motif d’une grave délibération du Sénat : on avait vu une caille armée d’un morion et d’une pique voler au-dessus de la ville. On se tromperait beaucoup si l’on croyait que du Fail a puisé ce récit, — variante du thème des « Femmes et du Secret », — à la source qu'il indique, c’est-à-dire à « Plutarque, aux livres du babil » (6). Assurément, le petit traité érasmien ne suffit pas à rendre compte de tout le chapitre, qui contient encore l’anecdote de Pihourt, celle de Brusquet, celle de la « pierre de faix », et d’autres encore, toutes rasse;nblées vaille que vaille sous la rubrique De la Moquerie. Mais cet ‘exemple montre bien ce qu'il y a d’artificiel et de livresque dans ce prétendu « journal ». Des exemples tirés d’Érasme, les uns sont attribués à Polygame et les autres à Eutrapel. Or, c’est Eutrapel tout seul qui avait son De Lingua sous les yeux et qui en faisait des extraits.

Bien que le chäpitre de la Goutte appartienne à la catégorie des chapitres nettement didactiques et même scientifiques, on

s’attendrait à y rencontrer certains éléments personnels : car (1) De Lingua, p. 375.

(2) Tbid., p. 103.

(3) Du Far, II, 304-305. — De Lingua, p. 233-23!

(4) Du Farz, IT, 305. — De Lingua, p. 118.

(5) Du Faix, II, 306-307. — De Lingua, 233-234.

(6) Naturellement Assézat est tombé dans cette erreur. La phrase même ‘où du Fail indique la source du récit (II, 311) est traduite d'Érasme (De Lingua, p. 106) : « Consimili de re non inamænam fabulam refert Plutarchus in libello de nugacitate. » « Ce conte est sans ennuy », dit Eutrapel, rendant ainsi le « non inamœænam. »

du Fail était, comme il le dit « au rôle des goutteux », et, s'il faut en croire ce chapitre, Polygame souffrait aussi de cette maladie si répandue au xvi® siècle. Or, si jamais conversation fut impersonnelle, c'est bien celle qui a lieu au sujet de la voutte entre Polygame, Eutrapel, Lupolde et maître Jean Foureau, apothicaire rennais. Du Fail aurait travaillé avec des fiches, comme ce brave Guillaume Bouchet, auteur des Serées, qu'il ne serait pas arrivé à un autre résultat : doctrines et remèdes se succèdent mollement, sans mouvement, présentés par des devisants-fantômes. Des anecdotes animent cependant la dernière partie du chapitre. Mais elles n'ont aucune authenticité, malgré des noms de lieux et de personnes fort réels : ainsi, comme nous le verrons ailleurs (1), le bon mot de « dom Robert Jouant de Saint-Erblon » est une de ces facéties qui traînaient partout et que nous retrouvons dans une «serée » de Bouchet, Je veux considérer 1iei un de ces groupements d'exempla qui sont si fréquents chez les compilateurs du xvi® siècle. Parlant de la guérison possible des maladies par l'effet d’une émotion forte, du Fail raconte à la file : 19 l’histoire d'un chanoine (2) qui, tourmenté par la goutte, ouble son mal grâce à un accès de colère ; 2° l’histoire d'une femme qui, in articulo mortis, recouvre la santé en voyant son mari faire l’amour à une chambrière ; 3° l'histoire du fils de Crésus qui retrouve la parole en voyant le poignard sur la gorge de son père. Assurément les devisants ont pu, dans la réalité, faire assaut d’anecdotes. Mais des doutes nous viennent

d’abord quand nous constatons que l’histoire n° 2, dérivée de l'Heptameron, à été artificiellement localisée aux environs de Pleumeleuc (3), et ensuite en constatant que la même série d’anecdotes se retrouvait dans la compilation de Guillaume Bouchet, intitulée les Serées (1584). Le rapsode poitevin rapporte à la file dans sa « Serée » des médecins (4) : 1° l’histoire

(1) C£. ci-dessous, p. 000, n. 0.

(2) Bien entendu, le chanoine est nommé : c’est « maistre Jean Le Clere », chanoine de Dol, persécuté par la goutte, laquelle lui « estoit peut estre venue de la fièvre de Dol. » (1, 279). Sur Jean Le Clerc, Cf. La Borperre, Bibl. Éc. des Ch., XX XVIII, p. 595, n. 1: on a des traces de Jean Le Clere jusqu’en 1561. Comme l’a fait observer l’abbé Duixe dans son Histoire de Dol, du Failest lepremier auteur qui ait mentionné la fièvre de ce pays.

(3) Voir ci-dessous, chap. x (p. 000).

(4) Édition de 1584, Poitiers, p. 313-314.

d'un médecii qui, pour guérir une femme paralytique, s’arrange de façon à lui faire voir son mari « qui faisoit semblant d'accommoder sa chambriere » ; 20 l’histoire d’un gentilhomme qui, rendu malade de colère, est guéri par un nouvel accès de colère ; 3° l’inévitable anecdote du fils de Crésus recouvrant la parole. G. Bouchet et du Fail sont indépendants l’un de l'autre. Mais ils se sont engagés dans les mêmes voies ouvertes par des compilateurs antérieurs.

On trouverait bien d’autres rapprochements à faire entre les Discours d'Eutrapel et les œuvres didactiques ou semi-didactiques du xvi® siècle, et il serait bien facile de prouver que la plupart du temps les interlocuteurs rennais dissertent comme par hasard sur des thèmes à la mode et déjà ressassés par des auteurs de mélanges et d’apophtegmes. Les chapitres xx1x et xxx agitent la question du mariage d'une façon toute théorique et scolastique ; on y retrouve l'influence de Rabelais et d'Érasme. Cholières écrivait à la même époque sur le mariage des dissertations dialoguées dont certaines pages ressemblent étrangement à celles de du Fail. Sans doute je pense avec La Borderie qu'il y a un peu d’autobiographie à la base de ces deux chapitres : Noël du Fail dut faire quelques difficultés pour affronter le mariage. Mais, ce point de départ une fois donné, il est évident que l’auteur s’est livré à un exercice purement Httéraire. (1).

Du Fail a un demi-chapitre sur la question « des hommes bien vieils » (chap. xxx1r) ; cela nous vaut un récit excellent et pittoresque sur les macrobites de la « forêt de Catalun », variante locale d’une anecdote traditionnelle. Mais pourquoi du Fail y a-t-1l joint une dissertation sur les causes qui abrègent l'existence, sur la longueur de la vie et les «ans climatériques » ? La réponse n’est pas difficile, pour peu qu'on ait fréquenté la littérature scientifique ou pseudo-scientifiquedu xvi® siècle. IT s’agit d’une question à l’ordre du jour: Pierre Messie avait consacré un chapitre auxcauses dela longévité etun autre à l’énumération des personnages « bien vieils » (2). Valère Maxime, l’un des’ principaux modèles des compilations de la Renais-

(4) Cf. encore ci-dessous, p. 453.

(2) Diverses Leçons, V, vi et vix (voir aussi le premier chapitre de la Première partie).

sance, avait, lui aussi un chapitre De Senectute memorabili (1). Le macrobite Jean des Temps reparaît un peu partout; Montaigne a un chapitre De l’Aage. La question des (ans chmatériques » est examinée longuement dans les Epistres dorées de Gue-

vara, et Bodin, dans sa République, établit que le nombre 63 est dangereux aux vieillards. Nous pourrions allonger cette bibliographie sans utilité. Du Fail termine son chapitre par une curieuse méditation où l’on trouve un peu de tout : un rêve de Paradis chrétien mêlé à un rêve de Thélème, un souvenir du De Senectute, agrémenté d’un trait de satire antimonacale.

On conviendra maintenant, je l'espère, qu'Eutrapel n’est pas essentiellement un journal, mais se rattache à un genre très pratiqué au xvi® siècle, et que j'appellerai, faute de mieux, les « mélanges dialogués ». Précisément à l'épeque où du Fail achève son pot-pourri on voit paraître successivement l’Esté de Benigne Poissenot (1583), les douze premières Serées de Bouchet (1584), les Matinées (1585), puis les Apres-disnées de Cholieres : toutes œuvres semi-didactiques et semi-facétieuses, visant à instruire en amusant (2) et employant avec plus ou moins d'adresse et de vraisemblance la fiction du dialogue. L'’Esté dérive du Printemps de Jacques Yver et de l’eptameron, dont il a retenu la tradition des amples récits, souvent tragiques. La mise en scène y est particulièrement soignée, beaucoup plus vivante et plus réaliste que celle de du Fail : nous avons devant nous ‘trois jeunes étudiants qui, non seulement discourent, mais vont à la pêche, aiment la campagne et la mer, se prennent de querelle, ete... Cholières a plus de rhétorique et aussi de gauloiserie : ses devisants dissertent volontiers sur des sujets scabreux, dans une langue qui ne manque pas de verdeur et de pittoresque. Quant à Bouchet, c’est un simple compilateur qui accumule des fiches sur tous les sujets et qui entrelarde de nouvelles à la main les extraits qu'il a découpés sans méthode et sans critique dans les ouvrages les plus divers. Lorsqu'Eutrapel aura paru, Bouchet le découpera en

(1) Divisé, suivant l'habitude, en deux parties : longévité chez les Romains, longévité chez les étrangers. Cette répartition naïve se retrouve chez Pierre Messie (V, vi).

(2) Les Serées de Boucner portent comme épigraphe : Et nugæ seria ducunt. -Eutrapel a deux épigraphes : Ridentem quid vetat dicere verum ? et : Omne tulit punctum qui miscuit utile dulci.

menus fragments, qu'il insérera tels quels, — suivant son habitude, — dans une nouvelle édition des Serées. Dans aucun ouvrage de ce genre, le dialogue n’est aussi insignifiant : c’est le dernier degré de l’anémie.

Si nous citons ces ouvrages, c'est simplement pour faire une escorte à Eutrapel et pour montrer que ces « mélanges dialogués » répondaient à un goût du public. Mais leurs auteurs s’ignorent : Bouchet ne profitera de Poissenot et de du Fail qu'après l'apparition des douze premières Serées. En fait, du Fail est leur aîné à tous, très probablement à leur insu ; je ne prétends pas revendiquer comme un honneur pour lui la priorité dans un genre aussi inconsistant ; mais il est facile de s’apercevoir qu Æutrapel était en germe dans les Baliverneries de 1548 : on y trouvait déjà du didactisme, des séries d’exemples antiques, un peu de satire, et des réflexions de devisants à propos des faits de la vie. L'influence d'Érasme et celle de Rabelais expliquent assez bien la genèse du genre.

Nous avons insisté, peut-être un peu longuement, sur le caractère artificiel des Contes et Discours d’Eutrapel : c’est que tout le monde, jusqu'à présent, avait cru à leur spontanéité et à leur authenticité parfaite. Ainsi M. Courbet, qui a poussé jusqu'à ses dernières limites la thèse du « journal », reproche assez vivement à Henri Baudrillart d’avoir confondu les théories politiques de Polygame-François avec celles d’'Eutrapel-Noël : le premier seul aurait eu l’orgueil nobiliaire (1). L'esprit de système aveugle sur ce point un érudit par ailleurs si pénétrant.

(1) Courger, Notice, p. zxxur, n. 1. M. Courbet, on le sait déjà, s’est vu obligé, pour suivre son système, d'admettre que François du Fail, au lieu de soigner son domaine de Château-Letard, accompagna son jeune frère aux écoles de Bourges (p. xxx). Et pourtant le même érudit donne de temps à autre quelques accrocs à la logique, notamment quand il attribue à Noël du Fail la participation aux petites échauffourées scolaires de Paris, lesquelles sont racontées l’une par un écolier anonyme et l’autre par Polygame (p. xx1) ; de même il reconnaît (p. xxr-xx1v), comme La Borderie et comme moi, l’importance des deux allusions à Cerisoles, bien que la première soit faite par Polygame, — et non par « Eutrapel » comme le dit M. Courbet (p. xxx), — et la seconde par Lupolde. Au reste, il arrive à M. Courbet de se tromper sur la personne des devisants. Ainsi, p. xxx11, il cite comme étant prononcé par Eutrapel tout un passage du chapitre de la Retraite qui est en réalité prononcé par Polygame. Si M. Courbet avait procédé comme moi, c’est-à-dire essayé d'établir méthodiquement, à l’aide de fiches, les opinions respectives de Polygame et d’Eutrapel, il eût certainement abouti à la même conclusion et au

Il faut dire que, malgré la définition quenousavons reproduite au début de ce chapitre, la thèse du « journal » ne se présentait pas chez son premier auteur, La Borderie, sous une forme absolue ; elle admettait certaines restrictions importantes, et le savant breton se voyaitobligé de reconnaître que de temps à autre Noël du Fail avait attribué à Polygame ou à Lupolde des répliques qui ne pouvaient convenir qu'à Eutrapel (1). [serait bien facile de grossir la liste des «exception » à tel point qu'elles deviendraient la règle. Nous avons déjà montré que l'éloge de la noblesse ancienne, au chapitre xx11, a été placé, sans vraisemblance aucune, dans la bouche de ce vieux roturier de Lupolde (2). Au chapitre xxxr, nous entendons une protestation vigoureuse contre les empiètements de la bourgeoisie sur la noblesse, contre les marchands qui se font appeler Monsieur ; le devisant cite l’article 258 de l'Ordonnance de Blois (3) portant que l’achat d’un fief noble n'anoblit nullement le roturier, et il invoque la coutume de Bretagne et les décisions du «€ grand roi François ». De qui est cette petite dissertation ? D'Eutrapel, qui a tant de fois défendu les prérogatives de la noblesse et dénoncé les usurpations de titres, — notamment dans la préface des Arrêts ? De Polygame, qui déclarait avec componction, au chapitre xvir : « C’est un grand mot que Monsieur...? » Point, vous n'y êtes pas : le devisant, cette fois, était encore Lapolde ! (4) J'imagine que ce brave homme, déjà vieux en 1548, et n'ayant déjà plus « dent en gueule » au temps des Baliverneries, était mort et enterré lorsque parut l'Ordonnance de Blois, qu'il cite avec tant d’'exactitude. Noël du Fail connaissait l’art de faire parler des fantômes, mais il ignorait celui de faire parler des hommes vivants. Quel que soit le devisant indiqué, c’est presque toujours Eutrapel qui conte et discourt.

Les Contes d'Eutrapel, nous suggère La Borderie, n’ont pas

même geste : il eût jeté ses fiches au panier: Iln'y a entre ces deux personnages qu'une différence de ton, qui ést assez bien marquée de temps à autre, — lorsque du Fail se souvient qu’il compose un dialogue.

(f) Cf. Bibl. Éc. des Chartes, XX XVI, 277, n. 2 (ici, La Borderie invoque «les nécessités de la forme dialoguée »} : ibid, p. 563 (ici, nous sommes ‘dans la théorie des interpolations et des rédactions successives).

(2) CF. ci-dessus, p. 139.

(3) Mai 1579. ,