IE

été composés d’un seul jet ; on y démêle des interpolations ; il y a de grandes différences de dates entre les chapitres. C’est en traitant de la chronologie interne de cet ouvrage que La Borderie a fait les réstrictions les plus importantes à sa théorie du « journal ». D'autre part, l'hypothèse de deux ou plusieurs rédactions successives expliquetait en partie, — mais en partie seulement, — l'invraisemblable désordre et les incongruences d'Eutrapel. J'estime que l'opinion de La Borderie est fondée ; comme Je l’adopte dans ses éléments essentiels, j’insisterai seulement sur les critiques et les modifications que je lui fais subir.

Sans aucun doute, Noël du Fails’est interpolé lui-même à plusieurs reprisés. La bibliographie nous en a fourni un bon

‘exemple en nous faisant constater l'existence de neuf additions -en 1586 et d’une addition en 1597. Ce sont de petites rallonges qui, sauf deux ou trois, n’ont qu'un intérêt médiocre. L'une exprime, sous la forme la plus banale, cette idée banale que les Jeunes étudiants et les soldats aiment à se vanter de leurs succès amoareux : cela avait été dit par d’autres (1), et notamment par un personnage que Noël du Fail connaissait bien : maître Huguet, le principal devisant des Propos Rustiques (2). Il attribue cette addition à un certain « sieur de Bellefleur, brave capitaine », qui n'ouvre la bouche (métaphoriquement, s’ertend) que cette seule et unique fois (3). A la fin du chapitre v, l'auteur éprouve le besoin de résumer en quelques lignes la fable de « la Goutte et l’Araignée » qu'il avait si bien contée autrefois dans les Baliverneries. Pourquoi ce résumé ? Constatons seulement qu’en 1548 la fable était narrée par Eutrapel et que le résumé de 1586 est attribué à Polygame. Au chapitre vi viennent s’adjoindre deux exemples, dont l’un, intéressant comme document dé mœurs, mais très sec, est pris dans la chronique vivante de la noblesse bretonne (4), et dont l’autre ‘est une anecdote archiconnue, dont le héros accidentel est, ie,

(1) Par exemple par Taureau, Dialogues, édition Conscience, p. 38.

(2) Propos Rust., chap, vs (p. 49). — Eutrapel, xx (T, 262).

(3) Je n’aï pas retrouvé ce personnage. Maïs je sais par divers documents .que du Fail avait parmi ses connaissances une Jeanne Poffraye, dame de Belle- {leur (épouse de M® Amaury du Bois), dont la famille (les Poffray, seigneurs .de la Métairie) habitait la paroisse de Noyal-sur-Seiche.

(4): Cf, ci-dessous, p. 000,

le roi Louis XI (1). Polygame, qui était le dernier devisant du chapitre, se voit attribuer cette addition, de même qu'il hérite, à la fin du chapitre 1x, d’une petite phrase dont l'effet est de détruire ce qu'il vient de déclarer (2). Enfin, dans la rallonge au chapitre x, Polygame a pour mission de répéter quelquesuns des arguments dont Noël du Fail s'était servi lorsqu'il défendait Roch le Baïillif (3). Notre auteur plaça régulièrement tous ces suppléments en fin de chapitre ; il eût pu tout aussi bien les insérer au commencement ou au milieu : c'étaient des anneaux de plus à ses chenilles.

Il est clair que du Fail a souvent procédé de la sorte ; mais on comprend qu'il soit malaisé de discerner des interpolations dans un texte où la suite des idées est aussi capricieuse. Il y en a cependant de certaines. La Borderie en a noté une de trois pages au premier chapitre (4), faite avee une singulière négligence : une fois qu'elle est ternunée, le développement reprend juste au point où on l'avait laissé.

Mais cette question des interpolations est subordonnée chez La Borderie à une autre question plus générale : celle de la chronologie des chapitres. Si, par exemple, on peut démontrer, comme 1l a cru pouvoir le faire, que la première rédaction du chapitre 1 est de peu postérieure à 1553, 1l s'ensuit que le dit chapitre a été remanié et interpolé après 1576, puisque nous y trouvons de copieux extraits de la lettre-préface des Arrêts. Ajoutons que le grand discours de Polygame contient aussi des traces évidentes de la lecture de Bodin, dont la République ne parut pas avant 1576 (5).

(1) Eutrapel, vi (1, 291). « Le Roy Louis XI disoit qu'il annobliroit assez, mais n’estre en sa puissance faire un gentil homme. » Du Fail a transformé à sa manière une réponse plaisante qu’on trouve par exemple chez le Pogge (LXI, De rustico qui nobilem se fieri quærebat) et chez le Domenichi (trad. de 1582, p. 92. Anecdote attribuée à Maximilien).

(2) CÊ. ci-dessous, p. 488.

(3) CÊ. ci-dessus, p. 371.

(4) 1, 228-230. CF. La Bonperte, Bibl. Éc. des Ch., XX XVI,n. 7. Depuis : « Et est bien mal aisé qu’un homme ait opinion... » (p. 228) jusqu’à : « seule cause de nos troubles, malheur et désolation. » (p. 230). La démonstration me paraît excellente.— Je puis signaler dans le chapitre xxxt (II, 267) tout un passage qui présente bien les caractères d’une interpolation de l’auteur.et qui interrompt la suite des idées : ce passage commence à « Nenny, dit Eutrapel » et se termine à « dont issent et proviennent icelles herbes, »— Ete., etc.

(5) Par exemple, lorsque Polygame (II, 223) s'élève contre les « machiave-

Bien que du Fail ne soit pas un Montaigne, il y aurait quelque intérêt à dater des chapitres et des portions de chapitres d’après les allusions diverses qui peuvent s’y rencontrer, Mais cette méthode est décevante. Outre queles allusions à des personnages et à des faits historiques sont fort rares dans Eutrapel, nous pouvons toujours soupçonner du Fail de les avoir modifiées dans la rédaction définitive : 1l a pu se mettre au courant, et ajouter par exemple le petit mot « feu » devant le nom d’un personnage qui venait de mourir peu de temps avant 1585 ; et quant aux indices chronologiques de la première rédaction, La Borderie les a poursuivis sans succès. Pourquoi suppose-t-il que le premier chapitre fut d’abord composé peu de temps après 1553 ? Tout simplement parce qu'Eutrapel y reproche à Lupolde de dire aux plaideurs pour les conserver en humeur querelleuse : « Il faut tenir jusqu’à la dernière pièce, comme devant Cambrai » ; or, le dernier siège de Cambrai avait eu lieu en 1553. Mais qui ne voit qu'une locution de ce genre peut se conserver pendant des années dans un pays, une région, un groupe ou une famille ? (1) — Au chapitre x1x, Eutrapel parle de la portée de l’arquebuse, qui, dit-il, est « de cent pas ou marches, comme vous, seigneur Polygame, le fistes esprouver en la prairie Sainct Georges de Rennes, mil cinq cens cinquante sept » (2). Ce passage, selon La Borderie, fixe la date du cha-

listes et hommes corrompus » qui soutiennent la nécessité des procès, — utiles d’après eux, tout comme les guerres, pour tirer du royaume les mauvaises humeurs, — il s'inspire visiblement des chap. vu du l. IV et v du. V de la République : à propos de la « purgation » produite par les guerres, Bodin avait cité comme Polygame l’exemple de Scipion s’opposant de toutes ses forces à la ruine définitive de Carthage. Tout en accordant (IV, vri) que les guerres intestines peuvent, elles aussi, « purger l'Etat », Bodin est également d'avis que le monarque ne doit pas, sous prétexte de s'enrichir, favoriser les divisions entre ses sujets : à ce propos, la comparaison avec la « ratelle qui croist », tandis que les « parties nobles s’appetissent » intervient à la fois dans Bodin et dans du Fail. (Cf. aussi, sur cette question, La Nour, Disc. polit. et milit., édition 4595, p..272, 346).

(1) Je n’ai pas retrouvé cette locution ailleurs. Mais il y en a une analogue dans la LXXTIIe Nouvelle de des Periers : «car il fut tiré, comme fit le roy devant Arras, jusqu’à la dernière pièce. » La Monnoye, commentant cette phrase, dit qu’il s’agit du siège d'Arras par Louis XI (plus d’une soixantaine d’années avant des Périers), et lui-même ajoute : « Nous disons plutôt : comme fit le roi François devant Pavie » (près de deux siècles avant La Monnoye).

(2) Cf. La Borpente, Bibl. Éc. des Ch., XX XVI, 560,

Puizrpor. — Noël du Fail. 26

pitre : « car, passé quatre ou cinq ans au plus après ce petit fait, qui aurait pu s’en souvenir ? » Étrange raisonnement ; car si l’expérience ou l'exploit de Polygame est un petit fait aux yeux de l'historien, qui né sait que le souvenir de « petits faits » de ce genre peut se conserver pendant de longues années dans: les familles ? == Dans le chapitre De la Goutte, Lupolde cite la guérison singulière du prisonnier « Franciscus Pehius », et ajoute : «n’a pas long temps, ce fut lan mil cinq eens emquante six. » Donc, ce chapitre, d’après La Borderie, a dû être composé peu après 1556. Mais j'ai des raisons de penser que le dit chapitre, consacré à une maladie quine commenca à préoccuper sérieusement du Fail que vers 1575-1580, est, au contraire, assez tardif. H y est fort question des doctrines de Paracelse, que notre auteur ne dut guère connaître avant d'avoir rencontré Le Baïllif (1577). L'un des principaux interlocuteurs est Jean Foureau, «un des plus fameux apothicaires », — ajoutons : « de Rennes »,. car sa gloire ne paraît pas s'être répandu au delà de sa ville : or, de tous les renseignements, assez abondants, que j'ai pu recueillir sur cette illustration locale, il résulte qu'elle à brillé. dans le dernier quart du xvi® siècle : la mention la plus ancienne de Jean Foureau, sieur des Logettes, date de 1579 (4) et la plus récente de 1598 (2). Sans faire intervenir iei la mention de « jeu monsieur de Birague » (3), que vaut contre ces indices. la vague conclusion que l’on peut tirer de l'expression (n’a pas. longtemps ? » (4)

(4) Rennes, Saint-Etienne, bapt., 13 septembre 1579 : Me Jean Foureau, parrain à un baptême où je trouve parmi les marraines Michelle Chouant,. épouse d’Helenus Le Moine, sieur de la Grandinaye, parente par alliance de Noël du Fail (celui-ci était parrain à Saint-Germain de Rennes, le 7 mai 1553, d’une fille d’Helenus Le Moine et de Guillemette Perrault ; témoins : Françoise Perrault ét Hélène Chouart).

(2} Rennes, Archiv. municip., n° 339, 5 septembre 1598 : Jean Foureau est du comité des maîtres apothicaires qui donnent à un de leurs collègues l’autorisation de soigner un malade atteint de la peste.

(3) Mort en 1581. Il fut remplacé comme chancelier par Hurault de Chevernÿy. M. de Birague est mentionné au chap. v parée que son médecin, Botal, piémontais, le soignait dé la goutte par des saignées (CF Er. Pasquier, Lettres, édition 1619, IT, p. 549 et 481).

(1) Comment du Fail a-t-il connu l’histoire de ce « Franciseus Pehius »'qui fut guéri de la goutte, « n’a pas longtemps », en 1556 ? La forme latinisée du nom indigne une source livresque et savante, Du Faïl a dû trouver cet exemple dans un bizarre traité de médecine en latin de Francesco degk Alessandri inti-

Nous avons l'impression que beaucoup de chapitres, — beaucoup plus de chapitres que ne le croit La Borderie, — ont été écrits assez tard, et dans plusieurs cas il ne serait pas impossible de grouper des indices, comme nous l'avons fait pour le chapitre De la Goutte. Ainsi le chapitre xxxr contient des traces presque certaines de l'influence exercée sur du Fail par l’Apologie pour Hérodote (1) (1566) ; on y trouve une allusion à l’'Ordonnance de Blois (mai 1579), et le héros ridicule de l’anecdote principale se vante d’avoir pris part aux batailles de Jazeneuil (17 novembre 1568), de Montcontour (13 octobre 1569) et de Luçon (14 juin 1570). — Le petit traité de théologie qui forme l’avant-dernier chapitre, porte sa date expressément indiquée (2) et dérive du grand traité de Duplessis-Mornay, paru en 1581. Ce chapitre, où l’auteur abandonne définitivement la forme dialoguée, fut peut-être le dernier écrit de la « seconde rédaction ».

Il est inutile de poursuivre cette enquête chronologique qui, dans la plupart des cas, ne donnerait que des résultats négatifs ou contestables. Il est évident qu'Eutrapel a été fait de pièces et de morceaux, mais on perdrait son temps à poursuivre dans: le détail une précision mathématique. S’ensuit-il que nous devions entièrement renoncer à l’intéressante hypothèse des deux rédactions principales ? Je ne le pense pas ; il s’agit simplement de lui trouver d’autres appuis que les allusions aux faits et aux personnes. Si La Borderie s’est égaré en interprétant quelquesunes de ces allusions, il a marqué avec force une contradiction chronologique flagrante dans le chapitre final d’Eutrapel, où le nom du héros de ce livre désigne tantôt un vieillard tout cassé et « endommagé », las de vivre, et tantôt un homme encore jeune, à la veille du mariage, qui vient de faire installer, il n'y a pas très longtemps, sa propriété des champs (3). Seule une

tulé Apollo.et publié à Venise en 1565 (Radius primus, f0 41 v0-42 r0) : l’auteur y rapporte la guérison d’un certain Franciscus Pechius (et non Péhius, faute de lecture ou d'impression de du Fail) ; cet Italien, qui dans la réalité devait s'appeler Pecci, fut jeté en prison et, soumis à un régime sévère, fut débarrassé de son arthritisme.. Il a fallu un certain temps pour que Noël du Fail, conseillé sans doute par Roch Le Baiïllif ou par Jean Foureau, prit connaissance, par un traité de médecine, d’un événement survenu en Italie en 1556,

(1) Cf IE, p.269. — Apol. p. Herod., XVI,

(3) Voir ci-dessus, chap. 1v, p. 115-116.

révision hâtive, faite au dernier moment, peut expliquer cette incohérence. Aussi avons-nous examiné en même temps que les Propos Rustiques ce chapitre de la Retraite où le dégoût du monde prend si souvent une forme livresque et où s'exerce avec tant de force l'influence du Mespris de la Court, lu et médité par du Fail entre 1543 et 1547. Nous avons même signalé une anecdote sur la retraite de Charles-Quint, laquelle doit être une interpolation, non point parce que le fait rapporté n'a guère pu être connu de du Fail qu’assez longtemps après 1556 (ce qui serait une pétition de principe), mais parce que cette anecdote s’insère très gauchement au milieu d’un développement (1).

Or, ce chapitre si hétéroclite et, par suite, si imstructif pour la question qui nous occupe en ce moment, se termine par le consentement qu'Eutrapel donne enfin à l’idée d’un mariage prochain : il cède, sans trop d'enthousiasme, aux conseils pressants que son frère lui a déjà prodigués ailleurs ; c’est la conclusion d’une petite comédie familiale dont les actes essentiels ont été représentés aux chapitres xxix et xxx, mais à laquelle l’auteur a fait diverses allusions en d’autres endroits. Nous touchons ici au seul essai de dramatisation tenté par du Fail, et au seul lien qui unisse entre eux un certain nombre de chapitres. La considération de ces chapitres et de leurs traits particuliers comparés à ceux des autres, plus nombreux, que nous tenons pour écrits tardivement, nous a amenés à une théorie, tout au moins vraisemblable, sur le premier noyau d’Eutrapel.

{1) Cela étant, on peut aussi donner comme appartenant à la seconde rédaction tout un passage (II, 358-360) où du Fail ressasse, sous le nom de Polygame, des théories politiques exposées dans la préface des Arrêts (1576) ; l’estimation des revenus du clergé donnée dans ce passage (p. 359) remonte à-la République de Bonin (Cf. Courger, Notice, p. xxxm, n. 1) ou tout au plus à 1’ Cestat abregé » que cite Bodin (V, x), et qui fut dressé en 1563. Du Faïl me paraît avoir démembré le passage en question de Bodin : on en retrouve .un autre morceau au chap. 1x d’Eutrapel (1, 315). De plus, ce discours de Polygame au chap. xxxv rappelle les relations du devisant,— entendez : de Noël et non de François du Fail, — avec l'historien du Haiïllan, « l'honneur de nostre France : » or du Haillan ne devient célèbre qu'après la publication de sa grande Histoire de France (1576) dans la préface de laquelle il remerciait précisément Noël du Fail. Celui-ci parlant par la bouche fictive de Polygame, évoque des relations et des conversations déjà anciennes avec l'historien : « Combien de fois ay je ouy dire... » (II, 357).

Il ÿ eut bien, me semble-t-il, une première rédaction, que du Fail démembra et interpola ensuite sans pitié, mais dont nous retrouvons la piste de temps à autre. Ainsi, nous reconnaissons, vers le milieu du livre, un groupe formé par les chapitres xxvi, XXVII, XXIX et xxx. Le chapitre xxvirr, à la fois médical et gaulois, est venu disjoindre la série et s’y enfoncer comme un coin. Mais considérons le début du chapitre xxix : en y regardant de près, nous voyons qu'il se réfère aux chapitres xxvr et xxvu, où Lupolde et Eutrapel ont échangé des propos sans aménité. Les trois chapitres se suivent chronologiquement et sont de construction analogue. « Polygame, est-1l dit au commencement du troisième, venant de loin, se souvenant des honnestes disputes cy devant entre Lupolde et Eutrapel, avoit accueilly et prins ce rond et masse de savoir en merveilleux contentement, disant que de toutes parts ils avoient tres bien profité et employé leur temps » (1). Que signifie « ce rond et masse de savoir » ? Cette expression assez bizarre s'explique par la fin du chapitre xxvi où Eutrapel a exprimé des velléités de savoir encyclopédique. Le rapport entre les deux chapitres est encore précisé à la page suivante (2), par une allusion ironique de Lupolde à « toute la rime d’Eutrapel » : rappelons-nous qu'à la fin du chapitre xxvi Noël du Fail avait exprimé en quatorze vers ses prétentions scientifiques. Et Lupolde continue de dénigrer son ancien élève : « on n’auroit pas un verre d’eau de tous les Sonnets et Epigrammes qu'il a avec tant de frapemenu de pied, et morsure d'ongles, fait et refait depuis sa derniere confession ». Expliquons encore ces allusions : les « Sonnets et Epigrammes » nous reportent au début du chapitre xx vit où Eutrapel est représenté « essaiant un Epigramme, lequel se promenant et mordant ses ongles il avoit fait et refait plus de dix fois ». Cette petite scène était, en effet, postérieure à sa « derniere confession », c’est-à-dire au chapitre xxvr où Eutrapel avait passé en revue les erreurs de sa vie d’écolier. Le chapitre xx1x suit chronologiquement les deux autres, qui, euxmêmes, se font suite ; mais 1l en est séparé par un intervalle de temps assez long, pendant lequel Polygame a fait un grand voyage (3). Le vieux sophiste Lupolde était sur le point de se

(1) Eutrapel, xxrx (II, 231).

(3) Chap. xx1x (IT, 231).

marier au début du chapitre xxvrr et du Fail l'en raillait ; le chapitre xxrx nous révèle qu'il a pris femme. Etde même Eutrapel, qui était encore sans douaire, € vivant au jour la journée », d’après le chapitre xxvi, a maintenant une situation convenable qui va justifier les propositions de mariage des chapitres xxix et xxx. Ainsi nous reconnaissons dans le chaos d'Eutrapel, séparés seulement par l’intrusion du chapitre xxvin, quatre chaînons d’une chaîne qui a pu être la « rédaction primitive ». Nous y joindrons naturellement le chapitre xxxv et dernier, de da Retraite, qui se conclut par l'acceptation du mariage. Cela formait une espèce de Tiers Livre découpé en chapitres et aboutissant à marier Panurge, je veux diré Eutrapel. Nous ne croyons pas nous tromper en supposant qu'après avoir enfin pris connaissance du Ÿiers Livre, qu'il ignorait encore en 1548, l’auteur d’Eutrapel, avant d'adopter définitivement le genre inconsistant du « mélange dialogué », songea à donner une sorte de pendant au nouvel ouvrage de Rabelais, tout de même que les Propos Rustiques avaient été un pendant au Gargantua.

Tel a pu être le «noyau » du livre. Nous n’irons pas beaucoup plus avant dans notre reconstruction conjecturale ; il ne serait cependant pas impossible de retrouver deux ou trois autres épaves du premier Eutrapel, enfouies sous des additions postérieures : ce seraient notamment le chapitre xxxr1 (De la moquerie) où Lupolde et Eutrapel continuent leurs « honnêtes combats », la première partie du chapitre xxxrr, où Polygame parle encore mariage à Eutrapel (1), et peut-être la premuère partie du chapitre 1.

Mais quelle raison avons-nous de supposer que cette petite série de chapitres fut composée avant le reste ? Est-ce parce que le mariage y est présenté comme futur et que Noël du Fail épousa Jeanne Perrauld vers 1552 ? Nous avons trop vivement combattu la thèse du « journal » pour nous satisfaire d’une raison de ce genre. Les chapitres xxix et xxx pourraient fort bien avoir été composés vingt ans ou trente ans après l'événement, du moins si nous les considérons isolément. Nos raisons sont un peu plus solides. D'abord, ayant observé dans le dernier chapitre du livre la juxtaposition de deux rédactions d’âge visible-

ment très différent, nous constatons que le dit chapitre présente, dans sa partie ancienne, des rapports avec les quatre ou cinq autres présumés anciens, et, avant tout, qu'il leur donne un dénouement : son sort est lié au leur. De plus, on“observe que par leur structure, leur part plus grande faite au dialogue, à la vie familière et aux rapports journaliers entre les personnages, les chapitres supposés plus anciens, non seulement diffèrent de la masse principale, mais se rapprochent beaucoup des Baliverneries de 1548. C’est à eux, et à eux seuls que la définition d'Eutrapel, donnée par La Borderie, aurait quelque chance de s'appliquer sans trop d’inexactitude. Sans doute la petite série primitive des Discours d'Eutrapel, — c'est à dessein ue j'ébmine icide terme de Contes, — nous offre une tentative de cohésion et de développement progressif que nous n'avions pas notée dans les Baliverneries ; rappelons pourtant que les cinq chapitres du petit livret de 1548 ont un thème général et une mise en scène commune : le jeune Eutrapel y « baliverne » pour amuser son aîné dans le château ou près du château natal des bords de la Seiche. Un hen de ce genre, si faible soit-1l, fait totalement défaut aux chapitres ( tardifs » d’'Eutrapel. Mais surtout les personnages de la € première rédaction » sonit les mêmes que dans les Baliverneries, je veux dire ne sont pas de simples noms ; als ont, ici et là, les mêmes attitudes, la même physionomie, et s’entretiennent également de certains faits de deur vie privée. Sans qu'il puisse être question d’un « journal », nous sentons que l’auteur ne perd pas entièrement contact avec la réalité. Du reste, lui seul est intéressant, et son besoin de « confession » nous a valu le précieux chapitre xx vi ; mais il s’efforca, comme dans les Balivernertes, de se mettre en conflit avec Lupolde sous le regard paternel de l'arbitre Polygame ; il est entendu que du Faïl échoua et que les gestes de ce trio, qu’il eût été facile de rendre intéressant, sont stéréotypés. Mais nous ne considérons ici que la structure des chapitres, qui est analogue à celle des Baliverneries : le dialogue prime le reste et les contes proprement dits sont rares : Eutrapel dépèce en répliques l'histoire de son séjour à Paris, comme le villageois des Baliverneries se faisait extirper une à une les péripéties de son cocuage. Dans les cinq chapitres qui appartiennent au « noyau primitif » (1), c’est à peine si l’on compte trois

(4) Chap. xxvVI, XXVIF, XXIX, XXX, XXXV.

ou quatre récits ayant commencement, milieu et fin (1).

Il y a donc des chances pour que nous ayons reconnu quelques restes du « premier état » d'Eutrapel, quelques-uns de ces chapitres auxquels du Fail faisait allusion lorsqu'il annonçait, en 1548, « à son grand ami H. R. » la publication de « plus amples Baliverneries » (2). Dès lors, nous pouvons nous représenter en gros l’évolution d’Eutrapel. Aucune différence essentielle ne sépare à l’origine cet ouvrage du petit essai en cinq chapitres qui l'avait précédé et qui précéda sans doute d'assez peu la première rédaction. Dans cet Eutrapel primitif, comme dans les Baliverneries, du Fail a éprouvé le besoin de faire intervenir à la fois sa personne et les deux êtres qui le touchent de plus près. Nous restons à Château-Letard ; un Men autobiographique, ténu mais visible, unit ces chapitres, dont le dernier nous mène au seuil du mariage et à la prise de possession définitive de la Herissaye. Du Fail se raconte lui-même. Mais déjà la réalité n’est pour lui souvent qu’un prétexte à réflexions et à moralisations. Le colloque pédagogique à la manière d'Érasme est évidemment son idéal. Lupolde et Polygame sont figés dans la même attitude et déjà à peu près exsangues. Plus tard, lorsque du Fail reprend son œuvre pour l’augmenter, la remanier, l'interpoler, 1l se désintéresse de plus en plus de ses tentatives pénibles et infructueuses pour mettre en scène et faire parler d’autres que lui-même. Il ne renonce pas, cependant, au procédé du dialogue ; il se souvient de temps à autre de l'attitude qu'il a prêtée une fois pour toute à ses devisants, et, par exemple, il arrivera à Polygame de s'exprimer avec plus de calme et d’impartialité que le toujours jeune Eutrapel : ainsi on le chargera de débiter des pages entières de la préface des Arrêts, qui sont une œuvre grave. Dans un vieux cadre en grande partie factice, du Fail introduit ses idées sur le gouvernement, sur la politique, sur l’histoire, sur la noblesse et la roture et sur une foule de sujets divers. C’est toujours lui que nous

(1) L'un d’entre eux, «le Meunier, son fils et l’Ane » est une fable. Cf. dans les Baliverneries la fable de la « Goutte et l’Araignée. » On pourrait également qualifier de «fable » le joli conte de la « merlesse », du chap. xxx.

(2) I, p. 146. Assézat avait très bien noté ce passage (Introd., p. xx)) : il suppose même que dès 1548 du Fail avait le plan d'Eutrapel dans la tête et en avait peut-être composé quelques chapitres. Ces chapitres, c’est notre rédaction primitive.

avons devant nous : seulement, tandis qu’il nous avait dépeint son « moi » jeune, pétulant, il renonce à peu près à ce genre de peinture et préfère conter ou présenter des réflexions et des exemples. Ne concluons pas de là qu'il évolue vers plus de sécheresse. S'il néglige le dialogue, il gagne sur d’autres points, car c’est certainement dans la dernière période que son talent de conteur se développe (1).

(1) Ainsi, le récit que nous analyÿserons, à la fin du chapitre suivant, comme un excellent type des contes de du Fail, appartient à un chapitre (le chap. xxxi) dont plusieurs indices, signalés plus haut (p. 403) nous font placer la rédaction assez tard, vers 1580.