LA CRUAUTÉ ENVERS LES BÊTES

dont on ne trouve au xvit siècle que de très faibles traces en dehors de ces deux écrivains (1). Avec Montaigne et du Fail la pitié pour les bêtes commence à prendre place dans la morale de l’honnête homme ; tous deux rattachent ce sujet à des considérations générales sur la cruauté, et leur témoignage concordant nous est une preuve que leurs protestations étaient abondamment justifiées par la brutalité des mœurs. Polygame cite avec horreur l'exemple d’ « un jeune pretendu Gentilhomme qui se delectoit et prenoit plaisir à donner coups d’épées aux chiens qu'il rencontroit par les rues » (2) ; et Montaigne, dans une addition au chapitre De la Coutume (3), nous apprend que de son temps c'était un amusement pour les mères «de veoir un enfant tordre le cou à“un poulet, et s’esbattre à blecer un chien et un chat. » Bien mieux, dans certaines familles, on estimait que les sévices envers les animaux aguerrissaient l'enfant et le préservaient de la sensiblerie. Il fallait un certain courage pour aller contre la brutalité ou l'indifférence universelles (4), et aussi contre l'ironie franjaise, contre le ridicule qui chez nous atteint inévitablement le défenseur dés bêtes. C'est pourquoi Montaigne « confesse » (5) timidement la sym-

(1) Je ne compte pas, bien entendu, comme impliquant des recommandations de pitié et de bonté pour les bêtes les nombreuses anecdotes dont les animaux sont les héros et qu’on trouve à profusion chez les compilateurs : histoire du lion d’Androclès ; leçons de médecine, de prudence, de sagesse, de morale données aux hommes par les animaux, ete., etc. Qu’on parcoure toutes ces anecdotes chez Guevara ou Pierre Messie ou tel autre, et on verra que l’auteur n’en tire jamais la moindre conclusion de morale pratique sur la façon dont nous devons traiter les êtres inférieurs : cette conclusion ne s’en dégage pas plus qu’elle ne se dégage des bestiaires symboliques du moyen âge. L'ouvrage classique de DesyArpixs sur les Idées morales au XVI siècle, ouvrage un peu vieilli sans doute, mais consciencieux, et qui étudie entre autres choses la cruauté et la brutalité des mœurs au temps de la Renaissance, ne contient pas un paragraphe ni même une ligne sur les rapports de l’homme avec les animaux : ce silence est significatif. Je citerais cependant quelques mots de G. Boucuer, dans ses Serées (xr° serée, édition 1584, p.352 etsuiv. ; vrrt serée, édition 1584, p. 222). Au reste, Bouchet est sous l'influence de Montaigne.

(2RIMSS*

(3) Essais, I, xxrr.

(4) Charles IX avait donné l'exemple ; ce dégénéré sanguinaire se divertissait à couper le cou à des ânes, à des mulets, à des pourceaux, par plaisir, et chassait avec une sorte d'ivresse frénétique (Cf. Cimser et Dansou, Archives curieuses de l'histoire de France, 17€ série, t. VIII, p. 341 et suiv.).

(5) Édition 1580 (Dezeim.-Barckh., IT, 14). Par la suite, Montaigne devient

pathie qu'’iléprouve pour les animaux, et, € affin qu'on nes’en moque », prend soin d'ajouter que « la theologie mesme nous ordonne quelque humanité en leur endroit. » J’ignore quels pouvaient être ces théologiens qui servent de couverture à Mon- ‘taigne ; mais ce que nous voyons clairement, c’est que sa sympathie pour la nature est fille de la Renaissance, et que, s’il parle avec émotion des larmes du cerf, c’est en partie pour avoir lu de beaux vers de Virgile (1).

Mais ne poussons pas plus loin notre comparaison entre Montaigne et du Fail : celui-ci n’a pas la profondeur de l’autre ; il ne nous promène point dans le vaste univers pour y découvrir un « cousinage » entre l’homme et les êtres inférieurs ; 1l est simple et parle en moraliste pratique. Il éprouvait pour les bêtes une sympathie profonde qu'il exprimait déjà dans les Propos Rustiques et qui se manifeste par mainte description ingénieuse et charmante des faits et gestes des animaux. Il était né fabuliste, et c’est le véritable ancêtre de La Fontaine au xvie siècle. Il ne saurait entendre sans frémur « le cry espouvantable de ces pauvres bestes qui sont creatures de Dieu pour notre service. » Gentilhomme, il étend aux animaux considérés comme des faibles, les principes séculaires de la chevalerie et 1l fait honte aux lâches. Sans songer à discréditer le noble plaisir de la chasse, comme son maître Erasme, il trouve moyen d'inviter les chasseurs eux-mêmes à faire grâce de temps à autre ; et comme 1l reste toujours local et samt-erblonnais, 1l termine son

‘ chapitre par cette jolie anecdote :

Il vous peut souvenir, dit Eutrapel, de ce gentil renard que nous prismes vif

aux garennes de Chasteau-letard, auquel, pour avoir bien défendu son fort, fut au jugement mesme des femmes, auxquelles il avoit mangé quelques poules,

donné la vie pour ce coup, avec un billet de parchemin attaché au col, où son:

procès estoit escrit, et la cause de son eslargissement : il fut quasi prest à passer

le pas, ayant attendu le canon, car toutes les peles des Chasteliers et de la

Simonnerie (2) y avoient beché : mais on disoit qu'il estoit defendeur de bonne Foy, et que la maïson est à chacun une seureté publique » (3).

moins timide, et «que je confesse avoir » est remplacé dans la Vulgate par « que j'aye »

(1) VirG., Enéide, VII, 501. Du Fail fait également allusion aux larmes du cerf (ÎI, 161). Il cite l'exemple de l’Aréopage condamnant un jeune homme qui avait erevé les yeux à un corbeau (IL, 460).

(2) Les Châteliers et la Simonais (et non : la Simonnerte) sont deux hameaux situés le long de la Seiïche, un peu en aval et au N.-0. de Château-Letard. Au chap. x1 d'Eutrapel (KE, 10) du Fail avait parlé des filles de La Simmonaye.

(3) Il est curieux de rappeler que Montaigne nous dit aussi (HI, x1} : « Je