LA CHRONOLOGIE D'ARMEL ANGIER

à La Borderie : ïl les signale, puis conclut aussitôt : « On voit qu'il n'y à pas à s'y tromper ; nous tenons bien là le « dam Armel Angier » contemporain et ami de Robin Chevet ». Et c’est tout. Le personnage se trouve reculé avec l’autre tout au début du xvi£ siècle !

Mais il fallait suivre la carrière d’Armel Angier et ne pas s’en tenir à 1520. Le grand aveu détaillé de la seigneurie de Châteloger pour l’année 1541 (1) nous apprend que dom Armel Angier, prêtre, doit douze deniers (pour le pré Mellon en l’aquit de Pierrene Janvier (2) sa mère » et un denier à la € masure » de la Melletière. Enfin, sur le registre baptistaire de Saint- Erblon, le même ecclésiastique a signé de sa belle écriture, facilement reconnaissable et ornée du même beau paraphe, quatre baptèmes entre le 2 septembre 1541 et Le 7 juin 1549 (3). Nous perdons ensuite ses traces, mais, en tous cas, nous savons qu'il a survécu deux ans au moins à la publication des Propos Rustiques. Ce devait être un tout jeune prêtre en 1519-1520. 51 du Fail n’a pas brouillé les noms et les époques, il y à des chances pour que dom Armel Angier ait éte le « contemporain et ami» du Robin, Chevet dont nous suivons la trace jusqu'en 1546 et non pas du problématique Robin n° 1 que La Borderie enterrait, par méprise, vers 1526. Il y à des chances pour que du Faïl ait pu les voir tous deux entrer bras dessus bras dessous dans la taverne de Noyal-sur-Seiche.

39 Au chapitre 111, maître Huguet, parlant toujours du temps passé, mentionne incidemment un nommé PEsrEL qui savait faire danser les villageois au son d’un rebec ou d'une chalemie. Le prénom n’est pas donné. La Borderie fait remarquer qu’on trouve dans le registre baptistaire de Noyal une famille Pastel, «entre autres un Jordran Paistel, parrain, le 27 juillet 1494. » Voilà encore une date ancienne ! Au reste, l'indication de La Borderie est exacte ; j'ajJouterai qu'après ce Jordran Paistel et une Jeanne Paistel, mentionnée le 2 février de la même an-

(1) Arch. d’I.-et-V., fonds de Laillé (copie), £° 35 r°.

(2) Les Janvier sont nombreux à Saint-Erblon. C’est un Janvier, (gentil maçon de Saint-Erblon », que du Fail fait venir à La Hérissaye pour les réparations de sa gentilhommière (Eutrapel, xxxv ; II, 351).

(3) Saint-Erblon, GG1, bapt. 2 septembre 1541 (f9 6 v°), 25 Janvier 1543 (£9 12 r0), 17 février 1543 (f9 12 vo), et 7 juin 1549 (f0 41 vo).

née 4494 (1), je n’ai plus trouvé sur le registre baptistaire un seul représentant de la dite famille. Aurait-elle émigré de Noyal à la fin du xv® siècle ou au début du xvi®, et tiendrions-nous une présomption en faveur de l’archaïsme des Propos Rustiques ? Nullement ; car le grand aveu de Châteloger de 1541, non utilisé par La Borderie, signale comme vivant dans le bailliage de Ruzé, tout près de Château-Letard, «Jaquaud Paestelet Perrine Bies sa femme, estagiers » (2). La présomption d’antiquité a disparu.

Du reste, nous aurions pu nous dispenser de parler de Paistel, La Borderie ayant fait porter tout l'effort de sa démonstration sur Robin Chevet et Armel Angier. Après avoir commencé par dire que les « figures et tableaux » des Propos Rustiques « ont été tracés sur nature, d’après les originaux que du Fail avait sous les yeux » (3), il cite comme exemples Robin et Armel, les localise dans le premier quart du xvi® siècle en apportant les preuves que l’on sait, puis conclut de nouveau que l’auteur des Propos Rustiques a (reproduit les mœurs, les types et les personnages qu'il avait sous les yeux ». Il y avait peut-être moyen de concilier ces affirmations en apparence contradictoires, mais La Borderie s’est contenté de les juxtaposer, ce qui déconcerte un peu le lecteur.

Est-ce à dire que nous ayons démontré que tout est fiction dans la donnée chronologique des Propos Rustiques ? Évidemment non. Les maigres documents dont nous disposons ne nous donnent pas le droit de l’affirmer, et la discussion qui précède n’a guère porté que sur le chapitre v: Par une chance singulière, il se trouve que ce chapitre rassemble deux personnages qui sont pour nous autre chose que des noms,et dont le curriculum vitæ nous amène jusqu’à la date d'apparition des Propos Rustiques. Pour les autres chapitres, les registres paroissiaux ne permettent aucune détermination chronologique. Tout ce qu'on peut dire, c’est que cet exemple unique jette quelque : suspicion sur les autres indications de temps fournies par du Fail : au reste, l'étude des sources nous avait déjà préparés à un scepticisme prudent. Mais aucun système rigoureux n’est possible. Ainsi on pourrait démontrer, — par des preuves in-

(1) Noyal, GG1, f9 2 vo, (2) Arch. d’I.-et-V., fonds de Laillé, fo 99 vo, (3) Bibl. Éc. des Ch., XXXVI, p. 289.

ternes, il est vrai, — que du Fail n’a pas dû connaître le bonhomme Thenot, du chapitre vir. Son fils, Tailleboudin, le héros picaresque du chapitre vu, a quitté le pays «€ y ha environ dix sept ans » (p. 62) ; et ce chiffre ne paraît pas mis au hasard. Anselme,— lisons « du Fail »,— l’a rencontré à Paris, sans doute, vers 1540. date où notre auteur se trouvait réellement dans la capitale. Le chiffre de « dix-sept » nous reporte à 1529 environ (1). Or, à cette époque, où du Fail était petit garçon, Thenot avait déjà rendu son âme à Dieu depuis quelque temps, car 1l nous faut laisser à ce coquin de T'ailleboudin le loisir de manger l'héritage paternel. Né vers 1520, du Fail n’a pu conserver qu'un souvenir très vague de Thenot du Coin, — en admettant que celui-ci ait habité la région de Château-Letard, ce qui n’est nullement prouvé (2). On voit que nous évitons tout parti-pris et tout système. Mais j'ajouterai aussi que le portrait de Thenot du Coin est, de tous les portraits de du Fail, celui qu’il a pu le plus aisément dessiner « de chic ». D'autre part, deux personnages sont expressément donnés comme vivant encore (p. 83-84) : ce sont les deux francs-archers, Guillot le Bridé et Phiippot l'Enfumé.

S1, laissant de côté le cadre et la chronologie, nous essayons de tirer quelques renseignements de l’onomastique, — lieux et personnes, — nous sommes en présence d’un chaos à peu près inextricable. Nulle part du Faïl ne sera aussi désordonné : la géographie des Baliverneries est claire et se ramène fort bien aux alentours de Château-Letard. Celle d’Eutrapel est, en général, satisfaisante, ce qui ne veut pas toujours dire authentique. Ainsi, quand du Fail s’amuse à localiser aux environs de Rennes la fable du « Meunier, son fils et l'âne » qu'il avait lue dans le Pogge, nous pouvons suivre l'itinéraire de ces trois personnages sur une carte d'état-major : il est d’une exactitude impeccable. Au chapitre x1 d'Eutrapel, où du Fail revient aux tableaux rustiques, la région se détermine sans difficulté, et c’est à peine si, reprenant les errements de son premier ouvrage, l’auteur s’amuse à insérer deux ou trois noms de lieux

(1) Nous ôtons 17 de 1546, année où furent achevés les Propos Rustiques.

(2) Le texte de du Fail nous fait plutôt songer à la région de La Herissaye, car Tailleboudin paraît être de Vindelles (p. 62) ; donc son père devait en être aussi. Or Vindelles représente Clayes dans les chap. 1x et x, et Clayes fait partie de la région de la Herissaye.

d’une région différente (1) ; et pour les noms de personnes de ce inême chapitre, ils sont d’une exactitude et d'une vraisemblance parfaites : on les retrouve précisément sur les registres baptistaires de Saint-Erblon et de Noyal, paroisses où se déroulent les ivénements. La Borderie a noté sur ces registres un Jean Robin, une Armelle Simon, un dom Jean Pichon, un André Lohéac et des Bourtouraud en quantité (2). Dans le récit en question, qui rapporte une mystification de villageois à villageois, il est dit que dom Jean Pichon révéla toute la ruse et « publia l’affaire chez Pitouays au bourg de Saint-Erblon » (3). Il y a beaucoup de Pitois ou Pitouays dans les archives saint-erblonnaises. Maïs je suis certain que celui chez qui les nouvelles se « publiaient » ainsi tenait auberge ; en. effet, à la fin d’un contrat de vente passé en 1557, je trouve la mention suivante : ( faict.. ou bourg de Sainet Erblon en la maison de Jehan Pitoys, lequel vend vin par mynuet destail » (4). Dom Pichon allait de temps à autre se rafraîchir à la taverne, tout comme dom Armel Angier. Ces pages rustiques d’Eutrapel sont donc d’un commentaire facile et sûr, et se présentent naïvement à nous comme une petite chronique villageoise.

Il n’en va pas de même des Propos Rustiques, où une transposition plus forte se manifeste par une onomastique plus hbre. Voici, par exemple, une phrase du chapitre x : © Trouverent d'aventure au dela du pastiz de Rollard Mistoudin du village de Flameaux, venant mener ses chevaux boire du gué de Vede au de Bellouse : car ce jour estoit venu de Laringues, où avoit.

(1) Eutrapel, xx (IT, p. 9) : Tremerel et Ramussac sont « interpolés » parmi des noms de la région de Château-Letard. Un peu plus loin (p. 10) le nom de la Touche (hameau situé au nord de Clayes) vient se glisser entre Blochet (lieu voisin de Château-Letard) et les Places (village en Noyal-sur-Seiche). La Bonperie (Bibl. del'Éc. des Ch., XX XVI, p. 961-562, note) a signalé l’insertion de Tremerel et de Ramussac ; mais il est curieux qu'il s’en étonne :« On ne s'explique guère, dit-il, sinon par une négligence, que l’auteur ait mêlé à cette histoire rustique les villages de Tremerel et de Ramussae qui y sont absolument étrangers. » Mais pourquoi supposer une négligence ? Du Fail pratique ici en petit le système de mélange des noms qu'il avait pratiqué en grand dans les Propos Rustiques.

(2) Bibl. Ec. des Ch., XXXNL, p. 562, n. 4.

(3) Eutrapel, xx (11, 42).

(&) Arch. Li-et-V., fonds de Laillé ; contrat de vente entre Rolland Janvier ‘et Jehanne Bernard sa femme.

mené une charretée de fagots à Robin Turelure » (1). Rollard est un hameau de la commune de Noyal, qui fait face à Chàteau-Letard sur l’autre rive de la Seiche, et le cadastre connaît encore « le pâtis de Rollard » comme nom de champ. Mais ce nom, authentique par lui-même, ne l’est pas dans ce passage, puisque, d'après la démonstration de La Bosderie, nous sommes ici dans la région de La Herissaye et que Flameaux, qui vient ensuite, dissimule le nom de la commune de Saint- Gilles. Est-il besoin de rappeler que le gué de Vède et Laringues proviennent de l’onomastique rabelaisienne ? Bellouse est introuvable dans la région de La Herissaye comme dans celle de Château-Letard (2). Mistoudin et Robin Turelure sont des sobriquets ; mais des sobriquets imaginés par du Fail ou réellement décernés par les paysans à certains individus ? On comprend que nous ne puissions pas éclaircir ee point.

Les bigarrures onomastiques sont de deux sortes :

19 Il existe des noms de pure fantaisie : on vient d’en voir quelques exemples (3) ; il y en a d’autres : Breudebach, ville d’Utopie, les Canarriens qui «font mine de descendre en Bretagne », etc. Pour les sobriquets, je soupçonne du Faiïl d’en avoir fabriqué plusieurs, sinon presque tous. Nous savons déjà que l’onomastique du chapitre x1 provient, en partie, de celle des francs-archers comiques. Au milieu du chapitre v, maître Huguet interroge Lubin pour lui demander si la femme de Robin Chevet « n’estoit pas fille de Colin Guarguille, ce bon gautier ? » (p. 38) (4). Il y a là une allusion à un célèbre farceur

(1) Édition La Borpenie, p. 77.

(2) Il existe cependant des terres appelées Belouse en Ille-et-Vilaine, par exemple en Parthenay (les Belouses), en Acigné (la Belouse), ete, mais j'ai cherché en vain ce terme sur les cadastres de Clayes et de Saint-Gilles.

(3) On peut ranger parmi les noms de fantaisie celui de Brelin, frère de Mistoudin. En tout cas La Borderie s’est trompé en croyant retrouver le nom de Brelin ou Breslin sur le registre baptistaire de Noyal à la date du 10 août 1531 (Propos Rust. p. 222). En se reportant au passage allégué, on s'aperçoit : 1° qu'il s’agit du 6 août et non pas du 10 août 1531 ; 29 que le personnage est non pas un homme mais une femme prénommée Perrine ; 3° que le prétendu / est indubitablement un { et que le nom doit se lire Brestin.

(4) Lubin réplique par une autre plaisanterie : ( De celuy sans autre, et estoit vosire cousine remuee d’une busche, et ce par devers la paille. » Cette formule finale se trouvait déjà dans Rabelais, avec une légère variante (Rab.

UT, xt).

rouennais qui florissait vers 1530. A la fin de la farce intitulée Colin, fils de Thevot le maire, le ridicule héros de cette pièce, Colin, déclare son intention d’épouser la fille de Gautier Garguille. Du Fail a rassemblé ces trois mots « Colin », « Garguille » et «€ gautier ». Au chapitre x (p. 76) il s'amuse encore à introduire un nommé Colin Garguille. Le Tailleboudin du chapitre var doit probablement son surnom à une moralité de Jean d’Abondance, représentée peu de temps avant les Propos Rustiques, le Testament de Carmentrant à vu personnages, où Tailleboudin est, comme chez du Fail, un joyeux drille, aimant la vie large et dépensant toute sa fortune (1). Un personnage du chapitre 1x s'appelle Hillot Fessepain. « Fessepain » peut

£ Région de CHATEAU- LETARD.

Jœuvre ®

l Foussièrg

: . OR Movillemuse * H QŒN # Seich . 4 l2 Comterie A = le Borsardière

les Places

mr Oa/e à

À (hole

SAÏNT SN