KT

par l’auteur«luy mesme » et qui rétablissait, sauf certains changements, le texte authentique, les interpolations et additions reparurent dans toutes les éditions ultérieures, et cela jusqu’en 1878, date à laquelle La Borderie sépara enfin le bon grain de: l’ivraie. Excellente dans l’ensemble, l'étude critique de La Borderie a besoin d’être rectifiée sur certains points et complétée ; et au reste, 11 m'est impossible de passer sous silence un personnage dont du Fail a, pendant plus de trois siècles, traîné: la prose derrière lui comme un boulet.

Sans vouloir réhabiliter cet ami indiscret dont les joviales facéties durent assurer le succès des Propos Rustiques auprès. d’un publie peu sensible au sort des paysans et aux délicatesses de l'humour, il me paraît que La Borderie, emporté par. son zèle, fut trop sévère pour ce qu’il appelle dédaigneusement

. « la besogne de l’interpolateur ». IT cloua eelui-ei au pilori. Et.

d’abord il y a un fait qui nous surprend lorsque nous lisons l’appareil critique de la belle édition de La Borderie après avoir entendu le réquisitoire implacable de l’Introduction : c’est le nombre considérable des cas où du Fail a profité du travail, ou, si l'on veut, de la besogne de son parasite. Sans doute, 1l a rejeté en bloc les deux chapitres additionnels et la grosse interpolation du chapitre vr. Mais pour le reste, il à considéré cet ami angevin comme un auxiliaire utile à l’occasion ; nous ne constatons pas moins de 96 cas où 1l conserve purement et simplement la correction ou l’addition ; et dans 32 cas du Fail, sans adopter intégralement la version de 1548, en a tenu compte dans une certaine mesure (1). Un remanieur qui suggère à l’auteur lui-même un total de 128 amendements ne saurait être traité en pur imbécile, ce qui lur est arrivé dans l'édition vengeresse de 1878. Tous les reproches dont cette édition l’accable ne sont pas également justifiés. Ainsi, parmi les « non-sens et contre-sens ridicules » (2) qu'il faudrait mettre au compte de

(1) Dans le premier cas, La Borderie note : € sic 1549'» ; dans le second cas, « CE. 1549. » Je me suis borné à compter les sic et les Cf. Bien entendu, il faudrait tenir compte de l'importance variable des cas et ne pas oublier non plus que le nombre des remaniements de 1548 est très considérable. Mais nous n’avons pas à pénétrer dans le détail, et notre statistique brute suffit très bien à prouver que du Fail ne professait pas pour « l’Angevin » le même mépris que La Borderie.

(2) Édition La Borderie, p. xiv. Voir encore, Bibl. Êc. des Ch, XXXWI, p- 286, n. 5.

l’interpolateur, l’un de ceux qui ont le plus indigné La Borderie, c’est l'expression «fil de Richard » substituée à « fil d’aurichal. » Ce serait là un «non-sens » impardonnable, une « sottise » qui s’est perpétuée trop longtemps, une « erreur ridicule » (1). Voilà des mots un peu gros pour caractériser un fait bien connu d’étymologie populaire et une correction heureuse en somme. A la forme toute savante aurichal que du Fail prêtait sans crande vraisemblance à un paysan, le remanieur substituait la forme populaire « fil de Richard » (2). Bien que cette variante eût cours en Haute-Bretagne comme ailleurs (3), du Fail ne crut pas devoir l’adopter en 1549; mais il profita cependant de la critique tacite de son ami en remplaçant cet aurichal qui sentait le pédant par la forme plus courante fil d’archail. De .même, il y a du parti-pris à juger « disgracieux » le verbe desgorger employé par l'Angevin en parlant des oiseaux qui chantent (4), et à féliciter du Fail d’avoir rétabli en 1549 le verbe chanter ; on peut penser au contraire que du Fail eût aussi bien fait de préférer un terme expressif à un terme banal: « dégorger» et « dégoiser » n'avaient rien de trivial, et Ambroise Paré écrivait fort bien : « les rossignols gringotent et desgorgent ainsi que peut le faire le plus parfait chantre du monde (5) ».

Nous ne poursuivrons pas plus loin ces objections de détail, qui ne sauraient aboutir à une révision complète du procès de linterpolateur (6). On lui pardonnerait volontiers les deux cha-

(1) Édition La Borderie, p. 141.

(2) Populaire dans son origine,

comme « lait d'ânon » pour laudanum, comme « huile d'Henri V » pour « huile de ricin », — « fil de Richard » avait conquis droit de cité dans la prose sérieuse, comme le prouvent les exemples de Goperroy (Complément, VIII, 169 a). Cf. Nyrop, Gramm. Hist., I, S 530.

(3) C£. par exemple, Arch. I.-et-V., 9 G2, Éel. paroiss. Antrain : « Pour avoir achapté du fil de Richard au service de l'orloge. » (Décharge de compte, 30 avril 1544-30 avril 1545).

(4) Édition La Borderie, p. 141.

(5) Cité dans Lirrré, s. v. Dégorger, Hist.

(6) Je veux cependant donner en note deux exemples encore de la sévérité dont fit preuve l'éditeur de 1878. Au chap. xv, la plaisanterie sur « le four » et «la cheminée » est qualifiée d'«ineptie » (La BoRDERtE, p. 243). Soit, mais il ya des calembours de cette force dans Rabelais et aussi dans Noël du Fail, quoi qu'en dise l’éditeur ; au reste, celui-ci avait-il bien compris le jeu de mots ? On peut se le demander (Cf. notre Lexique, s. v. Four). — La Borderie est d'accord avec Assézat pour déclarer incompréhensible et absurde l’épithète de « non vilotieres » attribuée à des braies ou à des chausses par l’inter-

pitres additionnels s’il n'avait pas « tripatouillé » le texte même de l’auteur de la plus étrange façon. Étourdi ou plus vraisemblablement pressé par l'éditeur, ce lettré, — car c'était un lettré de profession, — bâcla sa besogne de remanieur comme il bâcla son propre chapitre xv, retranchant et surtout ajoutant sans nécessité, grossissant les énumérations, poussant certains traits au grotesque, laissant échapper de joyeuses bévues ou des phrases d'une syntaxe douteuse (1). Nous le verrons bâcler également la révision des Baliverneries ; mais cette fois sa hâte et sa négligence atteignant leur suprême degré, se manifes-

teront par la rareté et l’insignifiance des retouches ; il en fera

juste assez pour que nous reconnaissions facilement sa collaboration, qu'in’a pas osé avouer comme il avait avoué celle des Propos Rustiques. Et pourtant, répétons-le, cet étourneau était un lettré ; même sans connaître sa personnalité, que nous révélerons tout à l'heure, on pouvait s’en apercevoir ea lisant son chapitre x1v, où de la satire littéraire se mêle à la satire de mœurs, et où 1l est impossible de méconnaître de la verve et

polateur (Cf. AssÉzaT, I, 38 ; La BoRDERIE, p. xiviv-xLv et 142). Du Fail avait écrit : (car en ce temps n’avoyent haults de chausses, mais bien brayes,..» L’interpolateur allonge ainsi le texte : « car en ce temps n’avoient hault 4e chausses, comme non vilotieres, mais brayes. » La Borderie n’essaye même pas une interprétation ; et quant à Assézat, il ne connaît à pilotière d'autre signification que celle de « coureuse », « femme légère. » Il est certain, en effet que ces chausses dont la conduite laisse à désirer sont au moins aussi étranges que la cassette aux beaux yeux dont il est question dans l’Avare. Comme nous le disons dans notre Lexique, vilotier signifiait en Anjou « citadin. » En outre, il n’est pas douteux que le passage en question n’ait besoin d’une correction. Même en comprenant « non vilotieres » comme synonyme de « campagnardes », la phrase reste obscure, et on ne voit pas notamment pourquoi vilotieres s’accorderait avec chausses tout seul et non pas avec le composé hault-de-chausses, qui est un masculin. Tout devient simple et clair si on corrige ainsi : « n’avoient hault de chausses, comme nos viloliers, mais brayes. » Le rustique qui parle critique la mode nouvelle, introduite par les gens des villes. Le cas de l'interpolateur n’est déjà pas si reluisant qu'il faille encore l’aggraver des coquilles laissées par les imprimeurs. Faisons-lui l’aumône de quelques conjectures.

(1) Voir notamment le remaniement d’une phrase de du Fail à la fin du chap. 1v (La Borperte, p. 141-142). Après avoir ajouté de ci de là des rallonges au texte original, notre homme, n'ayant pas pris la peine de se relire, ne s’est pas aperçu que sa phrase boitait et manquait notamment de sujet. Mème si l’on admet l’ellipse possible du pronom je devant le verbe incite, le sens n’y gagne pas beaucoup.

Pairipor. — Noël du Fail. 45

un certain sens de l'observation caricaturale. À condition de passer sur le disparate de ton et d'oublier que la finesse hu moristique de du Fail n’a rien de commun avec la brusquerie d’allures, avec la jovialité parfois cynique du continuateur, ce chapitre xrv, rondemeat mené, est en lui-même fort intéressant.

Mais ce qui est au moins aussi intéressant pour nous, c'est de trouver chez l’Angevin comme une image grossie et anticipée de Noël du Fail : grossie, en ce sens que là où l’auteur des Propos Rustiques atténuait, le continuateur insiste, et que là où le premier donnait un coup d'épingle le second casse une vitre; anticipée en ee sens que, totalement étranger à la première manière de Noël du Fail, il annonce la seconde manière, celle où du Fail sera plus bre et aussi plus débraillé. Par exemple l’interpolateur est violemment anticlérical ; il est impitoyable pour les moines et pour les curés, qu'il appelle : « diseurs de saluts» (1), «zélateurs du deshonneur des femmes» (2), « bestiales personnes » (3) etc. Il nous montre les prêtres attablés aux fêtes et bâfrant : « puis apres avoir masché à la libre Tudesque, saouls comme Grives, font leurs declamations des peines qu'ils ont pour servir leur mère (4), et à consfecer. » (5). On pourrait extraire de l'interpolation un petit décaméron anticlérical conté crûment et sans humour (6). Assurément l’auteur des vrais Propos Rustiques n’a point eette lourdeur. Mais la discrétion spirituelle du Noël du Fail première manière ne doit pas nous faire oublier qu'Eutrapel fourmille d'attaques directes contre les mœurs du clergé séculier et régulier (7), ni

(1) LA BoRDERIE, p. 144.

(2) Ibid., p. 171.

(3) Zbid., p. 173.

(4) Cette mère, c'est l'Église. Souvenir évident d’une épigramme célèbre de CI. Marot (épigr. ezxvir, D'un gros prieur) : « Qu’on a de maux pour servir saincte Eglise ! »

(5) Cette orthographe intentionnelle renferme une gauloiserie qui fait penser aux équivoques de Gratien du Pont, sieur de Drusac.

(6) L’interpolateur rapporte en termes plus gaillards mais certainement plus authentiques, la petite anecdote du « ferial curé » du chap. 11 (CË. La BorDERiE, p.139, n. à la p. 22, 1. 13), Du Fail l’avait édulcorée volontairement (Cf. ci-dessus, p. 198, n. 2).

(7) Si on veut par exemple voir un prêtre amoureux comme un « bouquin enflammé », qu'on se reporte au chap. xv d'Eutrapel, — L’'Angevin fait allusion

que les Baliverneries, presque contemporaines des Propos Rusdiques, nous présenteront dès le premier chapitre un « messire Jean » adultère, Dans l’idylle champêtre, on insinuait simplement que (« messire Jean », si ami des danses, était « possible amoureux, » Sur ce point, il y a entre l’Angevin et du Fail une différence d'art mais non une opposition de tendances.

De même l'interpolateur est d'accord avec son ami du Fail pour railler l'amour à l'italienne, et les déclarations sentimentales, C’est un vieux gaulois, lui aussi, et un rabelaisien, qui croit combattre le bon combat en dépouillant la femme du.prestige créé autour d'elle par la littérature. L'interpolateur ajoute les Lamentations de Matheolus au catalogue de la petite bibliothèque de maître Huguet (1). Le chapitre x1v apparaît à La Borderie comme une sorte de « parodie » du chapitre vr de du Fail (2). Mais il n’y a pas de parodie ; c'est toujours une simple différence de style : à une satire ironique, qui s'arrête juste sur les limites de la caricature grimaçañnte, succède une satire franchement grotesque ; même différence entre l’amoureux du chapitre vi des Propos Rustiques et le petit-maître du chapitre xxx1 d'Eutrapel, L'Angevin reprend des thèmes déjà indiqués par du Fail, mais les reprend d’une façon toute personnelle, avec des détails inédits, et en poussant plus loin un antiféminisme sur lequel notre auteur breton reviendra sagement plus tard, mais qui, nous l’avons vu, se manifestait incontestablement dans les Propos Rustiques. D'après l'Angevin, maître Huguet, du temps de « ses terminances », autrement dit du

(p. 170) au dire d’un certain « messire Morice ». Ce messire Maurice devait être comme messire Jean, un type comique, un curé de farce. Dans £utrapel (xxvt ; II, 209), du Fail se rappelle avec plaisir avoir vu le farceur Martinville représenter « messire Maurice disant son bréviaire au fin matin, cependant faisant l’amour aux chambrières, qui alloient au puits.» Le curé de la Farce du Badin à trois personnages (Anc. th. fr., 1, 275-282) porte ce nom, et le recueil ms. de Rasse des Nœux contient une épitaphe satirique de Messire Maurice, jovial curé, qui serait décédé le 6 octobre 1564 (B. N. fr. 22.560, p. 105). Cependant, je me suis demandé si ce « messire Morice » de l’interpolation, qui à traité avec «authorité » de la «bonne persevérance » en amour, ne désignerait pas Maurice Scève. Nous avons plus loin une allusion incontestable à Pernette du Guillet. L'interpolateur avait passé par Lyon et sa satire visait en partie le mysticisme amoureux de l’école lyonnaise.

(4) Édition La Borderie, p. 138 et 170.

(2) PP XLIx,

‘temps où il étudiait la théologie à Paris, tomba amoureux de: son hôtesse. T'el est le point de départ d’une amusante variation sur le thème déjà classique des amoureux transis et timides, qui: veulent conquérir leur dame « par bon, long et obéissant service », et qui en attendant «se passionnent, se crucient », donnent: des aubades, écrivent des vers, soupirent et gémissent, et, comme disait Marot, « meurent le jour quinze fois (1) ».On trouvera dans ce récit bon nombre de détails précis et curieux sur la vie des étudiants parisiens ; on ÿ trouvera aussi beaucoup de littérature, au moins autant que chez du Fail ; au reste les deux amis ont lu les mêmes auteurs et sont de la même lignée littéraire. Dans la peinture de maître Huguet amoureux il y a un souvenir du chapitre de Pantagrueloù Panurge essaye de: peindre sa flamme à une haute dame et lui adresse un rondeau où il fait rimer belle et rebelle. (2) L’Amant rendu cordelier et les Arrêts d'Amour de Martial d'Auvergne ont pu fournir certains traits comiques (3). L’intention de railler l’italianisme et le style lyonnais est plus évidente encore chez l’interpolateur que chez le du Fail des Propos Rustiques.

L’Angevin emploie ironiquement des expressions italiennes telles que « la prime del monde » ou le superlatif « très beatissime » (4). À un certain endroit, l’un des interlocuteurs constate que son cousin, neveu comme lui de maître Huguet, a appris

(1) Cr. Manor, Ep. du Coq à l'âne, édition Jannet, I, 186.

(2) Rasezais, II, 21.

(3) Je fais allusion aux descriptions comiques des tourments de l'amour. Ils sont décrits avec une ironie légère dans l’Amant rendu Cordelier et dans les Arrêts. On y voit par exemple que le pauvre amoureux qui a « la puce à l'oreille » ne peut manger, qu'il a les fièvres, etc... Chez l’interpolateur, il «rentre d’une fièvre lente en continue » (Cf. Am. rend. cordel., str. xer, xemi). L'’anecdote de la jatte d'eau jetée sur maître Huguet par la dame et sa chambrière fait songer au XXIIIe Arrêt d'amour. La satire des amants transis était déjà un genre connu et avait été faite à maintes reprises par Martial d'Auvergne, Roger de Collerye, Marot, ete... On la retrouvera dans le premier Dialogue de Tanureau. Le public ne se lassait pas de voir le naïf amoureux baiser le seuil ou le « crouillet de l’huis » ou la porte de la maison de sa bienaitnée, pousser des soupirs, et recevoir sur la tête une potée d’eau ou de quelque: liquide malodorant. Ce serait perdre son temps que d’aligner ici une file de citations.

(4) Une fois, du Fail avait employé sans ironie et pour son compte person-nel, la locution « de prime fronte » (p. 70). L'interpolateur biffe cet italianisme et l’auteur, docile, adopte la suppression en 1549. 1

à Lyon (trois mots du jargon de la done Pernetta. » (1) Comme l'a fort bien vu La Borderie (2), la «done Pernetta » ne peut être que cette pauvre Pernette du Guillet, lyonnaise, qui était morte en 1545. La chanson que compose le soupirant naïf est vraiment, par sa platitude voulue, une excellente parodie des romances sentimentales (3); elle serait à citer dans une histoire du réalisme au xvi® siècle. La conclusion du chapitre est d’un antiféminisme brutal. L'étudiant pauvre en reste pendant longtemps pour ses frais de sérénades, d’œillades et de déclarations en rimes. Mais un beau jour il s’avise de donner à celle qu'il appelle « son tourment » un «soufflet de cinq ou six francs » dont l'effet est d’adoucir subitement la cruelle. Concluons : 19 Il n'y a « si sûr messager ne médiateur d’amours qu’une bourse bien garnie » (4). 2° I] faut être hardi, se persuader qu’une femme méprise l'amant timide et « marmiteux », et forcer les portes qui veulent être forcées. Pour le premier point, l’Angevin n'avait qu'à se souvenir de du Fail et de bien d’autres théoriciens gaulois de l'amour. Pour le second point, il avait également bien des prédécesseurs, parmi lesquels nous signalerons Ovide (5).

Il y avait donc une incontestable conformité de tendances et d'idées entre l’auteur et son remanieur. Sur une seule question nous les voyons en désaccord complet, et La Borderie, plus préoccupé des oppositions que des ressemblances, l’a parfaitement

(1) P. 172. Les éditions 1548 et 1554 portent « la Dane ». Malgré l'opinion de La Borderie, qui veut lire « Dame », je n’hésite pas à lire « Done » (ital. donna), avec Guichard (p. 87) et Assézat (1, 127). Du Fail avait lui-même employé ironiquement le mot « Done » au chap. vi (p. 45).

(3) La platitude intentionnelle de l’expression est aggravée par les rimes plates ; car ces strophes de quatre vers ne sont pas des strophes proprement dites. Dans le Francion de Sorez (édition Colombey, p. 311-312, chap. vin), le héros compose une « chanson » amoureuse, également en rimes plates. Il est à noter que la chanson de maître Huguet est adressée à une dame qu'il appelle Perrine. Est-ce encore une allusion à Pernette du Guillet ? C’est fort possible. La Croix du Maine (édition Rigoley de Juvigny, II, 222) appelle dette femme-poète « Pernette et Perrine ou bien Perronnelle du Guillet ». Celle-ci a composé quelques strophes de quatre octosyllabes à rimes plates, mais en ce cas il y a un vers-refrain (édition Scheuring, p. 23, 36-37).

(4) C£. Prop. Rust., p. 56, et Eutrapel, IT, 30. Interpol., p. 171, 175.

(5) Interpol., p. 175-176. Cf. Ovine, Ars Am., I, v. 673 : « Vim licet ‘appelles, grata est vis ista puellis, » etc.

noté : l'Angevin dédaigne les paysans, exalte les bourgeois, « les sires » comme il les appelle, à tel point que ses deux chapitres sont un excellent témoignage du prestige croissant des classes. moyennes au xvie siècle, et il se livre à une critique bourgeoise: non dissimulée des tendances sociales de Noël du Fail. Gette critique n’est pas toujours dépourvue d’esprit. Au chapitre xv, un paysan nommé Guillot s'exprime ainsi: cqu'ilz [les gens des: villes et les moralistes] nous laissent telz que nous sommes. Boire bien aux jours festez, regarder si on à gaigné sur son blé, etcomme l’on pourra prendre nouveau terme de ce que l’on doit, n'est-ce pas nostre estat ! Qu'ilz nous laissent telz que nous sommes. » À première vue, il semble que du Fail eût pu contresigner cette protestation: c'était, un peu exagérée, la fameuse thèse de l’immobilité bienheureuse des classes populaires. L'auteur des vrais Propos Rustiques n'avait-il pas célébré l'horizon borné des anciens paysans, et regretté le temps où ces braves gens ne s’entretenaient que de « quelque bagatelle » ou du prix du blé à Lohéac ? Ne les avait-ils pas dépeints avec sympathie buvant à tire-larigot les dimanches et jours de fêtes ? Mais le contexte du passage cité et généralement toute l’interpolation nous montre bien qu'il y avait une ironie sous cet acquiescement apparent aux doctrines de du Fail. Battant celui-ci avec ses propres armes, l’Angevin faisait du paysan une bête et présentait comme une innovation importée « par nos bragards des villes » toute tentative pour enseigner les gens de village et développer leur intelligence. C'était pousser à l'absurde le thème essentiel de l'œuvre. Au reste, dans le dizain que l’Angevin adressait au lecteur en tête de l'édition de 1548, il exprimait naïvement, tout en professant son admiration pour son ami, le regret que celui-e1 eût appliqué son « bien beau style » à des sujets aussi bas et se fût contenté

de la maniere vile Du païsant tout rural et champestre.

Que n’eût-il pas écrit sur les villes s’il avait voulu s’en occuper ! « Que ne bâtit-on les villes à la campagne, où l'air est si pur», s’écrie Calino, à moins que ce ne soit Joseph Prudhomme. En formulant ce candide regret, l'interpolateur se faisait certainement l'écho du public, un peu déçu de trouver une idylle

alors qu’il attendait des facéties ou des allusions aux mœurs, urbaines, et jugeant que les chapitres vr et virr n'étaient pas des concessions suffisantes. Très sincèrement, l’Angevin crut rendre service à son ami et améliorer son livre. Et sa critique nous fait mieux apprécier l'originalité des Propos Rustiques (1).

Du Fail en voulut-il beaucoup à cet ami indiseret et encombrant ? La Borderie a dramatisé les choses. Il nous montre l’auteur « protestant immédiatement contre cette spéculation malhonnête », met les deux personnages « en lutte réglée, » invective l'éditeur Groulleau et le « gâcheur d'encre qui usurpait effrontément le titre d’ami de l’auteur. » Rien de ce petit drame n'apparaît dans le seul document dont nous disposions, je veux dire dans la série des variantes de 1549. Ce document dénote chez du Fail, — pourtant si nerveux et si emporté, — un calme philosophique parfait. Nous savons déjà qu'il accepte 128 amendements ou additions. Sans doute un auteur soucieux avant tout d'améliorer son livre peut sacrifier sa fierté et profiter, la mort dans l'âme, des justes corrections infligées à son texte par un ennemi détesté. Mais du Fail ne s’en tient pas au strict nécessaire ; äl fait du luxe, et garde bien des erijolivements qui ne s’'imposaient point ; par exemple, un détail inédit du costume de Lubin (2). Il ne biffe point, de colère, le nom de la Seguinière, introduit par lui aux chapitres 111 et x, et qui rappelait la région natale de l’interpolateur;1l retient le mot

(1) Lamême incompréhension naïve et bienveillante se manifeste dans le dizain que le mystérieux « G. L. H. » adresse « à l’autheur »en tête de l'édition authentique, c’est-à-dire avec l’approbation de du Fail. Sait-on de quoi cet ami félicite: l’auteur ? D’avoir contrefait « le badin » avec art, d’avoir si bien décrit les mœurs champêtres qu'il s’est fait conn: ître à tous comme (très civil » (c'est le suprême compliment), et d’avoir su « le vray fol bien naïvement feindre. » (P. 8). On ne féliciterait pas autrement le chanteur Polin de ses caricatures de troupiers. Et l’on peut se demander si ce n'est pas parce que du Fail sentit tout de suite l’insuccès foncier de son idylle semi-réaliste qu'il passa dès les Baliverneries (1548) à un genre nettement facétieux, plus accessible au gros public. Si Rabelais n'avait pas été «le charme de la canaille » et se fût contenté d’être un grand écrivain, il en eût été pour ses frais d’impression.

(2) I y aurait à citer d’autres exemples de « luxe » : ainsi, la plaisanterie obscure et médiocre « sauf à la vulcaniste », etc. (LA BorDerte, p. 145 ;