LA « PÉTITION POUR DES VILLAGEOIS

La grave question qu'il lui soumettait en somme, c'est celle du repos dominical et, s'il fait preuve de hardiesse en abordant ce sujet, il faut avouer aussi qu'il l'éclairé par une idée neuve, analogue à celles c[ue développait de Barante dans son livre des Communes et de l'aristocratie. C'est une observation historique: les paysans, remarque-t-il, ne sont plus les serfs du moyen âge, attachés à la glèbe. Par suite, elle est de nos jours un anachronisme la loi qui, dans l'intérêt de ces derniers, prescrivit le repos du dimanche. Elle fut bienfaisante alors et le travailleur y trouva son compte : « Il n'était saint que la gent corvéable ne chômât volontiers ; le maître seul y perdait, obUgé de les nourrir, qui sans cela les eût accablés de travail. » Mais ce commandement de l'Église se retourne contre nous depuis, « qu'affranchis peu s'en faut nous ne saurions chômer qu'à nos propres dépens » .

Courier compose alors, avec force et vérité, le tableau qui lui est cher du paysan, nouvel enrichi, « ivre encore, épris, possédé de sa propriété ». Il nous montre le Tourangeau, formé par la révolution, positif, intéressé, plus attaché à la terre qu'il cultive, au gain qu'il amasse sou à sou, qu'aux es ■pérances futures que ses pasteurs s'efforcent de lui faire entrevoir. Cette peinture réaliste devait déplaire à tous les partisans de l'ancien régime ; d'autant

que l'auteur donne trop évidemment raison aux villageois émancipés du joug de l'Eglise.

Pourtant Courier prend ici quelques précautions pour éviter la cour d'assises et la prison : il a soin, selon l'expression singulière de 1 avocat général de Broë, de placer par-ci par-là des parachutes. C'est ainsi que, loin de dénigrer tous les ministres du culte catholique, il couvre d'éloges et le curé Guerry, ancien desservant d'Azay, et Marchandeau le vieux pasteur de Véretz. Dira-t-on qu'il ne pense pas ce qu'il dit de ces excellents prêtres ? Pour notre part, nous le croyons aussi sincère dans l'apologie de leurs vertus, que dans la critique des jeunes abbés intransigeants. Il sait faire des distinctions équitables ; 4 peut-être n'aurait-il pas montré sur tous les sujets I une pareille modération. Ainsi, dans le Simple dis- f cours, nous l'avons trouvé bien plus enragé contre la noblesse, qu'il flétrit sans atténuations, sans nuances ; et contre Messieurs de P Académie quelle violence de langage n'a-t-il pas déployée? On sait que Courier en colère ignore la mesure. Mais contre les prêtres en général il n'a aucune haine. Rien dans sa vie passée ne le pose en ennemi de la religion ; et la conception la plus fausse qu'on puisse avoir de lui, c'est d'en faire un maniaque aboyant aux soutanes. |

Cependant il y a dans l'Eglise une influence qu'il -f

LA « PÉTITION POUR DES VILLAGEOIS déteste, à l'exemple de tout le dix-huitième siècle ; c'est celle des Jésuites. Mais l'aYersion qu'il éprouve pour cette milice se rattache fort bien à sa haine de l'autorité en général. On sait d'ailleurs que cet état d'esprit n'était point isolé sous la Restauration. Il existait alors un catholicisme anti-clérical personnifié avec éclat par M. de Montlosier, qui le premier dénonce le « parti-prêtre » .

Trouvant son factum bien anodin, Courier se flattait de n'être pas poursuivi : le parquet de la Seine en jugea autrement et le traduisit en police correctionnelle. L'avocat du roi Billot prononça contre lui un violent réquisitoire en lui reprochant amèrement d'avoir rappelé en tête de son libelle, comme pour en tirer vanité, qu'il était « sorti l'an passé des prisons de Sainte-Pélagie » . C'est ce qu'il appelle « le cynisme de la sédition et de l'outrage » .

Malgré tous ces gros mots, le tribunal refusa à Billot la condamnation à treize mois d'emprisonnement qu'il réclamait. L'accusé fut blâmé d'avoir écrit plusieurs pages « très répréhensibles et dont le but paraît plus répréhensible encore ». Mais on dut le renvoyer des fins de la plainte.

C'était un triomphe pour Courier. Quelque part il se plaint de n'avoir point bénéficié des garanties de la Charte: « du jury, dit-il, point de nouvelles ». Mais devait-il regretter le jury qui déjà l'avait con-

damné, et qui n'était en somme qu'un des cruels instruments du pouvoir, dont il épousait les passions, surtout lorsqu'il avait été soigneusement « trié sur le volet » par M. Régley? Malheureusement, ces nouvelles poursuites vont l'aigrir davantage: le moment approche oii, de déception en déception, ne pouvant plus croire à la sincérité constitutionnelle du gouvernement qui lui a promis la liberté d'écrire, il va devenir irréconciliable.