SES DERNIÈRES ÉPREUVES. SON ASSASSINAT

Avoir l'attitude adoptée par Courier depuis son installation en Touraine, il n'était personne qui ne prît cet ancien officier pour un ardent jacobin, a On le dit républicain dans ses principes », écrit, dans un rapport, le préfet de police Delavau ; ailleurs il est qualifié de « révolutionnaire ». Cette illusion des policiers qui le surveillent est partagée par ses admirateurs. L'un d'eux, à l'en croire, lui écrivait de Paris : « Vous n'aimez aucun prince, vous êtes républicain. »

Eh bien ! amis et adversaires de Paul-Louis se trompaient également : quelque imprudente concession qu'il ait pu faire aux chefs du parti libéral, car il « trouve toujours moyen de s'arranger avec eux », une chose est certaine, c'est qu'il n'est point

républicain, ni ne le fut, ni ne le sera jamais. Ce n'est pourtant pas faute d'aimer la liberté : il l'idolâtre « par instinct, par nature » . Mais il lui semble raisonnable de soutenir, comme c'est l'opinion de plusieurs, « qu'il peut y avoir liberté dans la monarchie » , et même « qu'il n'y a de liberté que dans la monarchie » .

Dans la lutte que le parti libéral soutenait alors contre la branche aînée des Bourbons, Courier combattit toujours en indépendant ; jamais il ne consentit à se plier à la discipline rigoureuse du parti, ce qui lui vaut ce blâme sévère de Charles Magnin : « Par l'inconsistance de ses principes, il fut un parfait représentant de cette génération qui se crut républicaine et qui, au fond, n'eut qu'une fièvre de liberté généreuse et passagère. » Mais Paul- Louis ne se crut même pas républicain ; c'est d'ailleurs un dogme conservé religieusement par la famille du pamphlétaire que jamais il ne le fut.

Il s'affirme donc monarchiste : mais comme le régime ne lui laissait aucune des libertés qui lui étaient chères, il finit par se lasser de la dynastie. Alors, il reporta ses espérances sur le chef de la branche cadette, qui seul, aux yeux de certains libéraux, comme Laffitte, pouvait désormais sauver la royauté. Sans chercher à justifier ses préférences par une théorie du gouvernement constitutionnel,