Suite des préludes de
Mars. — Oublier? Ce serait mourir (contre P. Leroux).
La perpétuité comme art. Apprenons à nous per péluer, La liberté de cause :
Descartes | Spinoza XVIIe Ss.
Leibnitz )
L'âme fait son corps.
Je me décide à reprendre mon cours.
Plus de classifications.
Ni formules (comme Hegel) 1i formes plastiques (comme Quinel) (j'eusse inventé les religions pour le remède de mon âme et non décrit).
ma philosophie
il faut une chimie intime.
Contre les géuéralisateurs ct spécificateurs.
Comment de l'histoire s'arrache la philosophie de l'histoire (18 mars).
L'histoire va s’approfondissant jusqu'au Christ et lout homme est Christ.
De la Grèce comme méthode.
Contre Quinet de la mélancolie grecque.
Grèce et christianisme.
La dialectique grecque aboutit à ce mot : Fais-loi
1. L'Asie comme médecine de l'âme. Impression de {a fin du Mahabaratha (ce qui amène le cours).
Grèce
76 LIVRE Ill. — LA CRISE DE LA PENSÉE DE MICHELET
conscience que l'humanité a d'elle-même au point de vue successif {womme la philosophie au point de vue immuable), on tire la Philosophie de l’histoire aui est la conscience que l'humanité prend de soi comme immuable dans la succession même, une dans le divers.
Il n’y a plus lieu désormais d'envisager à part l’histoire de la religion, du droit, de l’art, etc. il n'y a plus que l’histoire même, arrachée de la philosophie de l’histoire’.
Et alors Michelet s'aperçoit que, sans le savoir, de 4827 à 1842 il a inconsciemment, par une dialectique intérieure, conçu une méthode nouvelle, « arraché de sa science une vita nuova » :
« Entre la méthode qui formule (Hegel) et la méthode plastique qui tourne autour (comme Quinet, qui me semble marcher d’un pas puissant autour de chaque objet et le serrer avec force) il y en a une autre peut-être.
” « Une chimie intérieure qui refait les choses, les reprend de là même d'où clles étaient parties d’abord. Car enfin pourquoi ne reprendrai-je pas tout cela en moi-même, puisque tout en est déjà sorti,
« De quoi l'histoire s'est-elle faite sinon de moi?
« De quoi l’histoire se referait-elle (sc raconterait-elle) sinon de moi?
‘« Quand on tire tout cela de soi-même, de ses mouvements intérieurs, on voit que ces mouvements d’une même âme se sont manifestés successivement de diverses manières :
Une fois ils portaient vers la ire l'ordre d'ici-bas, le droit.
Une autre fois vers le ciel, l'ordre d'au delà, la religion, etc.
(La religion grecque finit par son vrai Dieu, ‘le sage).
Mais cet enchaînement de mouvement est tel qu'on ne peut kes séparer.
Ex. l'événement et la biographie expliquent pourquoi l’art tombe au portrait vers Alexandre. Le charme de l'Ecole flamande, cette grâce d'intérieur si supérieure aux peintures italiennes du même genre) tient à une question de droit, la femme possédant des immeubles influe d’autant sur la maison, lui imprime son caractère, etc.
Celui qui ne mélerait pas l'histoire du droit, l’histoire de l’histoire, etc. à l’histoire de l’art, expliquerait ces faits par des causes tirées de l’art mème, causes secondaires ou même fausses.
De même la désymbolisation juridique du xiv°, xv® s. ne peut s: séparer de la désymbolisation religieuse du xvi° s. que les légistes ont préparée.
Ravaisson, comme Quinet, me semble encore un peu trop à l’ancien point de vue, qui cherche l'explication d'une spécialité dans cette spécialité même, au ileu de la tirer de l’universalité antérieure.
