CHAPITRE PREMIER

Il ne suffit pas d’amasser des observations (1), il faut qu’elles soient prises dans de bonnes conditions: « On ne retirera de fruit de l'observation en médecine, qii’après avoir acquis les connaissances exactes des règles qui régissent notre économie... Rien ne nuit davantage à l’acquisition des notions exactes, que d'apporter à cette recbercbe des préventions quelles qu’elles puissent être. »

D’où il suit que « certaines observations n’ont aucune des conditions nécessaires pour fixer la croyance ». Ne croirait-on pas entendre parler l’auteur de V Introduction à ï étude de la médecine expérimentale'^. Gbambon disait encore : « On me reproche d’écrire comme les allemands ; de n’être pas assez concis : cela m’est impossible en accumulant les observations ; si une maladie n’est jamais parfaitement semblable chez deux individus, en la présentant dans plusieurs malades, n’est-ce pas la montrer sous tous les rapports sous lesquels elle se manifeste? »

Les idées philosophiques de Gbambon, ses travaux d’histoire naturelle, ses études sociales, élargirent beaucoup le cercle de ses idées ; c’est avec une indépendance d’esprit, inconnue de ses prédécesseurs, qu'il poursuivait ses recberches. A voir autrement la nature, il comprit qu’on l’avait trop souvent tourmentée, sous prétexte de l'expliquer ; il y a des faits qu’il suffit d’exposer, sans chercher à les interpréter : ce sont ces principes auxquels notre auteur s’efforça d’obéir.

Avec une telle méthode de travail, les ouvrages que nous passerons tout à l’heure en revue ne pouvaient pas manquer d'être intéressants ; les faits conservent toujours leur valeur, et Gbambon nous a prévenu qu’il n'hésitait pas à sacrifier la concision de son style à la présentation d’un fait intéressant.

Il y a malheureusement des influences dont il est difficile de se dégager complètement ; avec toutes les qualités qu’il devait au

(1) Pour compléter ses observations, Chambon conservait les pièces anatomiques provenant des autopsies : il avait constitué une collection assez importante, que Vicq d’Azyr recueillit au moment de la Révolution. Quand Chambon revint à Paris, son savant confrère était mort, et les précieux flacons égarés.

LA VIE OE CHAMBON DE MONTAUX

développement de V esprit nouveau, Ch am bon gardait les habitudes de l’ancienne Faculté dont il était malgré tout docteur-régent. Les discussions théoriques sur un point de doctrine faisaient partie des exercices de l’Ecole, et il n’oublie pas toujours, dans ses livres, ce que ses vieux maîtres lui avaient appris : il en résulte de fâcheuses longueurs, capables sans doute d’intéresser ses contemporains, mais bien démodées pour nous.

La doctrine hippocratique faisait aussi partie de l’enseignement classique. Chambon s’en écarte rarement : presque toutes ses théories pathogéniques en sont une application, ce qui nous amènera à de nombreuses répétitions quand nous [étudierons ses œuvres.

En somme, nous nous trouvons en présence de deux tendances bien dilîérentes ; ce contraste se retrouve à chaque instant dans les ouvrages de Chambon ; tantôt il obéit à la tradition, tantôt il s’abandonne aux nouveaux courants d’idées ; il appartenait à une époque de transition, son œuvre est également une œuvre de transition.

Mais le premiei* elfort [)Oiu‘ ralïVancbissenient de la doctrine r^édicale était accompli: la voie était toute tracée pour la nouvelle génération; après s’ètre complètement libérée des AÛeilles traditions, celle-ci [)ut travailler sans contrainte, et donner à l’art clinique et aux sciences expérimentales leur comjilet développement.