CHAPITRE III

« Blois, 12 pluviôse an XII,

<( Le Préfet du département de Loir-et-Cher,

« Au maire de la ville de Blois,

« Le grand juge, ministre de la justice, m’annonce, citoyen maire, par sa lettre du 9 de ce mois, en réponse à celle que je lui ai écrite le 2 du mois dernier, relativement à l’inoculation que fait le citoyen Chambon, de la petite vérole, dans le cœur de la ville de Blois, que si l'on remarquoit que la communication du virus vérolique qu emploie ce médecin infectât l’air et donnât lieu à des accidents, l’autorité administrative devroit alors prescrire les mesures de police locale que lui suggéreroient les circonstances. Vous voudrez donc bien, citoyen maire, si vous apercevez que la méthode que suit le citoyen Chambon produit les mauvais effets dont me parle le grand juge et qui m'ont été dénoncés par plusieurs personnes, ordonner à ce citoyen de cesser d’inoculer la petite vérole dans la ville de Blois.

« Je vous salue,

« Signé : L. Corbigny. »

Le maire fît son enquête, établit son rapport, et plein de prévenance pour Chambon, lui en adressa une copie accompagnée de cette lettre élogieuse :

Au citoyen Chambon, docteur -médecin à Blois,

« Je vous fais passer, citoyen, l’expédition du procès-verbal que j’ai fait en exécution des ordres du grand juge, qui m’ont été transmis par le préfet, relativement à l’inoculation de la variole.

« Vous y reconnoitrés, citoyen, que mes informations sont bien éloignées de vous compromettre. Au surplus, vous êtes trop instruit et trop sage pour que vos actions relatives à votre profession puissent donner au public la plus légère inquiétude.

« J’ai l’honneur de vous saluer avec respect,

(( Signé : Berquin (?) »

Voici le rapport :

« Le maire de la ville de Blois,

« En exécution des ordres du grand juge qui lui ont été transmis par le citoyen préfet, tendant à prendre les informations relativement à l'inoculation de la variole que le citoyen Chambon a effectuée sur quelques jeunes enfans dont les parens habitent Blois,

« S’est transporté au domicile du citoyen Chambon, rue Puit-Chatel, qui lui a rendu compte avec loyauté des procédés qu'il avait employé pour 1 inoculation ; il lui a indiqué les noms des parens des enfans auxquels il a inoculé la variole, et lui a observé que depuis assez longtems il n’avoit point inoculé .

« Le maire s’est aussi transporté chez les parens dont les enfans ont été

CHAMBON ET l’iNOCULATION

inoculés, qui lui ont affirmé que leurs enfans n’ont eu la liberté de sortir dans les rues qu’après la dessication des boutons de petite variole ; que pendant ce tems, non seulement leurs enfants ne sont pas sortis, ni eux, ni leurs domestiques qui approchoient de leurs enfans.

« Le maire a également consulté l’opinion publique qui est extrêmement favorable au citoyen Chambon, dont les talens et la sagesse sont connus.

« De tout ce que dessus le maire a dressé le présent procès-verbal, pour servir et valoir ce que de raison.

« Fait à la mairie, le l®*" ventôse de l’an XII de la République française,

(( Signé : Berquin. »

Chambon continua donc à inoculer. Il erarda toutes ses obser-

vations, suivit ses malades avec soin, et affermit encore sa conviction de Tutilité et de l'innocuité de la métliode ; il avait maintenant une statistique basée sur un grand nombre de cas, et il comptait bien l’utiliser dès son retour à Paris, pour défendre de toutes ses forces son procédé de l’incision.

Il n’avait pas prévu les rapides succès de la vaccine : connue en France en 1798 ou 1799, à la suite du rapport d’Aubert et Woodville, elle y acquit bientôt la protection des savants et des autorités ; elle souleva meme très A’ite un entbousiasme dont on ne tarda pas à revenir : ou la trouvait souvent inlidèle et quelquefois dangereuse ; de nombreux vaccinés prirent la variole, et d’autres, non plus beureux, furent atteints de syphilis. Malgré tout, elle continua à proiiter de l'appui officiel que rinoculation n’avait jamais [)u obtenir; elle devint obligatoire dans quelques pays; elle eut chez nous toutes les faveurs de la mode avant d’étre systéma,ti([uement ])rati(|uée dans un grandnombre d’agglomérations ou de collectivités.

Les inoculateurs u(‘. [)(‘rdii*(uit ni leur foi, ui leur courage ; non seulement, ils continuèrent à vantei* les avantages de leur méthode, mais ils s’ingénièrent à ti’ouver des ai'gumeuts contre la vaccine, n Pourquoi, disaient-ils, accabler rbumanité d’une nouvelle maladie qui jusqu’ici n’a atteint que les animaux? La vaccine, tout en nous préservant de la variole de façon bien imparfaite, ne A^a-t-elle pas être la source d’un affaiblissement de notre organisme? Quand elle aura été communiquée à plusieurs générations successives, ([nelle sera la santé de nos descendants ? »