CHAPITRE IV

A^ement de fermentation acide : il en résalteroit des coliques yiolentes, des diarrhées opiniâtres et des inflammations du bas-ventre qui feroient périr les enfans. On ne fera jamais non plus chauffer plusieurs fois la même portion de ces liquides. On nettoiera aussi chaque fois le vase dans lequel on les aura fait chauffer : on néglige trop ces détails de propreté... »

Voilà, fort bien expliqué, le régime aux décoctions de céréales, tout récemment préconisé : inutile de dire que les prescriptions de Chambon, si.précises et si complètes, n’ont pas été rappelées à cette occasion.

Le système des petits repas a été également remis en faA^eur ces temps derniers ; il n’a pas non plus l’avantage d’être nouveau : « Comme on ne pourra donner chaque fois à l’enfant qu\me petite quantité de liquide nourrissant, on réitérera somment cette opération. » Et pour que ce traitement procure à l’enfant tout le bien qu’on en peut attendre, il « est indispensable de lui procurer le plus parfait repos, d’écarter de lui tout ce qui troubleroit le sommeil qu’on doit favoriser autant que possible... ».

Après ces pages AÛA^antes d’intérêt, d’actualité pourrait-on dire, Chambon reAÛent sur une question qui passionna de son temps l’opinion publique, et qui est en effet d’importance « pour l’état chdl des citoyens, la légitimité des enfans, l’honneur des familles et la validité aux successions ». Existe-t-il des naissances tardives ? En 1765, un procès retentissant mit aux prises les plus réputés parmi les médecins : Louis etBom^art d’un côté, de l'autre Bertin, Chomel, Le Bas, Vicq d'Azyr, A. Petit, Tenon et Barbeu du Bourg se disputèrent tant et si bien à propos d’une jeune femme qui avait mis au monde un enfant dix mois et vingt jours après la mort de son AÛeux mari, cjuela malheureuse mère eut le temps de mourir à son tour avant la fin de la querelle (1). Les naissances tardives avaient donc bon nombre de défenseurs, et non des moindres. Chambon ne peut pas admettre leurs raisons :

(1) Ce long procès est spirituellement conté par notre ami Delaunay dans sa thèse, où l'on trouvera une bibliographie très complète sur le sujet (Delaunay, Th. Paris, 1906).

LES OEUVRES DE CHAMBON

ils se servent d’observations qui n’ont pas un caractère d’authenticité suffisante, ou qui manquent d’exactitude scientifique ; ils s’appuient aussi sur les » variétés observées dans le temps de la germination des graines ou de la maturité des fruits ». Ce ne sont pas là des arguments valables : la germination des graines dépend de la profondeur de leur enfouissement, de l’état du sol, de son humidité, etc. . ; la maturité des fruits est également soumise à l’action d’agents multiples. Il n’y a pas lieu de comparer ces phénomènes à ceux de la fécondation et de la gestation chez la femme. Les partisans des naissances tardives invoquent encore l’état de maladie de la mère, ou le « défaut d’énergie de la part delà semence », pour expliquer l’accroissement plus lent du fœtus et le retard de son expulsion. Pour Chamhon, ces causes peuvent être l’origine de tares héréditaires ou de faiblesse congénitale de l'enfant : elles n'ont pas d’influence sur l’époque de la naissance, si ce n’est pour l’avancer. Mais ce ne sont là que des négations et non des preuves. Cliambon tire ses meilleurs arguments de rexpérimentation ; il a vu, chez les animaux, la parturition survenir à une date précise, et il rapporte l’observation d’un de ses confrères qui « écrivoit scrupuleusement sur un registre les époques auxquelles il habitoit avec sa femme... Il suit de ces faits que, dans quelques individus, la gestation est de neuf mois précis ». Chambon, qui reconnaît la difficulté d'a^mir de telles observations, ne peut donner de conclusions absolues que pour « quel(|ues individus », mais il demande à ses adversaires de lui apporter des faits d'une égale valeur pour croire aux naissances tardives. .lus([uo-là, il s’en rapportera à son observation et à ses expériences, qui sont complètement opposées à cette croyance.

A propos de la naissance elle-même, Chamhon donne de nombreux renseignements sur la ligature du cordon, qu’il juge indispensable, à l’encontre de quelques physiciens ; ceux-ci, basant leur opinion sur ce qui se passe chez les animaux, ne tiennent pas compte de la grande différence qu’il y a entre le broiement des v^aisseaux (1) par les dents et leur section nette par

(I) Chambon, dans son travail sur la musculature des artères [ioc. cit.),