CHAPITRE JV

c( IJischurie qui naît des affections morbifiques des uretères est aussi soigneusement étudiée ; obstruction par calcul, ou compression par tumeur abdominale, forment une division très naturelle du sujet ; un tel ordre n’est pas habituel chez Chambon, ni d’ailleurs chez ses contemporains !

Les affections de la vessie^ puis celles de Vurèthre et des organes qui y adhèrent sont classées avec le même soin ; dans l’urèthre il y aà considérer les cc changemens survenus dans son diamètre, dans sa substance même, ou dans les compressions auxquelles il est exposé ».

Les chapitres suivants sont consacrés à la curation de ces ischuries de diverses origines ; Chambon y rapporte surtout les avis des auteurs qui se sont spécialement occupés de ces sujets ; mais toujours avec beaucoup d’ordre. De larges emprunts sont faits à Desault ; son élève Bichat est lui-même cité et quelque peu malmené ; il proposait l’incision de la prostate pour aller rechercher un calcul situé dans la portion correspondante de l’urèthre, alors qu’il recommandait expressément de la ménager en cas d’ahcès ; et Chambon de juger avec sa sévérité habituelle pour ses contemporains : c< Voilà ce me semble des contradictions bien étranges pour un homme si vanté ! » Le cathétérisme de la vessie, les résultats qu’on en peut obtenir pour le diagnostic, les différents procédés inventés pour l’opération de la taille, les interventions pour les calculs du rein et de l’uretère, la néphrotomie, la ponction de la vessie, tous ces traitements de l’ischurie, bien anciens pour la plupart, mais toujours perfectibles, sont clairement exposés par Chambon, qui ne manque pas de donner un historique complet de chacun d’eux.

La dysurie^ qui n’est souvent qu’un premier degré de l'ischurie, est caractérisée par la « difficulté d’expulser avec douleur une petite quantité d’urine ». Elle reconnaît les mêmes causes que l’ischurie, et nécessite le même traitement. Enfin \?istranyurie n’est que « l’envie continuelle d’uriner, accompagnée d’une contraction permanente de la vessie » ; elle est due à la « qualité des urines chargées de matière morbifique » ; ce sera donc la nature de ce liquide qu'on s’efforcera de modifier, en faisant

LES OEUVRES DE CHAMBON

absorber au malade « uue grande quantité de liquides relachans ». On y joindra les bains et les fomentations émollientes.

Le pissement de sang doit être d’abord distingué de la simple coloration rouge de l’urine par une substance quelconque. On s’efforcera ensuite de reconnaître si le sang vient du rein, de la vessie ou de l’urèthre : s’il provient du rein, la coloration de l’urine rappelle « celle d’une eau dans laquelle on aurait lavé de la chair crue » ; le pissement de sang uréthral, est de coloration plus foncée; la recherche des causes de cette hémorrhagie est complexe ; Chambon cherche à indiquer leurs caractères différentiels.

\j incontinence d'urine a aussi de multiples origines : elle provient d’un relâchement du sphincter, soit par paralysie, soit par distension exagérée, ou encore à la suite d’une lésion organique ou traumatique. Nous n’avons pas à insister sur les descriptions de Chambon, qui sont loin d’être originales, mais la manière dont son ouvrage a été conçu méritait d’être signalée ; c’est un véritable manuel de séméiologie urinaire ; la partie thérapeutique y est traitée avec beaucoup de clarté.

A l’inverse des autres ouvrages de Chambon, celui-ci est rédigé avec beaucoup de méthode, et dans une forme très didactique ; la lecture en est rendue facile par un grand nombre d'observations intéressantes. Le titre en est trop modeste, car ce manuscrit contient plus que des « recherches sur les maladies des voies urinaires ». Il est sans doute le premier des ouvrages rédigé dans une forme « classique » sur le sujet, et il est certainement le plus oublié.

S- — r>e l'iiifliieiiee de l’ori^aiiîüatioift de l’iioiume et des elioses placées liors de lui, sur l’eii^ercîce des facultés iutellcctiielles .

Ouvrage suivi d'un essai sur les effets des passions sur la SANTÉ et d'un autre sur les maladies de l’esprit.

(Traités inédits, Mss. de la Fac. de Méd.^ 231, T. XVII.)

Chambon s’était beaucoup intéressé à l’évolution des doctrines philosophiques : il connaissait à fond Descartes et Bacon, et il suivait avec attention les nouvelles idées émises par ses contemporains. L’étude des conditions sociales l’avait passionné, et nous avons vu la part active qu’il avait prise au mouvement libéral de la fin du xviii® siècle. Depuis longtemps il recueillait des notes pour la rédaction d’un ouvrage d’une plus large portée philosophique. La doctrine cartésienne avait été adoptée d’une façon à peu près universelle par tous les savants du xvii® siècle et de la première moitié du xviii®. Les philosophes de l’Encyclopédie, puis les habitués du salon de Mme Helvétius, avaient porté de rudes coups à cette doctrine. La Mettrie et Holbach avaient même édifié des systèmes reposant sur un matérialisme absolu et étroit. La métaphysique sortait du domaine purement spéculatif ou dogmatique, pour être livrée à la discussion des savants et des « physiciens ».

Chambon suivit ce courant ; « Je ne dois pas, dit-il, prendre dans les livres saints les preuves de l’existence de l’âme ». Et s’il arrive à se convaincre de cette existence, il devra encore poursuivre ses recherches pour vérifier si les doctrines qu’on lui a enseignées sont en rapport avec les faits révélés par l'observation.

Nous devons dès maintenant reconnaître que les résultats auxquels arrive Chambon sont purement négatifs : il admet, après Descartes, la dualité de deux principes, l’un matériel, l’autre immatériel, c’est-à-dire l’existence de l’âme et celle du corps .

LES OEUVRES DE CHAMBON

Mais les rapports réciproques de ces deux principes sont à préciser : l’expérience et l’observation démontrent que l’existence de chacun d’eux est loin d’être indépendante ; on est même obligé d’admettre que l’âme et ses attributs subissent l’influence des objets matériels. Comment expliquer ce fait paradoxal d’un être immatériel se modifiant au gré de phénomènes physiques? Ici Ghambon constate son impuissance, et arrête ses méditations sur un modeste aveu : « Nescio. »

Ce n’est donc pas dans sa doctrine philosophique qu’il faut rechercher l’originalité de notre auteur ; pas plus que Cabanis (1) il n’arrive à édifier un système satisfaisant pour la raison. C’est la méthode même employée par Chambon qui doit être retenue ; en mettant les doctrines métaphysiques sous le contrôle des recherches scientifiques et expérimentales, elle ouvrait la voie à l’école philosophique moderne et préparait l’avènement de la psycho-physiologie.

Les moralistes et les philosophes avaient, par occasion, signalé les désordres que peuvent provoquer, diverses maladies ou certains états physiques dans l’exercice des facultés intellectuelles ; ils avaient, quelquefois aussi, montré comment des troubles profonds de l’âme peuvent être la cause de maladies organiques. Mais nulle part, le sujet n’avait été traité à fond. De leur côté, les médecins n’avaient attaché d'importance qu’aux affections provenant « de lésions immédiates du cerveau ». Ce sont ces « omis-

(1) Les mémoires de Cabanis furent en partie publiés en 1802, L’ouvrage de Chambon datant de 1804, on pourrait en conclure qu'il est directement inspiré des « Rapports du physique et du moral » . Mais nous avons trouvé dans les manuscrits antérieurs à 1800 de nombreuses observations réunies en vue de l’ouvrage que Chambon préparait depuis longtemps.

Cabanis n’a d’ailleurs pas la même doctrine que Chambon ; il ne se prononce pas sur l'existence de l’àme ; il reste dans un état d’incertitude qui ne permet pas de le considérer comme partisan de la doctrine matérialiste. Chambon, lui, était franchement spiritualiste ; il s’attache à démontrer que la croyance à l’existence de l’àme n’est pas incompatible avec les recherches scientifiques, sur lesquelles les matérialistes avaient fondé leur doctrine. Cette affirmation sépare nettement Chambon de ses contemporains, et con* tribue grandement à l’originalité de son ouvrage.