CHAPITRE IV

slons faites par ses prédécesseurs » que Chanibon va s’efforcer de réparer.

Il ne tarda pas à s’apercevoir, au cours de ses recherches et de ses méditations, que de « nombreux phénomènes morbifiques sont en parfaite opposition avec les principes qu’ont admis les plus recommandables métaphysiciens, sur les attributs de Fâme»; il y aura donc lieu de renouveler « les maximes métaphysiques contenues dans tous les livres » quand on connaîtra les « modifications que l’âme ou ses attributs » sont capables de subir.

De tous les systèmes publiés sur la « nature de l’âme », il n’y en a pas un qui puisse satisfaire le « physicie7i ». Faut-il pour cela adopter l’opinion des matérialistes, fis prétendent qu’une «âme distincte du corps ne souffriroit pas la moindre gêne, quelque accident qui survint dans la composition, ou seulement dans les fonctions des parties dont nos corps sont composés ». Cette affirmation repose sur un défaut de connaissance « des lois qui unissent l’être immatériel aA^ec le corps». Chambon est convaincu que la croyance à l’existence de l’âme, n’est pas incompatible avec les phénomènes qu’il va étudier : « Attaché d’abord à la religion de mes pères, je me suis aussi livré dès ma jeunesse aux sciences physiques, et sous ce double rapport, j’ai deux devoirs à remplir qui ne doi vent pas être séparés l’un de l’autre ; il me sera facile de prouver que ces devoirs qui paroissent généralement indépendans l’un de l’autre, s’accomplissent plus parfaitement et se procurent réciproquement une force dont ils n’auroient pas joui dans leur séparation. »

Ayant mis sa conscience d’accord avec les idées souvent hardies qu’il va exprimer, Chambon commence par faire, suivant son habitude, une étude historique de son sujet. Il passe en revue, et critique en même temps, toutes les anciennes doctrines sur V existence et sur le siège de l’âme^ sur son origine et sur son mode d'action. Il arrh^e à cette conclusion que rien, dans ces théories, n’est satisfaisant pour l’esprit qui observe et raisonne.

Trouve-t-on une explication plus complète des phénomènes primordiaux de la vie, dans les connaissances fournies par l’anatomie ou la physiologie? On savait, à cette époque, que les nerfs

LES OEUVRES DE CHAMBON

étaient des conducteurs ^ transmettant aux muscles Tordre d’accomplir des mouvements. On attribuait à certaines régions du cerveau, jusqu’où Ton avait suivi les origines du nerf, le rôle de sensorium . Lancisi et Morgagni avaient considéré les ganglions comme aboutissants de la sensibilité (1).

En admettant que ces fonctions du cerveau et des nerfs soient vérifiées, suffisent-elles à rendre compte de tous les c( mouvements de Tâme » ? En faisant intervenir Faction d’un « fluide nerveux comparable au fluide électrique » (2), on peut jusqu’à un certain point expliquer Faction du cervenu sur les muscles. Cette hypothèse n’est pas d’ailleurs très différente de celle des anciens qui admettaient l’existence d’un fluide igné, capable par des déplacements très rapides, de se porter dans les différentes parties du corps. Stahl et ses disciples avaient déjà combattu cette théorie « trop dépendante des lois de la mécanique » ; et ils l’avaient remplacée par leur hypothèse d’une âme tantôt intelligente, tantôt seulement sensitive, multiple dans ses attributs et ses localisations ; mais cette hypothèse comporte des distinctions (( qui ne reposent que sur des raisonnements d’une subtilité inintelligible ».

Chambon arrive à cette conclusion que la conception de l’âme, suivant Ja doctrine des métaphysiciens ne permet pas d’expliquer tous les phénomènes de la vie normale ou pathologique ; d’autre part, le cerveau et les nerfs, si délicates que puissent être leurs fonctions, ne pein^ent être capables que de sensibilité, et non de sentiment. Il n’est pas possible de croire que « nous n’ayons pas d’autres idées que celles qui nous sont suggérées par les impressions faites sur nos sens » ; force est donc d’admettre V existence et r aetion simultanées « d'un organe phgsique, qui est le eer-

(1) Ce n'est que plus tard que Gall tenta son Essai de localisalion des fondions dans le cerveau. Cf. la très intéressante critique historique du D'' P. Marie, sur cet auteur et sa théorie {Semaine médicale, 28 nov. 1906).

(2) Chambon avait publié en 1781, à la Société royale de médecine un mémoire contenant les observations par lesquelles il essayait de démontrer « l’existence d'un fluide ayant des analogies avec l’électrique » . Une de ces observations lui est commune avec Hallé.