CHAPITRE IV

pour les vendre les outils de l’horloger qui lui apprenoitsa profession ? Etoit-il né bon celui qui trois fois reçoit d’une dame qui l’avoit retiré de sa profonde misère, l’argent qui lui restoit, et qui pour témoignage de sa gratitude s’attache à la déshonorer par les propos les plus odieux ? Etoit-il né hon celui qui vola Adi^diYiiiionàvi Devin du village, en profitant d’une attaque d’épilepsie de son auteur, et vint la présenter comme sienne à l’Opéra ? Puisque nous avons parlé de la bonté de M. JeamJacques Rousseau nous terminerons ce qui regarde cet homme extraordinaire, en rappelant au public le trait qui met sa honté au plus grand jour, c’est de faire porter à l’hôpital chaque enfant qui augmentoit sa famille : quelle tendresse ! »

Certains philosophes anciens, dont la valeur n’a pas à être comparée à celle de Rousseau, avançaient des idées complètement opposées aux siennes ; Epicure voulait que « nous apportions en venant au monde la méchanceté innée... Aristote était persuadé que nous naissons avec une opposition entière, les uns et les autres, dans nos inclinations naturelles ; il rapportoit cellesci à la diversité des tempéramens, et les nommoit constitutions de T âme », c’est cette dernière opinion que Ghambon adopte ; nous naissons avec des tempéraments variés, qui font que les uns ont une propension naturelle à la honté, les autres à la méchanceté ;

1 e milieu social dans lequel nous vivrons pourra, suivant sa composition, corriger ou développer les défauts ou qualités avec lesquels nous sommes nés.

Après avoir malmené Rousseau, Ghambon discute Helvétius ; celui-ci « prétend que Vesprit est uniquement le fruit de l’éducation et non un don de la nature ». G’est tomber d’un excès dans un autre ; la société n’est pas capable de tout le mal que veut Rousseau, ni de tout le bien que voit Helvétius. Il ne suffît pas « d’être bien conformé, doué de tous ses sens, et n’avoir aucun défaut d’organisation... pour a^mir en partage infiniment plus d’esprit qu’aucun autre... Une jolie femme qui surpasse en agrémens extérieurs toutes les délicieuses de la société, doit être la plus spirituelle ; quel dommage pour la solidité des principes contenus dans le gros livre d’Helvétius, que depuis la création

LES OEUVRES DE CHAMBON

du monde, on ait rencontré tant de beaux hommes et de belles femmes très idiots ! » Pour que M éducation 'par le milieu social produise d’aussi beaux résultats que ceux rêvés par Helvétius, il faut que le « terrain soit fertile », que le sujet soit né avec des dispositions favorables.

Ghambon ne prend même pas la peine de réfuter les théories purement matérialistes qui commençaient à être accueillies avec tant de faveur ; il a suffisamment insisté, dit-il, dans ses premiers chapitres, sur la nécessité d’admettre un principe immatériel et intelligent , qui complète le système nerveux, et permet d’expliquer le développement et la perfection de nos facultés intellectuelles. Il ne s’occupera donc pas de juger les opinions de La Mettrie, qui ne reconnaissait dans l’homme c< qu’une matière organisée » ; il ne discutera pas non plus Cabanis : « Dans ces derniers tems, un homme qui n’étoit connu que parmi les personnes des deux sexes qui avoient succédé à celles dont s’étoit formée la coterie d’Helvétius (je parle de M. Cabanis) a traité quelques questions métapbisiques plus gauchement que son prédécesseur ; son livre, dans un tems où la raison était bannie des cercles de beaux esprits, devoit avoir et a eu du succès. Tl ne vaut pas l’honueur d’une réfutation. La nature avoit créé cet homme pour être un sénateur rampant aux pieds de Bonaparte. »

Ce ne sont pas là des arguments ; et Chambon aurait été plus sage s’il s’était contenté de formuler contre ses adversaires les appréciations très raisonnables qu’il donne dans ses conclusions : une doctrine métaphysique n’est pas faite pour un petit cercle d’individus, réunis pour s'exercer à des «jeux d’esprit». Elle doit avoir une plus large portée ; c'est en effet aux « philosophes qu’il appartient d’enseigner aux hommes l’étendue de leurs devoirs et de leurs responsabilités ». En réfutant c( des systèmes publiés par des hommes fameux, afin d’en dévoiler la fausseté », Chambon est persuadé d’avoir fait œuvre utile, « car toute erreur a des inconvéniens plus ou moins graves parmi les hommes réunis en société ».

\d Essai sur les effets de la passion sur la santé^ est plutôt un manuel de psychologie et de morale qu’un ouvrage de médecine ;