LA DATE DE POLYEUCTE

travaiMt pour de telles representations, qui etait le poete Hardy ; et lorsqae les comediens avaient una piece nouvelle, ils mettaient seulement dans leur affiche que leur po6te avait travaille sur un sujet excellent, ou chose semblable, sans le nommer, pour ce qu'il n'y avait que lui, ou pour ce que, s'il y en avait d'autres, Ton ne les nommait pas non plus pour les distinguer ; et ce n'etait pas tant qu'ils Assent scrupule de laisser mettre leurs noms k une affiche de comediens, qu'^ cause qu'ils n'osaient se declarer auteurs de quelques mauvaises pieces. Mais maintenant que Ton en fait de si belles, et que Ton y emploie meme les histoires saintes, il y a de rhonneur a y etre nomme. *»

Si ces lignes ne sont pas, commeon Ta sou vent suppose, une allusion au succes recent de Polyeucte, elles conservent pourtant leur interSt. L'auteur inconnu d'un TraiM sur la disposition du podme dramatique a constate qu'i Paris, en 1687, les sujets sacres, delaisses « de nos pontes et de nos sages mondains, » 6taient abandonn6s dedaigneusement au theatre de college. Sorel nous apprend au contrnire que, si m^diocres qu'ils paraissent ^^x]o\iv^'hmAeSaint EustacheAQ Baro (1639) et leSaul de du Ryer (1639) sortirent du commun. Ces pieces firent du bruit, elles ^branlerent un prejuge facheux, elles

(I) Sorel, Maism des Jeux, 1642, privilege du 2 juin 1642, tome I, livre III, p. 427-428. — Sorel a exprime un peu dilTcrcmment la mfime id6e dans un passage connu dc la IHOliothdque fraiiQuise, 1664, p. 183. Autrefois les po6tes dramatiques n'^taientpas nommdssur raffiche: ils ne commcncdrent k Teire que vers 1625 « depuis que Th^ophile eut fait jouer sa Thisbd, et Mairet sa Sylvie, M. de Racan ses Bergeries^ et M. Gombauld son Atnarantlie, » Les deux passages ne se contredisentpas; de leur rapprochement il rcssort que les pieces com posecs « sur les histoires sainles » aux environs d^ 1642, firent autant d'impression sur Sorel el sur le public que les pieces cel^bres enum^r^es plus haul.

deciderent peut-6tre Corneille k entrer dans une voie nouvelle et a donner plus tard son Polyeucte^ sur la fin deDecemlDre 1642, ou au commencement de Janvier 1643.* Sorel n'a pu nous donner cette date si contest^e de Polyeucte, mais il nous aidera a la confirmer indirectement, en fixant la date du Menteur et celie de la Suite du Menteur,

(1) Voir la discussion de celte date dans T^dlUon dc Polyeucte^ donn^e par M.Pelilde Julleville, (Paris, HacheUe, 1887, p. 16.)

a Quelques dffficultds subsistent, » dit M. Petit de Julleville, pour la chronologic des pieces suivanles. Ces difficull^s sent peut-^tre en partie r^solues si I'on admet les dales de 1644 et de 1645 pour le MmteuT et pour la Suite du Menteur, — Corneille dit que la Mori de Pompde et le Menteur sent « partis de la m6me main dans le mdme hiver. » Partis signifie compos^if ; mais quel est cet hiver, est-ce celui de 1642-1643, ou celui de 1643-1644? Le22janvier 1644, Corneille prend un privilege pour Timpression de la Mort de Pompde et pour celle du Menteur ; il est 6galemenl vraisemblable que les deux pieces 6taient achev6esce 22 Janvier, et que les deux mois de novembre etded^cembre 1643 n'onl pu suffire d Corneille pour les composer. Nous voici done reportes k Thiver de 1642-1643, oil divers indices nous obligent a rester. — A la date du 10 fevrier 1643, Balzac 6crit a Corneille; « Vous serez Aristophane quand il vous plaira, comms vous 6lesd6j^ Sophocle. » Cette allusion ne pent signifier que le Menteur venait d'etre rep r6sent6, mais el le laisse entendre que Corneille, qui travaillait d^j^ ^ sa com^die, a Tail part k Balzac de ses projets. La mdme ann^e 1643, Corneille soUicile vainement le droit de faire jouer par qui bon lui semble Cinna, Polyeucte, la Mart de Pompde, quMI avait fait repr6senler d'abord par les com6diens du Marais. Dans le projet de leltres patentes r6dig6 par Corneille, la representation de la Mort de Pompde estun fait accompli. D'autre part Goujet,r6sumant des lettres perdues de Chapelain, ecrit: « Ces lettres montrent aussi que Corneille fr^quentait souvent M. le chancelier Siguier et I'hdtel de Rambouillet, et quMl lisait ses pieces dramatiques avant de les livrer au theAtre. » Vindication marginaleporle: «Lettrosdu 16 aout 1843 etdu 8 novembre 16S5. » — Mais la lettre du 16 novembre 1652 ne pou>alt faire allusion qu'^ un fait tr6s 6loign6, d une lecture ant6rieure de plusieurs mois, puisque Pertliarite, la seule pi6ce dont II piit fitre question d ce moment, avait 6t6 representee au commencement de 1652. Est-il naturel de supposer qne la lettre du 16 aoiHt 1643 contenait une nouvelle aussi vieille que la precedente, et que, deux fois de suite, Chapelain se soil borne k rappeler des faits passes depuis si longtemps? S'expliquerait-ou duns ce cas la declaration si nette dc Goujel? Ellc no s'cxpliquc en r6allte, que si Ton admet qu'aux environs du 16 aout