QUERELLE DES ANCIENS ET DES MODERNES
s'adressent dans la melee, les repetitions, les contradictions, les details prolixes, les epithetes invariables , les comparaisons triviales, tout est matiere a critiques pour Sorel ; il a dejk les idees de Perrault et de la Motte, malheureusement aussi le style de Madame Dacier. Quant k Virgile, il n'est pas mieux traite qu*Homere ; les Metamorphoses d'Ovide ne valent pas les pieces du meme genre qui sont eri vogue dans les ruelles ; tons les anciens sont successivement bafoues, et avec eux leurs imitateurs, les poetes et les romanciers.
Voili done la querelle des anciens et des modernes commencee des 1627. Certes, elle n'a pas et6 engagee par le seul Sorel qui nous apparait de loin, comme un clairon plusbruyant qu'important ; on n'aurait pas de peine a retrouver chezplusieurs de ses contemporains les memes idees, soutenues avec plus de gout, sinon avec plus de force *. Et cependant, il a son role k part parmi les adversaires de Tantiquite ; si Tardeur de safoi I'a souvent trompe, elle lui a inspire aussi plus d'une idee originale. Le premier , il a proscrit le melange des traditions paiennes et chretiennes; prosateur, ennemi de lapoesie, il a pourtant senti la poesie du christianisme, il a declare sa religion non seulement meilleure, mais plus belle que la mythologie: « La Vierge qui congoit et enfante vaut mieux que Minerve, sa chastete que celle des Muses ; pour ce qui est des miracles de Jesus-Christ changeant Teau en vin 5 il surmonte en ceci la puissance de Bacchus ; la deesse Ceres perdit entierement son credit, lorsque de cinq pains, il nourrit une si grande multitude d'hommes qui I'avaient suivi dans le desert ; marchant dans les eaux
(1) Voir Th^ophile, Edition Allcaiimc, tome I, p. 396. — Id. Th6ophiIe et Ogier cit6s par M. Petit de Jullevillc, Lecmis de UtUraturc fran- Caise, tome I, p. 235 et 2iG.
sans y enfoncer, il a marche sur la tfite de Neptune, il a rompu son trident, il a fait abimer Thetis, Protee et autres divinites marines. Ayant fait ^clipser le soleil k sa raort, Apollon a ete vaincu; ^tant descendu aux enfers pour delivrer les peres des limbes, il a 6te k Pluton et k Proserpine les clefs du t6n6breux royaume*. » N'est-ce pas 1^ deja, avec un certain eclat de style, le programme de Desmarets de Saint-Sorlin ?
Ainsi, presque toutes les questions litt6raires qui vont passionner le XVII« sifecle, ont 6t6 posees de bonne heure*; le livre de Sorel, qui les appelle, ou les rappelle, a tout rinter^t d'un livre a theses, si ses defauts ne sont que trop -visibles. Composer un roman ou la fantaisie la plus extravagante s'allie k Tobservation des moeurs rustiques et bourgeoises ; ce n'est pas assez, mener de front la critique de YAstr^e et celle de tons les romans du temps, attaquer tons les poetes, anciens et modernes, faire le proces de la poesie elle-mSme et celui de la mythologie par dessus le marche, inaugurer le burlesque, et montrer les beaut6s poetiques du christianisme, c'estpeut-6tre entreprendre beaucoup de choses k la fois. Pen de livres sont d'une lecture plus difficile, aucun ne vous fait mieux connattre Sorel avec ses qualites, sa hardiesse de vues,
(1) Sorel, Pensdes chrdtiennes sur les mmmandemenis de Dieu, 1634, p. 73, Ibid. 64, 70.
(2) Dans ses Observations sur VOde de Chapelain li Richelieu (Bibl. Nationale, Manuscrits frangais, 233 f:^), Costar se moque longuement des pontes qui personnifient les fleuvcs, le Rhin ou le Danube, dans des pieces modcrnos. — En revanche void les idees dc Boileau sur le merveilleux Chretien, i esum6es d6s 1642. {Nouveau recueil de lettres de dames, par Grenailles, chez Quinet, 1642, tome I, p. 413.) « Un fanfaron soutientque les chcfs-d aiuvre dc po6sio se faisant plut6t par caprice que par raison, on n'en saurait faire sur nos myst^res, qui ne tombent pas sous 1h fantaisie, 6tant de la nature de la religion, qu'elle est intollertuellc on son essence, quoii|u'elle scmble (Jlre sensible en son ncccssoire. >»
