CHAPITRE XIX

Pigalle professeur à l'Académie de peinture et de sculpture Son Ecole. — 1745-1776.

Pigalle était arrivé de bonne heure à l'honorable position de professeur à l'Académie de peinture et de sculpture. Si cette dignité ne procurait pas de grands avantages pécuniaires, elle donnait de la considération. Aux termes de l'ordonnance royale de Janvier 1655, les douze professeurs de l'Académie étaient exempts de tutelle, de curatelle, du guet et de la garde bourgeoise. La première fois qu'un nouveau professeur posait le modèle devant ses élèves, il devait inviter tous les officiers de l'Académie à l'honorer de leur présence. Cette réunion officielle formait le cérémonial de son installation. Les appointements étaient légers. Une ordonnance du 6 Avril 1663 les fixait à 100 livres par an pour chaque professeur. Il est vrai que chacun d'eux ne tenait l'école qu'un mois. Pendant ce temps il devait poser le modèle, le dessiner et corriger les ébauches des élèves. Les quatre recteurs recevaient 300 livres d'appointements : ils jouissaient des mêmes exemptions que les professeurs, et chacun, pendant trois mois, devait aider le professeur à former les jeunes artistes. Le recteur était le supérieur du professeur, comme l'adjoint au professeur était son inférieur.

Tous ces dignitaires, élus librement par les membres de l'Académie, acceptaient la mission d'entretenir le feu sacré de l'art

dans le pays, de perpétuer l'école nationale et de préparer les générations d'artistes qui devaient les remplacer et se charger après eux de la même responsabilité.

L'esprit de corps, l'hommage rendu par des gens de talent au jeune homme dont le génie naissait, la liberté des élections, leur résultat soumis à la ratification du public, l'émulation entretenue par cette glorieuse fraternité, nous semblent plus puissante pour encourager et soutenir le mérite que l'esprit d'intrigue, que l'individualité sans devoir et sans appui. L'Académie de peinture et de sculpture était une noble pairie où chacun pouvait dire hautement à quel prix il y avait conquis sa place. Avait-elle donc , au xvme siècle, oubliée sa mission? Née sous la monarchie des petitfils de saint Louis, créée par Louis XIV, protégée par Louis XV, elle dut subir la fortune des princes qui l'avaient fondée. La Révolution, dès les premiers jours de son règne, se fit un devoir de la supprimer en faveur du peuple Français. Longtemps on s'est fait un scrupule de lui rendre la justice qui lui est due. Il était de l'intérêt du libéralisme de soutenir que rien n'était bon, que rien n'était grand avant son triomphe. Quand les temps auront fui, quand l'histoire impartiale jugera les hommes de nos jours, si sévères pour leurs devanciers, elle leur demandera quel est leur style, quel est leur école? Voilà cinquante-neuf ans que le xixe siècle est en marche ; où est en France son monument ? Ne vit-il pas d'emprunt en architecture, d'imitation dans les autres arts? Loin de nous la pensée de présenter l'art au xvme siècle comme le dernier mot de l'esprit humain, comme un modèle à suivre à perpétuité. Sous Louis XV, ainsi que la monarchie, il n'est pas sans reproche : mais quelle est l'œuvre de l'homme qui n'a pas ses imperfections? Sans doute, sous ce règne, la peinture et la sculpture possédèrent J.-B. Lemoyne et Boucher. Mais ces deux enfants perdus de l'art sont l'extrémité d'une chaîne dont le premier anneau remonte à Mignard. Mais à côté de ces deux artistes au génie maniéré, aux contours affectés, ne voit-on pas des hommes qui portent dignement le drapeau de l'art français et en conservent les bonnes traditions? Les Vanlo, Watteau, Coypel, Latour, Desportes, Oudry ne sont-ils pas les dignes héritiers des Lesueur et des

Lebrun. Falconet, les Coustou, Bouchardon ne font-ils pas honneur à leurs maîtres Germain Pillon, Jean Goujon, au Puget lui-même. Au milieu des édifices élégants dus au slyle du temps, style qui a son nom, sa date, ses ressources, ses trésors sans fin, ne voyonsnous pas l'architecture donner à la France les quais de Lyon, les places de Reims et de Nancy, les grands édifices de Bordeaux, la chapelle de Versailles ; et, à Paris, les galeries du Louvre, les palais de la place Louis XV, l'Ecole-Militaire, l'église Sainte- Geneviève ?

Si nous voulons être respectés de nos successeurs, respectons nos devanciers, et n'allons pas légèrement leur refuser des mérites et des vertus que peut-être nous n'avons pas plus qu'eux. Les écoles fondées par Louis XV, dans diverses villes de France, ont dignement aidé l'Académie de peinture et de sculpture; et les arts n'avaient pas besoin qu'on proclamât les droits de l'homme, y compris ceux de la femme, pour s'apercevoir des écarts dans lesquels la mode les avait entraînés. L'architecture classique a brillé dès le milieu du xviir3 siècle; et Vien, Jouvenet, David avaient déjà commencé la réforme quand la République détruisit l'Académie.

Parmi les artistes accusés d'avoir perdu l'art en France, figure Pigalle. Sans doute il ne s'est pas mis à la tête d'une révolution artistique ; mais en politique comme dans les arts, personne ne fait une révolution : chacun y contribue ; elle se fait d'elle-même, lentement ; puis un jour elle est faite.

Pigalle a suivi le goût de son époque; mais il ne lui a jamais servilement obéi ; comme on l'a vu, comme on le verra, ce n'était pas un homme à courber la tête sous aucun joug. Dans son école et autour de lui vécurent des hommes libres comme lui, comme lui maîtres de leurs inspirations, de leur génie. Coustou, Bouchardon, Falconet furent professeurs comme Pigalle, avant xet après lui. A eux tous il est dû part égale de reproche et d'éloge. Chaque mois les professeurs changeaient ; chaque année enlevait à la France un artiste de mérite, et laissait une place à prendre

au talent : quiconque, pendant le xvme siècle, fui un homme de valeur, eut et son tour et la mission d'enseigner aux élèves de son temps les principes de l'art, et l'honneur d'avoir préparé la génération d'artistes qui devait briller à l'aurore du siècle suivant.

En 1745, Pigalle arrive à l'enseignement; il remplace Parrocel comme professeur-adjoint. Slodtz et Dandré Bardon ont part à cette promotion ; les titres appartiennent à Lemoine, Bouchardon et Coustou. En 1752, il devient le collègue de ces trois grands artistes, et succède à Carie Vanloo. Bon parent comme il est fidèle ami, il fait parvenir au titre d'adjoint son beau-frère Allegrain. 11 demeurait encore alors au vieux Louvre où la monarchie lui donnait l'hospitalité; c'est là que son unique atelier se trouva jusqu'en 1768. Cette année, il en avait un second dans les bâtiments destinés à la fonderie nationale, dans le faubourg du Roule.

En 1770, il était le doyen des professeurs de l'Académie, et l'année suivante il devenait adjoint à recteur, au lieu et place de Coustou. 11 avait encore au Louvre un logement et un atelier; mais sa position de fortune l'autorisait enfin à avoir une maison à lui; il la choisit pour ainsi dire entre Paris et la campagne, rue Saint-Lazare près la barrière Blanche. De ce côté, dans ce temps, se trouvaient des fermes, des champs, des jardins ; l'air était pur, et la butte Montmartre avec ses rochers et sa verdure meublait l'horizon. C'est là que Pigalle choisit l'asile où il devait terminer ses jours ; il avait alors pour recteur l'ami de sa jeunesse, Coustou, et le professorat appartenait à son beau-frère Allegrain, à son rival Falconet, à Vassé, Pajou et Adam. Un peu plus tard, en 1777, on leur adjoignait d'Huez et Caffieri.

Tels étaient les alliés de Pigalle pour conduire l'école française: et leurs noms ne sont pas sans gloire. Biographe de Pigalle accusé, je ne veux pas plaider sa cause; j'expose simplement les pièces du procès. Laissons-le juger par un homme impartial et judicieux, un homme qui possède à fond l'histoire des arts.

«Le Bernin régnait dans toute sa gloire, lorsque le grand Colbert

avait établi l'Académie de France, en 1665. Son influence s'était fait aussitôt sentir parmi les jeunes statuaires français. La vivacité particulière à notre nation n'était guère propre à tempérer celte fougue excessive qu'on reprochait au maître italien. Elle garantit toutefois nos statuaires d'une imitation trop servile. Même dans leurs écarts, ils conservèrent quelque chose de cette clarté et de ce naturel propres au génie français.

11 y a plus, quelques-uns de ces artistes, si décriés il y a trente ans, exploitèrent avec un succès réel cette veine nationale indiquée par Puget, en dépit de Girardon. Les deux Coustou, Bouchardon, Pigalle, Gois, Allegrain furent certainement plutôt français qu'italiens. Ils cherchèrent un style particulier , un genre de beauté propre à la nation ; et si leurs tentatives ne furent pas toujours heureuses, si le beau leur échappa, s'ils ne le remplacèrent qu'imparfaitement par cette grâce conventionnelle, par ce genre de beauté un peu factice qui réside surtout dans l'expression vive et gracieuse, dans l'intelligente mobilité des traits, du moins furentils originaux et nationaux.

Il est certes fâcheux que, au lieu de retourner directement et absolument à l'antique, sans tenir aucun compte des efforts que ses devanciers venaient de tenter, et en haine même de ses efforts, la génération qui suivit n'ait pas persisté dans le sens national. Les traditions du xvme siècle , modifiées par l'étude naïve de la nature, l'inspiration intelligente de l'antique, eussent sans doute produit des résultats supérieurs à ceux que l'école néo-grecque nous a laissés (1). »

A cette appréciation joignons un jugement porté sur Pigalle par un homme de son temps, un homme qui fut son ami, qui cependant ne lui pardonnait peut-être pas d'avoir fait un. pendant à YÉcorché de Michel-Ange :

« Pigalle avait plus de talent que d'esprit, plus de justesse

(l) Etudes sur les Beaux-Arts depuis leur Origine jusqu'à nos jours. — F.-B. de Mercey. — Paris. — T. il, p. 393, 394.

que d'étendue dons les idées : il avait plus le sentiment du vrai que celui du beau. Il paraissait, dans les derniers temps de sa vie, avoir perdu jusqu'aux traces de ce beau idéal, si bien connu des anciens, qui nous en ont laissé des définitions si nettes dans quelques ouvrages, et des modèles si admirables dans quelques statues ; de ce beau idéal, que Raphaël, le Corrége, le Guide, Poussin, recherchèrent avec tant de soin et qu'ils ont rencontré si souvent; mais que plusieurs artistes plus modernes semblent traiter de chimère, opinion qu'ils justifient par leurs ouvrages.

Pigalle croyait qu'il n'y avait pas de vraie beauté dont on ne pût trouver des modèles dans la nature qui s'offrait à nous ; que c'était bien assez pour l'artiste de les observer et de les rendre ; et qu'en prétendant embellir la vérité, on finissait par n'être ni beau ni vrai. Cette question serait très intéressante à discuter et aurait peut-être besoin de l'être; mais ce n'en est pas ici le lieu.

Nous nous contenterons d'observer que si le principe de Pigalle et des autres naturalistes était vrai, nous n'aurions ni Y Apollon du Belvédère, ni Y Antinous, ni les anges de Raphaël, ni les belles femmes du Corrége et du Guide, ni les enfants du Dorniniquin et de François Flamand, etc., etc. Nos ouvrages modernes, où les dieux et les héros ne nous présentent que des traits et des formes que nous rencontrons dans les rues, quelque mérite d'exécution qu'ils aient d'ailleurs, pourraient-ils nous dédommager de cette perte?

Mais si Pigalle ne chercha ni à agrandir ni à embellir la nature ; il sut l'observer, la sentir et la rendre. Si son goût de dessin manqua un peu de grandeur et de liberté, il était pur et sage ; son exécution était soignée sans recherche ; il fut toujours simple et vrai, et, ce qui est un mérite très précieux et très rare, il ne fut jamais maniéré. La manière est un grand défaut en peinture ; mais c'en est un, à ce qu'il nous semble, insupportable en sculpture. Enfin, si on ne peut pas placer Pigalle au rang des hommes de génie, on ne peut lui refuser une place avec le petit nombre

des artistes qui ont maintenu les bons principes de son art et honoré l'école française (1). »

Suard proclame que Pigalle n'est pas un homme de génie : il l'eut plus admiré s'il eut fait de la statue de M. de Voltaire une de ces œuvres belles dans tous les temps, qui font l'honneur des hommes qui les ont inspi.ées comme le mausolée de Monsieur de Saxe D'autres ont été plus loin : ils ont cru devoir refuser à Pigalle le génie d'invention. Il ne savait pas dessiner, ont-ils dit ; c'était le graveur Cochin qui lui faisait ses plans, ses éludes ; il n'avait d'autre mérite que de les comprendre et de les exécuter avec une fidélité minutieuse. Ils en font un humble praticien.

Charles-Nicolas Cochin, comme lui parisien, plus jeune que lui d'un an, son compagnon d'enfance et d'atelier, comme tous ceux qui le connaissaient était et fut toujours son bon et loyal ami. C'était un artiste complet, il savait dessiner et peindre. Il travaillait avec une facilité rare et comme les gens de l'école de Pigalle il travaillait toujours et pour tout le monde. C'est lui qui fit pour Coustou le modèle du tombeau du Dauphin. Et cependant personne n'a jamais nié le génie de Coustou. Nous ne soutiendrons pas que jamais il ne fournit à Pigalle un plan, une idée, un dessin. Mais quel est l'artiste qui ne doit rien à ses prédécesseurs, à ses contemporains, à ses amis? Comme tous les gens de vrai mérite Pigalle était modeste : il ne prodiguait pas ses œuvres. Il se méfiait de lui-même. Il disait à Diderot que le portrait lui semblait chose si difficile qu'il n'en avait jamais fait aucun sans être tenté d'y renoncer (2). Nous avons fait pour retrouver ses dessins des recherches inutiles. Il dessinait cependant : la lettre suivante le prouve.

a ,J'ay reçu le montant de mon mémoire dont M. Colin m'a procuré le payement; permettez-moi de vous en réitérer mes remercîmens. Vous trouverez cy-joint le dessein (sic) du piédestal

(1) Eloge de Pigalle. — Suard. — Mélanges de littérature.

(2) OEuvres de Diderot. — Pensées détachées sur la peinture. — T. x, p. 209.

que vous m'avez demandé ; mon intention serait d'y mettre au milieu, pour expliquer mon sujet, cette inscription simple: Le Roy se reposant sur ses lauriers, après avoir donné la paix à la France; si mieux vous n'aimez avoir la bonté de me donner quelques vers qui rendent cette pensée. Si vous agréez ce dessein, je vous prie de me le renvoyer et de me donner vos ordres. Quant aux desseins que vous m'avez demandé du sujet de l'Amour qui embrasse V Amitié, j'y ai desjà pensé; mais comme il faut que mon imagination s'échauffe encore sur ce sujet, je compte, pendant que je travaillerai à mon pied-destal, faire sur cela quelques esquisses que j'aurai l'honneur de vous présenter. — Je suis, avec un très profond respect, Monsieur, votre très humble et très obéissant serviteur, Pigàlle. — A Paris, ce 46 Juillet 4754 (1). »

Les détails dans lesquels nous sommes entré, en parlant des monuments de Reims et de Strasbourg , prouvent qu'il savait composer, faire un plan , arrêter un dessin , et qu'il y tenait. Aurait-il mis tant d'énergie à défendre l'œuvre d'autrui?

De plus, à l'exposition de 1765, nous voyons figurer, sous le les numéros 244 et 242, deux gravures exécutées d'après Pigalle par Pierre-Etienne Moitte. L'une est désignée sous le nom de la Paresseuse ; — l'autre, sous celui de le Donneur de Sérénades (2). Nous avons fait de vaines recherches pour les découvrir et nous ne pouvons les décrire. Parmi les œuvres sculptées de Pigalle aucune ne rappelle de pareils sujets. Le graveur * n'aurait-il pas travaillé d'après deux dessins dont la trace est aujourd'hui perdue ?

D'ailleurs, qui peut peindre et enseigner la peinture , s'il ne connaît l'anatomie ? Qui peut sculpter et professer la sculpture, s'il ne sait le dessin , s'il ne possède à fond les règles de la perspective? Aurait-on, de 4745 à 4785, pendant quarante ans de suite et jusqu'à sa mort, laissé le soin de diriger les jeunes

(1) Collection de lettres autographes de M. Chambry.

(2) LirrQt dç l'Exposition de 1765, p. 42.

élèves de l'école française à un homme incapable de donner un conseil utile, de tenir un crayon, de tracer un plan ? Le bon-sens répond à cette accusation : elle n'a pu trouver crédit que lorsqu'elle s'appuyait sur l'envie de la médiocrité, sur la rivalité du génie. Aujourd'hui, que tous ces hommes qui ont entre eux lutté d'efforts pour honorer le pays, ont quitté l'arène des combats, honorons également tous ces glorieux athlètes et saluons Pigalle, Falconet et Coustou.

Si l'honneur d'être professeur était grand, il n'était pas toujours sans ennui. Moitte le graveur, dont nous avons parlé, était l'ami de Pigalle; il avait plusieurs fils, l'un d'eux né à Paris en 1747, se nommait Jean-Guillaume. Dès son enfance, il dessinait avec passion. Pigalle aimait les gens de cœur, les gens dont le travail était la vie; il conçut pour ce jeune artiste une vive affection , pria son père de le lui donner pour élève et le fît entrer dans son atelier et plus lard dans celui de Jean-Bapliste Lemoine. Jean-Guillaume avait vingt ans, lorsqu'arriva le concours de 4768; il s'y présenta. Le sujet à traiter était une figure de David portant la tête de Goliath. Quand les concurrents eurent terminé leur modèle , quand les officiers de l'Académie eurent examiné les essais des concurrents , on recueillit les suffrages , et bientôt le résultat de cet arêt fut connu. Laissons Diderot raconter les scènes qui suivirent.

« La cabale l'a adjugé (le prix de sculpture) à un nommé Moitte, élève de Pigal. Notre ami Pigal et son ami Lernoyne se sont un peu déshonorés. Pigal disait à Lernoyne : — Si Ton ne couronne pas mon élève, je quitterai l'Académie; et Lernoyne n'a jamais eu le courage de lui répondre: — S'il faut que l'Académie fasse une injustice pour vous conserver, il y aura de l'honneur pour elle à vous perdre. — Mais revenons à nos assistants sur la place du Louvre.

C'était une consternation muette. L'élève appelé Milon, à qui le public, la partie saine de l'Académie, et ses camarades avaient déféré le prix, se trouva mal. Alors il s'éleva un murmure, puis

des cris, des invectives, des huées, de la fureur ; ce fut un tumulte effroyable. Le premier qui se présenta pour sortir, ce fut le bel abbé Pommier, conseiller au parlement, et membre honoraire de l'Académie. La porte était obsédée ; il demanda qu'on lui fit passage. La foule s'ouvrit, et tandis qu'il la traversait, on lui criait : — Passe, foutu âne 1 L'élève, injustement couronné, parut ensuite ; les plus échauffés des jeunes élèves s'attachent à ses vêtements et lui disent : — Croûte! croûte abominable! infâme croûte! tu n'entreras pas ; nous t'assommerons plutôt. — Et puis c'était un redoublement de cris, de huées à ne pas s'entendre. Le Moitte tremblant, déconcerté, disait : — Messieurs, ce n'est pas moi, c'est l'Académie. Et on lui répondait : — Si tu n'es pas un indigne comme ceux qui t'ont nommé, remonte et va leur dire que tu ne veux pas entrer. Il s'éleva dans ces entrefaites une voix qui criait : — Mettons-le à quatre pattes et promenons-le autour de la place avec Milon sur son dos. — Et peu s'en fallut que cela ne s'exécutât. Cependant les académiciens, qui s'attendaient à être sifïlés, honnis, bafoués, n'osaient se montrer. Us ne se trompaient pas; ils le furent en effet avec le plus grand éclat possible. Cochin avait beau crier : — Que les mécontents viennent s'inscrire chez moi. — On ne l'écoutait pas: on sifflait, on honnissait, on bafouait. Pigal, le chapeau sur la tête et de son ton rustre que vous lui connaissez, s'adressa à un parti" culier qu'il prit pour un artiste, et qui ne l'était pas, et lui demanda s'il était en état déjuger mieux que lui. Ce particulier, enfonçant son chapeau sur sa tête, lui répondit qu'il ne s'entendait point en bas-reliefs, mais qu'il se connaissait en insolent, et qu'il en était un. Vous croyez peut-être que la nuit survint et que tout s'apaisa ; pas tout à fait.

Les élèves indignés s'attroupèrent et concertèrent, pour le jour prochain d'assemblée , une avanie nouvelle. Ils s'informèrent exactement qui est-ce qui avait voté pour Milon, qui est-ce qui avait voté pour Moitte, et s'assemblèrent tous, le samedi suivant, sur la place du Louvre, avec tous les instruments d'un charivari, et bonne résolution de les employer : mais ce projet ne tint pas contre la crainte du Guet et du Châtelet. Ils se contentèrent de former deux files, entre lesquelles tous leurs maîtres seraient

obligés de passer. Boucher, Dumont, Vanloo et quelques autres défenseurs du mérite se présentèrent les premiers ; et les voilà entourés, accueillis, embrassés, applaudis. Arrive Pigal ; et lorsqu'il est engagé entre les files,4 on crie du dos ; il se fait de droite et de gauche un demi-tour de conversion ; et Pigal passe entre deux longues rangées de dos ; mêmes saluts et mêmes honneurs à Gochin, à M. et Madame Vien, et aux autres.

Les Académiciens ont fait casser tous les bas-reliefs, afin qu'il ne restât aucune preuve de leur injustice. »

Ceci se passait sous la monarchie absolue, en 4 768, vingt et un ans avant l'affranchissement définitif de l'espèce humaine, et cela nous semble fort heureux pour Moitte et ses juges. Que leur serait-il arrivé si Ton eut alors vécu sous le règne de la vraie liberté?

Entrer en lice, subir toutes les chances d'un concours sont des actions qui dénotent un homme de cœur ; et nous serons toujours prêts à saluer le courage malheureux. Mais les égards dus aux vaincus ne peuvent aller jusqu'à dissimuler la vérité. Qu'est devenu le jeune Milon? De lui ne reste pas un souvenir; du moins nous n'en avons pas rencontré. Ce silence des biographies n'est-il pas déjà la confirmation de l'arrêt académique.

L'histoire de son jeune lauréat vient venger l'école française de la diatribe du parti philosophique. Après de remarquables études faites à Rome, il revint en France, et ses premiers travaux lui valurent du public et des artistes justes enfin l'accueil le plus flatteur. Reçu membre de l'Académie en 1783, il fut, lors de la création de l'Institut, désigné avec David pour former le berceau de la classe des beaux-arts. Il mourut en 1810, largement consolé des mésaventures de sa jeunesse, après avoir orné de ses œuvres le château de Lile-Adam, la barrière de Passy, la ville de Boulognesur-Mer, le Louvre et le Panthéon, après avoir fidèlement transmis à des élèves distingués les leçons de ses maîtres Lemoine et Pigalle.

Parmi les autres élèves de Pigalle les critiques du temps citaient Bocquet, Lebrun, Dupré, de nos jours oubliés. Ce dernier est l'un des sculpteurs qui furent chargés de faire les statues posées sur le fronton de l'hôtel de la Monnaie. Sainte Geneviève lui doit aussi des sculptures. Un jour qu'il travaillait dans cette belle église, l'échafaudage, qui le portait, se brise et s'écroule. Dupré tombe, se casse un bras et la cuisse. Dès que Pigalle sut cet accident, il s'empressa d'arriver sur les lieux et de lui prodiguer les secours dont il avait besoin. Il ne le quitta qu'après avoir assuré ses moyens d'existence et ceux de sa famille pendant la longue incapacité de travail dont il allait être atteint. Ce n'est pas tout, son ingénieuse amitié profita de ce cruel malheur pour attirer sur Dupré la bienveillance de l'Académie et il eut la joie de lui annoncer, alors qu'il était étendu sur son lit de douleur, que sur sa présentation l'Académie venait de lui conférer le titre d'agréé (1). Comme on le voit, la fortune ne l'avait pas changé. Il ne cessait de rendre à d'autres ce qu'on avait fait pour lui. C'est ainsi qu'il se vengeait des sifflets encyclopédistes.

Pigalle eut d'autres élèves dont le nom est plus célèbre. Parmi les plus anciens, nommons Louis-Philippe Mouchy qu'il aimait comme son fils et qui lui rendait affection pour affection. Membre de l'Académie dès 1768, auteur d'un Berger assis que le Louvre garde (2), il fit plusieurs statues pour l'hôtel des Monnaies, une statue du Silence qui décore l'une des salles du Sénat au palais du Luxembourg. Sa famille conserve plusieurs terres cuites qui ont le style de leur temps. Cochin nous a laissé son portrait.

Parmi les artistes de mérite qui ont continué jusqu'à nos jours l'école de Pigalle, leur maître, citons encore Jean-Antoine Houdon dont deux siècles revendiquent la gloire, Houdon l'auteur d'un écorché qui n'était pas François Arouet, et d'une statue de Voltaire qui recueillit tous les honneurs dus à celle de son professeur, s'il n'eut cru devoir sacrifier à une fantaisie d'artiste indépendant la popularité d'un jour, les applaudissements d'une coterie.

(1) Vie de quelques fameux Sculpteurs. Desallier d'Argenville.

(2) Musée du Loucre. — Sculpteurs français. Barbet de Jouy, a" 292.

Montrer Pigalle donnant Houdon à la France, c'est répondre à ceux qui l'accusent d'avoir perdu l'école nationale; et depuis ce jour la chaîne de nos artistes ne s'est jamais brisée. Il est temps que cette folle alliance des arts, des lettres et de la politique, pour séparer à jamais les hommes de notre époque de leurs devanciers, cesse son œuvre anti-patriotique. Il n'y a ni vieille France, ni jeune France : il n'y a qu'une France ; et nous sommes tous enfants de la même patrie. Depuis dix siècles nos gens d'armes n'ont cessé de combattre pour agrandir et étendre le territoire national, et les fils de leurs fils ont fait et feront comme eux. Depuis dix siècles nos gens de lettres travaillent à fonder et enrichir la littérature française et rien n'a brisé et ne brisera la suite de nos littérateurs, tous fils des mêmes muses, tous applaudis, d'âge en âge, par la même famille. 11 y a dix siècles que les enfants du compas, de la pallette et du ciseau entretiennent, sous notre beau ciel, le feu sacré des arts. D'âge en âge, au milieu de nos guerres civiles et étrangères, dans nos jours de gloire comme dans nos jours d'infortune, ils n'ont cessé de rendre à Dieu l'hommage du génie; ils n'ont cessé d'immortaliser les fastes de notre histoire, les hauts faits de nos preux ; ils n'ont cessé d'être l'expression de notre caractère, de nos mœurs et de nos passions. Leurs œuvres sont notre histoire.

Plus de barrière donc entre le passé, le présent et l'avenir : l'union seule fait les grandes familles. Le culte de la tradition fait la nationalité. Respect à nos prédécesseurs et salut à quiconque est digne d'être leur fils.

Dans ce Louvre, asile séculaire de la monarchie française et des arts nationaux, dans ce Louvre où brillèrent toutes nos gloires, les ombres de nos vieux maîtres ont tressailli de joie et d'orgueil en voyant arriver le Pêcheur Napolitain, le Faune au cœur joyeux, le Fils de Niobé, le jeune Roi de Navarre , comme Bosio, Rude, Pradier étaient fiers de représenter l'école à qui l'on devait le Mercure de Berlin, la Petite Baigneuse et les Chevaux de Marly, l'école que représentèrent tour à tour le gracieux Germain Pillon, le Puget au large génie, le réaliste Pigalle.