IM

(8) 4S ac.

96 ABXAL» DE VILLENBIVE

fluxion (1) doit avoir un organe émonctoire : que le vomissement provoqué est nécessaire, parce que l'estomac n'a pas, comme l'intestin, la cholère rouge pour sepunner(2); sont uniquement dêductives et no reposent quo sui- l'autorilé do quelques noms et de quelques théories. On n'échappe pas aux erreurs d'une fausse hyiwthèse par un raisonnement même impeccable, par un jugement sûr: l'observation seule, le classement de faits bien enregistrés, l'étude de la nature loyalement faite sont les véritables moyens d'arrt'ter les écarts de la raison. Or, à l'époque d'Arnaud, cette observation directe et cette expérimentation [étaient impossibles, proscrites, condamnées parl'E^lise et par le.s mœui*s. Il faut donc, loin de lui faire un i-eprocbe d'avoir cédé parfois à l'entrainement général, admirer au contraire tous les efforts qu'il fit pour y résister : et, vraisemblablement à en juger parcertaines descriptions des oriliues de l'estomac {'3), des membranes du cerveau (4) et de ses ventricules (5), des nerfs moteurs etsensitifs (6), des villositcs intestinales (7), il est probable que malgré les ordonnances papales, Arnaud fut un de ceu\ qui disséqua des animau.x et lit bouillir des cadavres (8); le renom de magicien, la réputation terrible qu'il conserva, viennent sans doute en grande partie de ses travaux, et ses œuvres nécromautiques se bornèrent vraisemblablement à des études anatomiques.

{a) r/iS 86.

(5) t37 oc, 36 OC.

(S)Il,aSac.

(?) 'ofl bb.

(8) llcefer Tait remarquer [Op. eii., p. io) que pour décrire les ulcérations de l'intestin dans les cas d'empoisonné ment p.ir les arsenicaux (II, tort m), Arnaud HVait tto faii'o îles autopsies.