CHAP. IX, 2. • — ORIGINE DES AMES

Baaux, Dieu n'a pas créé exclusivement des hommes ; pourquoi pas, au lieu d'hommes, des anges; au lieu d'anges, des archanges ; au lieu d'archanges, des séraphins? Ne suffit-il pas de savoir que toutes les créatures de Dieu, grande» ou petites, ont lieu de bénir ses dons?

Une autre objection, formulée par Thérétique Apollinaire (11), et renouvelée de nos jours par les partisans de la préexistence (12), ne s'adresse pas spécialement à la doctrine dq péché originel, mais, en général, à la création successive des âmes. On trouve incroyable que Dieu, en créant ainsi des âmes> se fasse souvent le coopérateur de générations illégitimes, adultères, incestueuses. Nous répondrons qu'en un certain sens, quelque opinion qu'on ait d'ailleurs sur l'origine des âmes, on peut dire que rien ne se fait et rien n'est possible sans que Dieu y coopère ; mais^ en toutes choses, ce que Dieu fait est bien. Celui qui crée est aussi celui qui conserve; si toute existence ne peut commencer que par lui, toute existence ne, peut non plus continuer que par lui. L^existence est bonne, et Dieu, qui l'a produite, la conserve. Malheur à celui qui en abuse! Accusera-t-on Dieu de coopérer au crime, parce qu'il conserve la vie et l'activité à ceux qui le commettent? Voudrait-on qu'il rendît le' crime impossible, en ôtant miraculeusement à celui qui va devenir coupable la faculté de mal faire 1 Alors on pourra vouloir aussi que Dieu frappe mira« culeusement de stérilité les unions illégitimes. Mais non; Dieu maintient l'accomplissement de la loi admirable suivant laquelle les hommes se multiplient : voilà sa part. Honte à ceux qui profanent la sainteté de son œuvre I

II. Apologie du dogme de l'éternité des récompenBes et des peines de

l'autre vie.

Nous avons défendu la doctrine chrétienne sur la destinée de l'homme, contre les objections relatives à l'origine

(It) Cîtê pax Nemesius, De la nature de l'homme^ chap. 2, p. 109 (éd» Maftthœi,, 1802, în-8).

(12) Voy. M. Reynaud, Terre et Ciel (!»• éd.), p. 172.

460 LA VIE FUfÙRE.

des âmes. Examinons maintenant les objections gui ooncement Tavenir des âmes au delà de cette vie.

Certains philosophes flottant entre le sensualisme et le spiritualisme ne sont pas contents du sort que la théologie catholique assigne aux bienheureux : ils craignent que les bienheureux ne viennent à s'ennuyer de leur félicité contemplative et immuable, et qu'ils n'aient lieu de regretter la vie terrestre, qui, avec ses misères, offre du moins la variété, l'activité et la possibilité du progrès (1). Nous répondrons que l'objection transporte arbitrairement dans la condition future les penchants et les besoins inhérents à la condition présente de l'homme. Pour tout être qui n'a pas atteint le but de son existence et qui a la liberté de tendre vers ce but, le progrès est un besoin et un devoir. L'inquiétude et l'ennui, qui tourmentent l'homme au milieu des choses vaines auxquelles il voudrait s'arrêter, sont des avertissements de Dieu, qui veut que l'homme ne se repose qu'en lui. Or, ce repos n'est pas fait pour la terre, qui est le lieu du combat : l'homme trouve l'ennui partout, même dans les choses saintes, quand il essaye de s'en occuper un instant, sans y donner son cœur; les distractions l'y poursuivent et l'y fatiguent, lors même que son intention est droite et pure, à moins que, pour un temps et pour ranimer son courage, Dieu lui-même ne s'empare de toutes les puissances de son âme. Il faut lutter, il faut souffrir : c'est la condition de l'épreuve terrestre. Mais l'être qui a conquis par la vertu le but de son existence, peut bien s'y reposer, quand ce but est l'union surnaturelle avec Dieu par la pensée et par l'amour.

La variété sera-t-elle nécessaire à notre nature intellectuelle, même dans cette condition sublime! Admettons, par hypothèse, qu'il en soit ainsi. La variété manque-t-elle donc dans l'unité et dans la perfection infinie de Dieu,

(1) Voy. par ex., M. Reynaud, Ttrre et Ciel {U* éd.), p. 250-263. Contre cette erreur, voyez M. Moreau, La Dettinie de l'hommef \w, 3 (Paris, 1857, in-12),et R. P. Félix, le Progrès par le ehrùtianitmef !'• année (1856), 3« Conférenoe, . Temu final du progrès (Parii, 1858, in-8).