J) XV

(92) Voy. M. J. Heynaud, Terre et Ciel (l" éd.), p. 380.

{93) Voy. Esprit de S, François de Sales (Extrait par CoUot), part. iii,*c 13, p. 110-113 (Paris, 1745, in-8).

nous dit qu'il y aura des ouvriers de la dernière heure compris au nombre des élus (94). Tant qu'une révélation spéciale ne nous a pas fait connaître le jugement de Dieu, il . n'y a pas im seul homme à l'égard de qui la foi et la charité nous interdisent toute espérance ; il n'y ^ pas un Seul homme que ces deux vertus chrétiennes nous permettent de considérer comme certainement damné. Nous le répétons, craindre pour soi, espérer pour les autres/prier pour tous et spécialement pour soi-même, travailler à son salut, et, quand on le peut, à celui des autres, voilà, en ce qui concerne la vie future, les préceptes de l'Écriture sainte et de l'Église; et ce qui met ces préceptes infiniment audessus de ceux qui se rapportent aux intérêts temporels, c'est précisément le dogme de l'éternité des peines et des récompenses.

Ce dogme contribue à la force d'expansion de la religion chrétienne, en inspirant aux vrais fidèles une charité ardentepour le salut des âmes. Par exemple, comment les missionnaires n'iraient-ils pas avec joie s'exposer au martyre, quand ils brûlent du désir de conquérir pour euxmêmes et pour d'autres âmes Téternelle félicité, et d'arracher ces âmes à la damnation éternelle ? Tous les chrétien^ ne sont pas appelés à exposer leur vie pour une si sainte cause; cepencknt tout chrétien a reçu de Dieu une mission pour travailler au salut de ses frères : il doit y travailler dans un cercle plus ou moins étendu, non pas avec le zèle indiscret et orgueilleux qui irrite et qui repousse, mais avec cette prudente réserve, cette humilité douce et indulgente, cette patience opiniâtre et cette sainte haWleté que la charité inspire,' et qui ont pour premier moyen d'action, la puissance du bon exemple et Je charme de la vertu. Quand on]croit à l'éternité des peines deTautre vie et qu'on y pensé, comment ne craindrait-on pas de scandaliser son prochain, et d'être pour lui l'occasion d'une faute qui peut le perdre pour toujours, et dont on peut porter soimême éternellement la responsabilité? Comment ^ne s'ef-

(M) S. Matth., XX, 1-16.

foxcerait-on pas, au contraire, si (m le pouvait, de sauver de labîme les malheureux qui s'exposent à y tomber} Mais surtout, quelle direction morale, religieuse et sainte, eette croyance, vivement sentie, ne doit-elle pas impriniei* à la tendresse des parents pour leurs enfants, des proches pour leurs proches^ des amis pour leurs amis, à la sdlicitude des maîtres pour leurs élèves, et à celle de toute» les personnes qui exercent une tutelle pu une autorité quelconque, pour les âmes soumises à leur influence et qu'il ^ est de leur devoir d'aimer avec une affection presque paternelle !

Les sentiments de l'homme sont trop souvent inconstants, parce qu'ils sont égoïstes ; s'attachant aux intérêts passagersy ils- changent avec eux. Quand on n'aime dans un être que ce qui flatte, ce qui plaît, ce qui produit actuellement une impression agréable, il est probable qu'on ne Tain^era pas longtemps. Mais, quand on aime vériteblementun être intelligent et libre,, on désire avant tout le bonheur de cet être, et on éprouve le désir et le besoin de l'aimer toujours. Oi\ qu'est-ce que la durée de cette viô, pour les hommes qui croient sérieusement à l'immortalité ? Et surtout, qu.'est-ce que le bonheur ou le malheur en cette vie, pour ceux qui croient sérieusement à l'éternité des récompenses et des peines dans la vie future î Pour eux, Ja marque du véritable amour consiste surtout dans l'assistance inutuelle qu'on se prête pcmr subir dignement Tépreuve de la vie présente ; car c'est là le moyen» de se trouver ums peur toujours dans le bonheur véritable pour lequel Dieu nous a créés ; c'est là le moyea de ne pas se trouver soit sépasés pour toujours,, sok unis pour toujours dans on malheur commun, où chacun verrait daas> l'autre le eorapHce de ses fautes et la caftise de. sa perte.

Sans doute, en condamnaat le eoupableimdsgne depar^ don« la divine Providence saura consoleir le ju&te^ el absorber tous ses regrets tesrestre» dans^ le boaheur ineffable de la possessbn de Dieu. laêine et de kt coneaiunion des saints. Mais, tant que le juste vit suf la terre, c'est pour lui une pensée terrible que celle de la possibilité d'une se-

paration éternelle accompagnée d'un éternd malheur, scwt pour luinmême, s'il se damne, soit -pouar les personnes qui lui sont chères, s'il se sauve sans elles. Oui, cette pensée est terrible, et il est bon qu'elle le soit, afin de nous rappeler, envers nous-mêmes et envers les personnes que nous, aimons, le premier des devoirs et celui qui est le plus souvent oublié.

Mais si, malgré nos efforts, ces personnes s'obstinent à se perdre, leur malheur ne corrompra-t-il pas pour nouâmêmes la félicité éternelle à laquelle nous aspirons? Non ; les bienheureux, associés à la béatitude divine et n'aimant plus rien que ce qui mérite d'être aimé en Dieu et pour Dieu, ne peuvent pa^ souffrir par sympathie pour les damnés. Dans la vie future, les bienheureux aimeront tous les êtres raisonnables, selon que ces êtres seront dignes d'être aimés, et tous seront heureux autan^u'ils en seront dignes. Lorsqu'en cette vie un vrai chrétien voit ses enfEthts, ses parents, ses amis, ou des hommes quelconques, s'éloigner de Dieu et du bien, il tremble, il souffre pour eux, parce qu'il les aime. En effieit, il peut, il doit les aimer ici-bas, malgré toutes leurs fautes contre Dieu, contre le prochain, contre leur propre dignité morale et leur bonheur, et contre lui-même. Car, en eux, quelque coupables qu'ils puissent être, il reste toujours quelque chose à aimer, savoir : les dons de Dieu, les acuités naturelles dont ils abusent, mais dont ils pourraient se servir mieux un jour, les bons senliments qui ne sont pas encore entièrement étaaSès et qui pourraient reprendre l'empii^ sur les passions ngtauvaises, . les vertus auxquelles Dieu appelle ces malheureux et quïls pourraient pratiquer après le repentir, le bonheur éternel <que Dieu voudrait leur donner et qu'ils peuvent encore mériter, le bien que nous pouvons leur faire, les devoirs d'affection, de charité, que nous avons à r«nplir envers eux, et par-dessus tout l'espoir de les sauver pour l'éternité. Supposez que votre teodresse ait été entièrement trompée ; qu'une personne, à qui vous aviez donné votre affection tout entière et que vous en croyiez digne, vous apparaisse comme un monstre de scélératesse et de perfidie : i^^esen-

timent de prédilection pour cette personne s'éteindra peutêtre entièrement, en ne vous laissant que le regret amer d'une illusion perdue. Pourtant, si vous êtes vraiment chrétien, la charité restera avec sa sympathie douloureuse, mais active et bienfaisante; car, dans le plus grand criminel, il faut voir toujours un frère, une âme rachetée par le- sang de Jésus-Christ, et faite pour la béatitude éternelle, dont le chemin lui est encore ouvert. Mais, dans l'autre vie, les justes ne pourront plus aimer les coupables dont la volonté perverse appartiendra désormais au mal sans espoir de re* tour, et que la justice suprême aura abandonnés pour toujours à un sort pire que le néant; car, en eux, les justes ne trouveront plus rien à aimer; ils n'aimeront plus que Dieu et tout ce qui sera aimé de Dieu, depuis la nature humaine de Jésus-Christ unie en sa personne à la nature divine, depuis lu Vierge mère de Dieu, les anges, les saints et tous les bienheureux à quelque degré que la justice divine les ait placés, jusqu'aux âmes privées de la béatitude surnaturelle, mais auxquelles cette même justice, tempérée par la bonté, donnera pour l'éternité un bonheur naturel plus ou moins imparfait, une existence plus ou moins préférable au néant. Cet 9jnour, pleinement satisfait, parce qu'il se conformera à la volonté divine, ne laissera place à aucun regret. En attendant ce jour immuable et sans fin, nous devons, pendant le temps de l'épreuve, aimer pour Dieu et pour leur bonheur éternel tous les hommes, mais plus spécialement les personnes qui nous sont les plus chères, et nous devons tâcher d'accomplir notre salut avec elles, afin de pouvoir être toujours aimés d'elles et les aimer toujours.

L'enfer, dont la pensée a sauvé tant d'âmes et ramène encore tous les jours tant de pécheurs à la vertu et à la piété pour les conduire à la félicité étemelle et ineffable (95); l'enfer, où la bonté divine trouve encore à s'exercer, en punissant au-dessous des mérites (96) ; l'enfer,

(*J5) Voy. s. Jean Chrysost., cité ci-dessus, chap. 8, $ 3, note 5. (96) Voy. pu h., p. 475, note 70.

suivant Texpression du grand poëte italien (97), est l'œuvre, non-seulement de la justice suprême, de la puissance divine, de la souveraine sagesse, mais aussi de Véternel amour. Il est donc évident que, quoi qu'on en dise (98), il li y a point de contradiction entre Tesprit de charité qui respire dans l'Evangile, et le dogme de l'éternité des peines enseigné si clairement par l'Évangile même. Cependant un penseur, qui se donnait comme disciple de l'Evangile, proposait de remplacer cet enseignement de Jésus-Christ par l'hypothèse païenne delà métempsycose : il déclarait (99) que le dogme qu'il.attaquait était une croyance morte, et, sur un ton prophétii^ue, il menaçait de mort le catholicisme luimême, si le catholicisme voulait s'attacher obstinément à ce cadavre. Nous répétons ici que tous les dogmes du christianisme sont solidaires : dire que l'un de ces dogmes est mort, c'est dire que le christianisme lui-même est déjà mort en tant que religion révélée, et que son héritage est ouvert. L'assertion n'est pas neuve, et d'autres voix Font énoncée avec plus de hardiesse et de clarté. Mais, quand je regarde le mouvement qui s'opère dans les esprits,'et qui, en emportant les uns vers la négation absolue, soit seulement de toute croyance religieuse, soit même de toute moralité, rapproche les autres du christianisme et de la foi catholique, il me semble que le moment était mal choisi pour reproduire une telle assertion, même sous cette forme indécise et comminatoire. Ceux qui nous menacent ainsi ont plus à craindre que nous.

Depuis un siècle, l'Église chrétienne a entendu beaucoup d'héritiers présomptifs et surtout présomptueux de son influence prononcer sur sa tombe prétendue, au nom de tel ou tel système éphémère, d'étranges oraisons funèbres (100).

(97) Dante, Inferno^ Canto m, v. 4-6.

(98) Voy., p. ex., M. Reynaud, Terre et Ciel (!"• éd.), p. 389-391, et M. Rouzier- Joly, ht Horizons du Ciel, xiii* soirée, p. 269-270.

(99) Terre et Ciel (!'• éd.), P- 373-374 et p. 396.

(100) Tout le monde connaît celle qui est l'œuvre de M. Jouffroy : Commet le» dogmes finissent. Ce qui avait fini, ce n'étaient pas \es^ dogmes du christianisme, c'était la foi de l'auteur, remplacdc en lui, malgré sa philosopliie, par un scepticisme désolant, [dont la révélation douloureuse se trouve dans ses œuvres pos-

494 XA VIE ïrrroiœ.

Appuyée sur la proinessse de son divin fondateur, dont les paroles ne passeront pas (101), et sachant que la fin de son règne militant sur la terre, fin probablement très-éloignée encore (102), sera le commencement de son triomphé immortel dans les cieux, elle a pris en. pitié la triste manie de ces morts (103), qui, au lieu, de, chercher pour eux-mêmes la résurrection et la vie (104) > prétendent enterrer les vivants. Fidèle à l'exemple de JésUs^ Christ (105), elle a dit à Dieu : « Mon Père, pardOnne-leur ; car ils ne savent ce qu'ils fôrtt. » Son vœu le plus cher, en ce qui concerne ces âmes égarées et bien intentionnées peut-être, c'est d'être admise à bénir et à sanctifier leurs derniers instants sur la terre, afin de pouvoir ensuite planter avec confiance Sur leur tombe la croix, symbole de Tespérance-ét du 'pâï'don.

m. Apologie du dogme de la résurredtioâ des dorps.

Dans la doctrine chrétienne sur la vie future, il y a un autre dogme qui, depuis les premiers siècles jusqu'à nos ours, n'a pas été moins attaqué par les philosophes que celui de' l'éternité des peines : c'est le dogme de la résur- . rection des corps. Nous avons vu (1) qu'il appartenait aux Hébreux dès avant la captivité de Babylone, et que le livre de Joh l'attribue à ce patriarche iduméen, qui, suivant la tradition, descendait d'Abraham par Esaii; des traditions conservées par les Arabes font remonter ce même dogme aux pliis anciens temps de leur nation (2). Cependant il me

ttiumes. La plus Récente oraisOYi funèbre, non paft seulement do (jhristtaiiiBffie, mais de toute religion, est de M. Vacherot : La Religion, (Paris, 1869, in-8). L'auteur s'est attiré la réplique, fortcdé vérité el d'éloquénéé, du B. P. Gratry : Letirès *Uf la kêUgion (Pai'is, 1869, in-8). Sur la doctrine destinée par M. V«cherotà remplacer toute religion, voyez ci-dessus, chap. vi, J 3, p. 273-274. (iOl) S. Matth., XXIV, 25.

(102) Voy. la note suppl. XVI. Comp. la note suppî. XX.

(103) Nomenhahes quodvivàSf et mortuus es (S.Jean, Apoe. ^niji),

(104) Je suis la résurrection et ?a we, a dit Jésus-Christ (S. Jean, Jstr.,x!,25).

(105) s. Luc, XXIII, 34.

. (1) Cfcap. 3,S 5, p. 109-110; g 6, p. 12i, 125, 126, l34; § 7, p. 137, 139 et 145. (2) Voy. Àboul-Faradj, Dynasties, p. 160; M. Coussin de Perceval, Essai sur Vhist, des Arabes avant Vislamismej t. 1, p. 349, et M. Renan, Averrohet l'a- 9erroi}smef p. 123.

,CHAP. IX, 3. — RÉSUaBECTION DES CORPS. 495

semble qu'on a eu tort de le nommer la forme sémitique de la doctrine de l'immortalité de l'âme (3), puisqu'on le trouve atisst, dès une haute antiquité, d'une part dans Ja religion des Egyptiens, descendants de Cham, d'autre part dans la religion m€tzdéenne des Bactiiens^ des Mèdes et des Perses, peuples de la race de Japhet (4), et puisqu'il a été adopté par tous les peuples chréti^is. Quoi qu'il en soit, de la part des adversaires de la doctrine de l'immortalité, ou bien de la part des partisans de la métempsycose, les attaqtfês contre ce* dogme étaient nécessaires. Elles ne Tétaient pas de ia part dès philosophes spiritualistes qm admettent la vie future sans prétendre la définir. Ces philosophes auraient pu se tenir toujours sur ce point, comme ils l'ont fait la plupart du temps, dans une prudente réserve, et ne pas aborder des questions qu'ils ne peuvent pas résoudre. Cependant, le dogme de la résurrection des corps étant donné par la théologie, la philosophie peut examiner quelles sont les conséquences de ce dogme, et comment il se concilie avec les données de la science. En usant d^e ce droit, maïs sans se garantir assez dé tout préjugé hostile, quelques philosophes ont proposé des objections, que nous allons examiner.

D'après une première objection partie des ra^gs de la philosoplâe spiritualiste (5), la doctrine de la résun*ection n'apurait pas d'autre origine ni d'autre raison d'être qu'un préjugé matérialiste, d'après lequel pour l'homme il ne «aurait y avoir de vie réelle, de bonheur «m de malheur, de peine ou de récompense, qu'autant que sa personnalité résiderait dans un corps organisé. Mais ce préjugé est, au contraire, inconciliable avec ce dogme tel que la foi chrétienne nous le présente; car nous avons vu (6) que, suivant la doctrine de l'Évangile, des apôtres, des Pères et de TEglise, les lîécompenses des âmes justes et les peines deis

(3) Voy. M. fionan, ibid., p. 122-128. ^

<4) ^oy.-pl. il., chop. 2, S 2, p.* 22 et 32.

(5) Vof . J>nrffphy«î cité par S* Augustin, Dejaio. Dei, xxii, 12 et 26-28; Kant, La Religion dans les limites de la raison, trad. fr. de M. TrulUird, part. 8, sect. 2, p. 923-225, en note, et M. Renaa, 1. c.

(6) Chap. 4, $ 2, ettcliap. a, $ 4.

496 LA VIE FITUBE.

âmes réprouvées commencent aussitôt après la mort, tandis qu'à la fin du monde seulement les corps ressusciteront, pour prendre part à ces récompenses et à ces peines des âmes. Nous avons trouvé la même doctrine chez les Hébreux (7) et même chez les Egyptiens et chez les Perses (8). Le dogme de la résurrection des morts est donc tout autre chose qu'une hypothèse imaginée pour éviter d'admettre une vie de l'âme séparée du corps. La foi nous dit même que certains êtres très-supérieurs à nous, en relation sublime avec Dieu et les uns avec les autres, en relation aussi avec nous comme mmistres de la grâce divine, n'ont jamais eu et n'auront jamais d'organes corporels.

Une autre objection, empruntée aux adversaires du christianisme naissant 9), ne s'attaque pas à la possibilité d'une nouvelle union de l'âme avec des organes, mais à la possibilité de la résurrection d'un corps identique avec cdni dont les éléments, dispersés après la mort^ seront entr^ dans des combinaisons nouvelles. Je ne m'arrêterai pas à discuter en détail de nombreuses difficultés soulevées plus ou moins ingénieusement contre cette possibilité. Une réponse générale suffira pour les faire disparaître. Je remarquerai d'abord que, suivant l'opinion de saint Thomas (10), la dissolution complète de tous les corps humains aura été opérée par le feu avant la résurrection. J'ajouterai volontiers, avec dom Calmet (11), qu'il n'est pas impossible à la toute-puissance du Créateur de réunir les molécules dispersées, de telle sorte que, dans le corps ressuscité, il n'y en ait aucune qui ne lui ait appartenu à quelque époque de sa vie mortelle, et je conviendrai volontiers aussi que, pour

(7) Surtout chap. 3, S 6, note 40, et § 7, note 30.

(8) Chap. 2, S 2.

(9) Voy. Celse, dans Origène, cvntrt Celte, v, 14 (comp. viii, 49), et les platoniciens, cités par S. Augustin, de Civ, Deiy xxii, 11 et suiv. Comp. les réponses d'Origène (contre CeUe, v, 18-20, et des Principest ii,10), de S. Augustin 0- ^* XXII, 11-20), d'Athénagore (de la Résurr. des Morts), de Tertullien (de la Résurr. de la chair) , de 9l Grégoire de Nysse (de VAme et de la Risurr.), de Claadien Mamert {de VÉtat de Vâme après la mort), etc., etc. Les objection^ anciennes ont été reproduites par Kant (la Religion, etc., trad.fr. de M. Trullard, p. 223-225, note), et par M. Reynaud, Terre et Ciel (i^* éd.), p. 288-291.

(10) Summ. theol., part, m, suppl., q. 78, art. 2, t. 4, p. 1289 (éd. Migne).

(11) De- la Risurr. des Morts {Diss. de dom Calmet, t. 1).