CHAP. IX, 3. -*- BÉBURRBCTION DES CORPS

Transportons-nous par la pensée à Tépoque où la vie végétale et animale n'existait pas encore sur la terre; ensuite, à cet état de choses, dont la longue durée correspond aux deux premiers versets de la Genèse (37), donnons, par hypothèse, pour spectateur un être incorporel d'une intelligence égale, mais non supérieure à la nôtre, et supposcms qu'un être d'un ordre plus élevé lui annonce, dans un avenir lointain, la création de Thomme; et ce mystèreincompréhensible que nous portons en nous, l'union d'une âme raisonnable et d'un corps organisé. Une teïle annonce aurait du sembler alors plus incroyable à cet être incorporel, que la résurrection future de nos corps ne doit nous le paraître, quand elle nous est annoncée par la parole divine.

La paléontologie nous montre, à divers intervalles dans l'immensité des âges antérieurs à l'existence de l'homme, des espèces vivantes apparaissant à la surface de la terre, tandis que d'autres espèces disparaissent. Parmi les animaux les plus anciens, elle nous montre des vertébrés, aussi bien que des articulés, des mollusques et des rayonnes. Dans chaque embranchement zoologique, elle est très-loin de nous montrer toujours, d'une époque à la suivante, un perfectionnement général et constant de l'organisation. Pourtant, en dernier résultat, dans la Genèse suivant la science, de même que dans la Genèse suivant la Bible, comme le remarquait déjà saint Grégoire de Nysse (38), il y a un progrès incontestable, caractérisé par l'apparition tardive des mammifères, et en dernier lieu par l'apparition de l'homme (39). Cela posé, l'induction ne semble-t-elle

(37) Voy. M. Henri Reuscb» la Bible et la Nature, chap. 7-12, trad. franc. (Paris, 1867, in-8).

(38) De l'Ame et de laRésurr., t. 3, p. 204-205 (Paris, 1638, in-fol).

(39) Voy. M. L. Agassiz, De Vespèce et de la classification en géologie, trad. fr. de M. Vogeli, éd. revue et augmentée par l'auteur, chap. 1, S 7, 8 et 22-25, p. 32- 43 et 148-175 (Paris, 1869, in-S). Comp. M. Alcide d'Orbigny, Cours élém. de paléontologie et de géologie stratigraphique, iiP partie, chap. 9; M. Lyell, Principles ofGeology, 6» éd., liv. m, surtout chap. 11 ; M. Whewell , PA«7o»o|)Ay ofthe inductive sciences, liv. X, surtout chap. 3, $ 7; Le même, On tke pluraîity ofthe toorlds, chap. 5, Geology, et M. Al. de Humboldt, Cosmos, trad. fr., t. 1, p. 311-334.

610 hA VIE FUTURE.

pas indiquer la prot>àbiUté d'un progrès ultérieurî Or, en supposant qu*il en fût ainsi, à quelle^ conditions s'opérerait ce progrès? La race humaine se eontinuerait-dle sur la terre, pour y être dominée par une espèce nouTelle et plus parfaite? Ou bien devons-nous croire que ki race humaine passera au rang des races éteintes! La Bible résout la question dans ce dernier sens, et elle ajoute que les individus de l'espèce humaine vivront immortels, après que la terre leur aura raidu des corps plus parfaits, bien que spécifiquement et individuellement identiques à leurs corps actuels. Il me semble qu'après les explications données plus haut ce fait ne doit pas paraître plus incfoyable, dans l'avenir, que ne le sont dans le passé les crâitions d'espèces nouvelles, et surtout la création de l'homme. Or, cette création, racontée par la Bible, est confirmée par la science (40), qui ne permet plus de supposer, avec Dupuis (41), que le genre humain existe parce qu'il a toujours existé, et qui, lorsqu'on ne fait pas violence à la métbode d'observation et d'induction, ne permet pas davantage de supposer, avec Lamarck(42), ou bien avec M. Darwin, que l'homme est sorti desiespèces inférieures, nées spontanément, puis modifiées par une série de transformations pio^ressives. Sui- la terre, l'apparition de Phomme, c'està-dire du premi^ et jusqu'à ce jour du seul animal doué de la raison et de la liberté morale, eapable de connaître et d'aimer son Créateur, a été un £etit tout nouveau et vraiment merveilleux. Pourquoi la fin de la race humaine ne serait*elle pas marquée par un autre fait tout nouveau et merveilleux aussi, par la résurrection? J'ose dire que, jxwr celui qui croit d'une part à l'immortalité de Tâme, d'autre part à la toute-puissance et à la sagesse du Créeiteur, le merveilleuK n'est pas ici invraisemblable. Pour celui q^ croit de plus à TÉvangile, il y a mieux que la vraisemblance, il y a la certitude.

(40) Voy. M. Agaseiz, 1. c, et ch. 3, S 7, p. 375-391. CompareK JlOf. d'Ortigny, Whewell et Àl. de Humboldt, 11. ce.

(41) Abrégé de Voriffine-de touêletctûtett (^ap> !•

(42) Recherche sur l'Organ. det corps vivanU (Paris, 1802, in-ê).

CHAP. IX, 3. <f-* bÏsCRSECTZON DES CORPS. 511

Il est yrai que le dogme de la résurrection est loin de couper court à toutes les questions sur les destinées de la race humaine et du globe terrestre; mais aussi tel n'est pas sion objet. Sans aborder en ce moment ces questions difficileSy qui ne sont pas indispensables^ et auxquelles, du reste^ nous arriverons bientôt, nous sommes dès maintenant en droit de poser les deux concluions suivantes, en réponse à l'objection que nous venons de combattre :

1° L'affirmation de la séparation perpétuelle des âmes et des corps dans la vie future et la négation de la résurrection ne s'appuient sur aucune induction légitime;

2<» La f(fi en là résurrection s'appuie sur l'autorité religieuse du christicmismey et aucune induction scientifi<pie n'autorise à la repousser comme impossible ou comme invrais^nblable.

Suivant une troisième objection (43), il est absurde de supposer que, dans la vie future, nos âmes seront unies à des ccNrps spécifiquement semblables aux nôtres, avec plus de perfection et de beauté; car la perfection et la beauté du corps humain consistent précisément dans son appropriation à notre condition prrés'ente. La notion du beau repose essentiellement sur la notion de l'utilité actuelle, de sorte que ce qui cesse d'être utile cesse également d'être beau. Les corps ressuscites^ pour être beaux dans leur condition nouvelle, telle que la théologie chrétienne la conçoit, ne devraient avoir ni bouche, parce qu'ils n'auraient • plus besoin de manger, ni jambes, parce qu'ils n'auraient plus besoin de marcher, ni bras ni mains, parce qu'ils n'auraient plus besoin de travailler. Si, par impossible, un corps humain, fait pour marcher sur la terre, pouvait se mouvoir dans les airs, ce corps serait en dehors des condi-* tiens de la beauté, parce qu'il serait hors de sa position naturelle. Voilà le résumé fidèle de cette objection, renouvelée de nos jours, mais bien connue déjà de Tertullien (44) et de saint Grégoire de Nysse (45). Je répondrai d'abord,

(43) Voy. M. ReyDaud, Terrt et Cw/, p. 285-289 (l** éd.).

(44) De Rt9wrr, camit, c. GÔ, n. 427-428 (Paris, lC4i, in-fol.).

(45) De VAme et de la Résurr,, t. 3, p. 250 C-251 B (Paris, 1638, in-fol.).

512 LA VDE FUTURE.

en faity que d'admirables conceptions de l^art antique et de Tart moderne^ la Transfiguration de Raphaël, la Éms des anges de Murillo, la Vision de saint Benoît d'Ëustache Lesueur, donnent un éclatant démenti à cette conclusion. Quant à la sphéricité des corps ressliscités, je ne trouve pas que ce soit là une conception merveilleuse au point de vue de l'art : Origène, qui en est l'inventeur (46), s'était inspiré, sans doute, des considérations par lesquelles Platon (47) avait jugé nécessaire de prouver que le monde, n ayant besoin ni de bras, ni de jambes, ni d'yeux, ni d'oreilles, ni de nez, ni de bouche, etc., devait être un grand animal sphérique. Ces considérations utilitaires ^vX précisément celles qu'un origéniste du xix* siècle (48) oppose au dogme de la résurrection. Je répondrai aussi, «n fait, que, dans le corps humain tel qu*il est, il y a, suivant la remarque de saint Augustin (49), des détails motivés, non par l'utilité actuelle, mais par les lois générales deTorganisation, par la beauté, par la symétrie, par exemple les mamelles dans le sexe masculin. Mais surtout je répondrai qu'en principe on ne doit pas dériver la notion du beau de celle de l'utile, et encore moins la faire dépendre de l'utilité présente. La considération de l'utilité passée, présente ou future, ou simplejnent possible, peut bien, il est vrai, entrer pour une part dans la notion de la beauté physique; mais l'expression ou le symbole de la perfection intellec- /tuelle et morale y jouent le principale rôle (50) . Les corps des bienheureux, ressuscites avec les organes qui auront été les instruments de leurs mérites, pourront donc être parfaitement beaux dans leur condition nouvelle par Texpression delà force intelligente, de la vertu et de la sainteté, et telle est, en effet, la beauté surnaturelle qui leur est attri-

(46) De la Prière, n« 31, p. 580-582 (t. 3, éd. de Wûrzburg). Comp. ma Noie supplém. XXIV, petite note 9.

(47) T*mii«, p. 33B-34A.

(48) M. Aeynaud, 1. c. Comp. notre chap. 6, S 5, note 3.

(49) Strm. 243, c. 7, n» 6, t. 5, p. 1015 D (Bened.).

(50) Voyez M. Cousin, Du Vrai, du Beau et du Bien, ii« partie, surtout chap-'» p. 165-183 <Pari8, 1853, in-S). '