INTRODUCTION

sont d'une immense valeur tant pour la science spéculative qufi pour la conduite de la vie, et que la portion surnaturelle de la doctrine de la vie future dépasse, mais ne contredit pas ce que la raison convenablement instruite et, dirigée peut atteindre par les procédés purement philosophiques. On verra que, sur la vie future, les erreurs contraires à la .foi sont en même temps contraires à la raison, nuisibles à la- moralité, défavorables à l'ordre et à la prospérité des sociétés humaines, et spécialement de nos sociétés modernes, pour lesquelles il n-y a de vie, de stabilité et de progrès possibles que par le christianisme, par Tunion indissoluble de ses dogmes et de sa morale.

Je montrerai l'impuissance des objections élevées au nom de la philosophie contre le péché originel, contre l'éternité des peines et des récompenses, et contre la résurrection des morts. Les deux premiers dogmes, attaqués autrefois parles sectateurs d'Origène et de Pelage, le sont plus vivement encore aujourd'hui : je prouverai que ces deux dogmes, tels que l'Église catholique' les enseigne, et non tels que Thérésie les présente, ne sont contraires ni, à la s^esse ni à la bonté de Dieu, et qu'ils sont deux éléments nécessaires de l'admirable harmonie de la religion chrétienne. Quant au dogme.de la résurrection des morts, le christianisme naissant eut beaucoup de peine à le faire accepter, par les populations de la Grèce et de l'empire romain, et la plupart des philosophes et des savants de nos jours le repoussent avec un dédain orgueilleux. Mais je ferai voir qu'au contraire, abstraction faite de l'autorité de la révélation, les philosophes spiritualistes devraient considérer la résurrection future de nos corps comme une hypothèse conciliable avec les découvertes modernes des sciences, et comme un complément vraisemblable et utile de la doctrine de l'immortalité. Enfin, j'essayerai de montrer que les indications de rÉciiture sainte sur lé séjour futur des bienheureux se prêtent à des explications que la scienjce peut accepter et que l'orthodoxie religieuse ne repousse pas.

C'est ainsi que. sur cette question si importante de notre destinée immortelle, j'espère démontrer deux véritéë gêné-

6 LA VIE FUTUEE.

raies, Tune théorique et Tautre pratique, qui s'appliquent également à toutes les grandes questions philosophiques et religieuses, savoir : d'une part, l'accord de la loi et de la raison; d'autre part, le secours mutuel que ces deux puissances très-différentes, mais non opposées, et qui ont toutes deux en Dieu leur origine, peuvent se prêter mutuellement/ pour diriger la société et les individus vers le but qu'une Providence infiniment sage leur a assigné pour cette vie et pour Tautre.

Puissé-je guider ainsi vers la religion quelques-unes de ce» âmes sincères et avides de vérité qui cherchent leur voie, et que la philosophie attire, mais qu'elle ne suffit pas à conduire jusqu'à leur but! Puissé-je leur inspirer nonseulement une admiration respectueuse, mais la soumission et la foi, en présence de la révélation surnaturelle, qui seule assure à nos espérances au delà de cette existence passagère une certitude complète, une forme précise, et Tobjet le plus sublime, la possession éternelle de Dieu même par la pensée et par l'amour ! Puissé-je les aider à sentir * et à comprendre la nécessité de cette révélation, qui seule en cette vie nous met en possession des moyens de rendre à l'Être infini, à notre Créateur, à notre Père, à notre Sauveur, un hommage digne de lui! car seule elle institue le culte que toute âme droite et éclairée éprouve le besoin de rendre à la majesté divine, et par lequel les serviteurs de Dieu, assemblés en son nom et en sa pfésence, trouvent dans les trésors de sa grâce la force nécessaire pour faire le bien, et pour mériter l'union éternelle avec le principe suprême de tout bien e,t de tout bonheur (4).

(4) La religion naturelle^ comme on l'appelle, est incapable de fonder un culte -; elle est une philosophie pratique ; elle n'est pas, à proprement parler, une religion, puisqu'elle n'a pas le pouvoir d'établir les rapports qui doivent exister entre l^homme et Dieu ; elle n'a de valeur que comme préparation et introduction à là religion positive. Les rationalistes sincères ne peuvent pas, malgré tous leurs efforts, se dissimuler à eux-mêmes l'insuffisance de cette religion sans culte. Voy. M. Jules Simon, la Religion naturelle, iv® partie, le Cw?*«,3«êd. (Paris, 1857, în-12). Comp. un excellent article critique de M. Caro (Revue contemporaine, ic'" janv. 1857).

Moriatar anima mea morte juttorom, «t fiant novissima mea horum sioiilia.

Boise, Nombre», xxiir, 10.

Seimus enim 'qaouiam si terrestria domuH

nostra hujus liabilatinnis dissolvatur, quod

aedlflcatiouem ex D<*o habemus, domum non

mauufactam, seternam in coelis,

S. Paul, ll^Cor.t r, t.