ISO LA VIE FUTURE

et chaque âme humaine reviendrait à là vie corpordle sur la terre une fais dans chacune de ces périodes successives. D'ailleurs, d autres doctrines des Chaldéens nous sont con* nues : ce sont, d'une part leur astrologie, d'autre part leur culfe des astres. Or, on ne trouve aucune influence de ces deux doctrines sur celles des auteurs sacrés contempoxaîns de la captivité ou postérieurs. Le Talmud (14) dit que les Hébreux rapportèrent de la Babylonie les caractères de l'écriture assyrienne, les noms' des mois et les noms des anges. Mais des caractères alphabétiques et des mots nouveaux pour désigner des objets connus antérieurement ne sont pas une doctrine religieuse. Il est souvei^t question des anges dans les litres antérieurs à la captivité (15), et par conséquent les Hébreux ne doivent ni aux Chaldéens nî aux Perses la notion de ces êtres supérieurs à l'homme.

Venons enfin aux Perses et à la religion de Zoroastre. Les Perses ne sont entrés en relation avec les Hébreux que vers la fin de la captivité de BabylcMie^ par les conquêtes de Cyrus, et à titre de libérateurs. Il est possible que le contact de ce peuple, qui admettait la résurrection des corps, ait eu quelque influencé sur l'habitude que prirent depuis lors les auteurs sacrés de s exprimer plus ouvertement sur cette doctrine. Mais là s'est bornée cette influence, si tant est qu elle ait existé : la principale cause qui amena ces auteurs à enseigner plus expressément l'immortalité, fut l'affermissement définitif du monothéisme, qui écarta de la nation juive le danger de tomber dans l'idolâtrie par le culte des morts. Quant à la cause de cet affermissement, c*est l'accomplissement manifeste des prophéties par la captivité de Babylone, par la conquête de Cyrus, par la délivrance des Juifs, par le rétablissement de la nation et du temple. Ce ne sont point les Perses qui ont appris aux Hébreux le dogme de la résurrection ; car on le trouve dans des livres antérieurs à la captivité, dans le livre de Job, dans

(14) Traetn de ^anheêrino^ c. 23.

(15) Voy., par ex., les textes du Peotatctijuft cUès <»«i»rèfi, dam la Note suppl. VI, fin. >

CHAP. m, 8. — DOCTRINE HÉBRAÏQUE. 151

quelques psaumes de David^ dans les prophéties d'Osée et dla^(l^.

Mais, daiis la série chronologique des auteurs sacrés, lepoque des relations des Hébreux avec les Perses est-elle marquée par une modification quelconque de la doctrine religieuse ? En aucune façon. D y a des points où le Zend^ Avesta se rencontre presque avec la Bible ; mais ces points appartiennent déjà aux livres de Moïse et au livre de Job^ par exemple, la création, le paradis terrestre, la chute du premier couple humain séduit par le démon sous la forme du serpent (17), l'existence des anges bons et mauvais. Ces mêmes traditions se retrouvent , plus ou moins altérées, chez divers peuples. Je pense (18) qu'elles remontent à une source primitive plus ancienne que Zoroastre et que la mission de Moïse. Mais les auteurs sacrés postérieurs à la captivité se sont-ils écartés de la doctrine des auteurs sacrés antérieurs , pour se rapprocher de celle du Zend- Avesta 1 Non, je le répète, non, en aucune façon. Notamment, en ce qui concerne la vie future, il y a un point capital sur lequel l'opposition des deux religions est nettement trandiée. Suivant Zoroastre, la félicité éternelle attend les méchants comme les bons, et finalement tous les hom-* mes, quelle qu'ait été leur vie terrestre, seront excellents et heureux pendant l'éternité. Eh bien ! c'est à Babylone, c'est pendant la captivité , que Daniel a formulé ainsi le dogme de l'éternité des peines : « Beaucoup de ceux qui dorment d^ns la poussière de la terre se réveilleront, dit-il, pour la vie étemelle, et d'autres pour les opprobres et ,pouT une honte étemelle. » C'est après la captivité que le Canon hébraïque des livres saints a été arrêté par Esdms et par Néhémie : dans tout le recueil sacré, il n'y a pas un seul texte qui implique la possibilité du salut éternel pour les hommes morts dans Tinimitiéde Dieu. C'est après la capti* Tité qu'à Jérusalem Jésus, fils de Sirach, montre l'avenir différent réseryé pour l'éternité aux bons et aux méchants,

(46) Voy. plus haut, S 5 et 6. p..lO8-110, 113-115, 121-122, 155-129, 134.

(17) Gamp.'j Sagesse t ii, 24.

(18) À.Tec M. Franck, U-£a^2e,p. 35Q-3ÔL

162 LA VIE FUTUfiE»

et qu'il dit : « Souviens-toi de ta fin dernière, et tu ne pécheras jamais (19). » La même opposition entre le sort éternel des uns et celui des autres est exprimée plus éB^giquement encore par le juif alexandrin aute-ur du livre de la Sagesse (20) . Si donc le Zend-Avèsta a exercé ici qi^que influence, c'est pour engager les auteurs sacrés a se prononcer désormais sur ce point plus nettement encore qoè leurs prédécesseurs, aÛn de repousser plus péremptoirement la croyance mazdéenne à un bonheur étemel garanti davance à tous les hommes, même aux plus criminels, par la Providence.

Chez les auteurs sacrés contemporains de la captivité ou postérieurs, l'imitation de la doctrine mazdéenne sur lautre vie ne se montre pas plus dans les détails que dans la pensée générale. Ezéchiel, Daniel, Malachie, Jésus filô de Sirach, les auteurs du livre de la Sagesse et du seoend livre des Machabées^ ont laissé au Zend-AvestaVinve,n\S<i^Q. du pont Tchinévad, tranchant comme un rasoir, et d'eùled coupables tombent dans l'abîme ; ils ont même continué de laisser un voile sur une doctrine vraie, quel ■-«l«?«5^aexp(riine, sur le bonheur céleste dont les âmes doivent jouir dès avant la résurrection des corps ; ils ont gardé sans altération la noiion hébraïque du Schéol^ où ils ne placent point les Dews àM Zend-Avesia, mais les géants impies» les Héphaïm de la. Geiièse^ du Deuiéronqme et du livre de t/oè.^l). Le consolateur de la captivité, Ézéchiel (22), montre dans le Schéol, non pas expressément les antiques i2é/?j4^M», mais ceux qui leur ressemblent, les ennemis (Je Jéhovah et de son peuple, notamment les guerriers d'Assur. Voilà commentl'expression delà foi invariable des auteurs sacrés était fértduê plus énergique par leur aversion contre les oppresseurs de leur nation et de leur culte, Qtiant à leur libérateur Cyrus, prédit et nommé deux siècles d'avauce par Isaxe (23), c'est en profitant de ses bienfaits et de eeux

(19) Voy. plus haut, S 6, p. 143. *

(20) Sagessty iv et V, surtout IV, 18^20; v, 1-16.

(21) Voy. Note suppl. XII. . ....

(22) xxxii, 18-32.

(23)xLV, 1-S; xLvi-XLViii; XIII; XIV, 5-24; XXI, l-y, etc/Comp. Jérémie, L et Lf.

de ses successeurs pour restaurer le temple de Jérusalem et le culte du vrai Dieu, que Zorobabel, Esdras et Néhémie l'ont honoré. Ce n'est pas dans les inspirations religieuses et patriotiques des auteurs sacrés qu'on peut accuser Tinfluenee d'une croyance étrangère.

Voulons-nous trouver ^ez les Hébreux des emprunts 'faits aux religions des autres peuples? Les exemples ne nous manqueront pas, mais pourvu qu'au lieu de les chercher dans les enseignements de la Bible, nous les cherchions dans des erreurs qu'elle condamne. Sans parler du culte rendu si souvent à des dieux étrangers par les Hébreux avant la captivité, nous trouvons d'autres exemples de ces emprunts dans les fragments des livres apocryphes d'Hénoch et de Seth (24), dans la kabbale, et dans les opinions particulières des sectes juives. Par exemple, en ce qui concerne la vie future, quelques pharisiens et les kabbalistes ont pris à l'Egypte la métempsycose (25), de même qu'ils ont pris aux Chaldéens l'astrologie (26) , et aux Perses, d'une part la doctrine panthéiste de l'émanation, d'autre part les superstitions de la démonologie la plus extravagante (27). Mais rien de tout cela, je le répète, n'a pénétré

(24) Voy. Fabricias, Codex pseudepigr.veU Test.yVolA (Hambourg et Leipzig, 1713, in-12), p. 141-223; vol. Il (Hambourg, 1723, in-12), p. 49-58.

(25) Voy. Josèphe, Guerre de Judée^ ii, 8, $ 5;iii, 8, $ 5î Antiq.jud,, xviii, 1, S 3; S. Jean, Ev., ix, 1-2; S. Matth., xvi, 14; S. Luc, Ét>., ix, 7-9 et 18-20; S. Marc, vin, 27-28; Philon le Juif, De la plantation de Noé, p. 216 B C; Det Qéanu^ p. 285 D E; Des Songes, p. 506 C (Paris, 1640, in-fol.). Josèphe a eu tort d'attribuer c«tte doctrine à tous les pharisiens. Voy. M. Dœllinger, Heidetuhum und Judentkum, x, 1, 2, n» 30, p. 754 (Regensburg, 1857, gr. in-8«>). Mais les textes de TEvangile et ceux de Philon le Juif prouvent, contre Flatt {Memorab^ iascîc. Il) et Paulus {Meletem. ad hist. dogm. de resurr. mort., part. 2, p. 42-52, leoa, 1796, in-5), que dès l'époque de Jésus-Christ la doctrine païenne de la métempsycose s'était introduite en Judée dans beaucoup d'esprits, et en particulier chez quelques pharisiens : ce que, du reste, M. Dœllinger ne nie pas. Comp. notre Note suppl. XV. Sur la métempsycose d'après les kabbalistes et le Zohar, voyez M. Franck, la Kabbale, p. 239 247, etMém.sur les sectes juives (Séancei et trav, de VAc. des se. mor., sept. 1853), p. 270, et M. Brecher, De V Immortalité de l'd»e ehex les Juifs, chap. 2, p. 69-71, et chap. 4B, p. 161-168 (trad. fr.).Comp., <l&iis la Bible de Vence, une Diss. sur la nature de l'dme et sur son état après la ^iMTt suivant les anciens Hébreux-, art. 7 et 8.

(26) Voyez M. Franck, la Kabbale, p. 354) note.

(27) Voy, M. Franck, ibid., p. 361-373; M. Brecher, VImmort. de l'dme chex Us Juifs, chap. 4 B, p. 143-161, et Mgr Cruice, Et. sur les Philosophumena, p. 178.

154 LA VÏE PUTURE.

dans la Bible (28). De même, au sein du christianisme, la Bible hébraïque, confirmée et complétée par PÉvangile et par les enseignements des apôtres, a donné la doctrine de rÉglîse, doctrine interprétée, fixée successivement, mais non changée, par les conciles , tandis que le panthéisme des gnos tiques et le dualisme d^ manichéens sont nés et se sont développés, sous l'influ«îce du magisme des Perses,* de la philosophie sankhya et du bouddhisme de Tlnde^ dans des sectes chrétiennes, qui avaient reçu cette influence soit directement, spit par Tintermédi^^ire de la kabbale des Juifs et du néoplatonisme des Grecs (29).

De nos jours, on s'est avisé de supposer qu'au retour de la captivité de Babylone des Juifs avaient apporté à J<ér?isalem la doctrine de Zoroastre, et que cette doctrine s'était conservée depuis lors en Judée d'une manière occulte, et de prétendre que, révélée par Jésus-Christ et par ses apôtres, elle avait constitué la partie principale de la doctrine chrétienne. Geparadoife, inspiré par un parti pris contre l'originedivine du cferistianisme, est inconciliable avec Thistoine du judaïsme et de ses sectes depuis la captivité; mais surtout il ne résiste pas à une comparaison faite sérieusement et de bonne foi entre la doctrine de VAvesta et celle du Nouveau Testament. Du reste les auteurs de cet audacieux pairadoxe ont été réfutés de main de maître ^0). Les personnes qui aur^ent eu la faiblesse de les croire sur parole

ÇJ8) L*a8trologie s'y trouve \ peine mentionnée, et p'est pour en signaler la. ranité {îsaïe, XL vu, lî). îl y est question beaucoup des anges el très-peu des démons, excepté dans le lirre de T^hie. Il y aurait ^ansce livre, diaprés laveraoB grecque (vi, 14), un mot qui renfermerait tout au plus une aflusiozi, mais non une adhésion de Tauteur, à la croyance superstitieuse des démons incubes. Ce mot et cette allusion ne se trouvent pas dans la Vulgate, faite par S. Jérôme sur 'le texte ébaMéen, et la mort des premiers nmris de la fille de Ragnel 7 est eipfrqn^ d'une manière^ différente (rn, 1^; ti, 16-17, et surtout th, 12>. L'Evang:île affirme la réalîté des possessions, fréquentes en Judée aux approches de la Rédemption; mais on ne voit dans les livres saints autmne trace des superstitions de la déino> iMdogie mazdéenne. Deux textes de fEvan^le font allusion à la doctrine fâiarisienne ^e la métempsycose; mais nous montrerons (Note suppl. XV) que c'est pour la repousser oomme une erreur.

(29) Voy. M. Franck, la Kabbale, p. 341-352, p. 861-383, et surtout p. 373, et H. Lassen, Inditeke ÀïterthutMJntndef t. 3, p. 376-439.

(30) Voy. M. l'abbé Le Hir, Étudts retativet tmx oriffinct du ^tri9t%ttn%Èmt section i {Etudes bibliques, t. 2, p. 187-260). '

CHAP. III, 9, — dÔctaine hébraïque. 165.

seront désabusées^ quand elles auront lu attentivement et arec iflQf>artialité la réponse du savant abbé Le Hir.

IX, Xa doctrine defU^m sacrés des Hébreux ëxw la rié future est tièssapérieare à toates les dootrines philosophiques et religieuses qui se sont produites sur le luême objet avant la naissance du christianisme.

Avant de demander aux livres sacrés des Hébreux les données qu'ils contiennent sur la vie à venir, nous avons commencé (1) par interroger rapidement les religions et les pMlosophies des autres peuples de TantiqUité, et nous y avons trouvé, sur cette grande question, des doctrines chancelantes, incertaines, mêlées d'erreurs déplorables, impuissantes à dominer les esprits soit de la foule, soit des hommes éclairés, et pliis impuissantes encore à influer sérieusement et utilement sur les mœurs.

En fece de ces opinions flottantes ^es religions et des pbîlosôphîes de l'antiquité païenne sur l'autre vie, la doctrine biblique, telle que nous venons de*la trouver dans les textes sacrés, offre un contraste frappant. Suivant la Bible (2y, la vie est un voyage en terre étrangère; la patrie et \e bonheur pour Thomme sont ailleurs, dans une union parfaite avec Dieu, et pourtant darts îa 4)ersistanc6 non* moins parfaite de la personnalité des âmes justes, qui par la résurrection seront réunies à leurs corps, désormais immortels et glorieux/ pour la vie étemelle et bienheureuse. De même, après la vie présente, des châtiments terribles sont réservés aux âmes coupables, qui reprendront leurs corps, immortels aussi, pour la mort étemelle et l'opprobre sans fin. Suivant la Bible, la vie présente, quand elle est r^Iée d*après la loi de Dieu, est la voie qui conduit infailliblement au bonheur éternel, tandis que la persévérance dans la voie contraire aboutit à une perte éternelle. Les ^aremait's imparfaitement expiés en cette vie le sont , après la movt, par des châtiments temporaires, dont lé tenoB assuré est la félicité céleste pour toujours.

(1) Vos.pU» haut, et. 2, $. 2-4, p. 21^7.

(2) Voy. plus haut, chap. 3, $ 4-7, p. 96-145.

.156 LA VIE FCTURE.

Parmi les doctrines païennes sur Taiitre vie, celle qui approche le plus de la vérité révélée, c'est la plus g^ncienne de toutes, c'est Ja vieille doctrine sacerdotale de TE^gjrpte, qui se rattache, selon toute vraisemblance, à la tradition de la révélation primitive. Mais elle était déjà gâtée par le mélange de croyances superstitieuses, telles que celles qui concernent les migrations et les transformations prétendues des âmes justes; peut-être même admettait-elle déjà l*^rreur monstrueuse d'après laquelle les âmes impures, reviendraient à la vie terrestre dans des corps d'animaux; ^lais surtout elle était compromise par son alliance avec le polythéisme et l'astrologie, qui devaient l'étouflFer, C'est oinsi que devait prévaloir dans la croyance vulgaire des Egyptiens une doctrine fataliste, d'après laquelle toutes leg âmes, sans distinction de mérites et de démérites, devaient passer par une série indéfinie de vies terrestres, d'ahord dftîis un corps humain, puis flans des corps d'animauz de toute espèce, sinon même dans des végétaux, puis de nouveau dans un corps humain, et ainsi de suite à l'in&ïi v dotctirinia immorale et dégradante, qui était déjà populaire eu* Egypte dès le temps de Moïse (3). .j

, La doctrine de Zoroastre, malgré les restes ^e vérité q\ii s'y trouvent, soutient encore moins la comparaison. La Bible n'annonce points comme le Zend-Avesta, que Dieu se chargera d'opérer infailliblement le salut éternel de tous les hommes, quelle qu'ait été leur conduite en cette vie* Au contraire, elle annonce aux hommes que, doués du libre arbitre, ils doivent être eux-mêmes, avec l'assistance toujours prête, mais non nécessitante, de Dieu, les artisans, de leurs destinées immortelles, et que, s'ils persistent Aan^ le mal, ils seront perdus pour toujours (4). Dieu, suivant les

(3) Voy. plus haut,chap.2, S2, p.;^. , ., . •

(4) Nous awos déiàcité ( $ 6 et 7) les textes précis de l'Ane. Test, soi» r^tevtiké des peines, savoir : Ecclisiaste, xi, 3; Psaume xlviii (xlix), 20; /wie, Lxvj, 24xxxm, 14; Daniel, xfi, 2; Sagesse, iv, 19; ▼, 13-16, etc. Qnant à réteriit^ des récompenses, elle est dans l'esprit général de tous les textes que nous avon» oHfe (S 4-7), et elle est marquée expressénaent dans plusieurs, savoir : Mc4^éê%aste XI, d; Psaumes, xv (xvi), 9-llç lxxh (Lxxrii), 25-26; cxx^Vrti (tiftxgÉix) 24.- Isaïe, Li, 6; Daniel, vu, 18 et 22; xn, 1-3; Tobie, x«, 9: Sag., lû 'i j! II Machab., vu, 9, 36, etc. ; ■ ■ , ' '

CHAP. m, 9. — DOCTRINE HÉBRAÏQUE. 157

expressions de la Bible (5), propose à Thomme le bien et le liial, la vie et la mort : c'est à l'homme de choisir. La Bible ei)s6igtie»(6^ qttetout homme, jusqu'au dernier instant de sa vicj peut obtenir soin pardon et le salut éternel par. le repentie; Mais cette proposition consolante risquerait de (ievemî' un>'fimeste enaouragenKent au mal, si elle n!a¥ait pas |Joïrr contre-poids' nécessaire oette Autre propoaâtion, qùerfeti de èouillé n'entrera dans le royaume des cieux (7), et que toute .fatite qui n'aura- pas été expiée e« cette vie le^ew^daîiè Taùtre : c'«st le dogme biblique du purgatoire; cedogme estsupposé par les prières pour les mort», mentiéftn^ dans le second Lwre des Mackabèes (8) : nous le tetrotivotfts dans la doctrine chrétienne,

Plactob admettait auissi xm purgatoire, susceptible d'être aiteiicipat' l'intercession' d'aulires' âmes en faveur.de celles quilesubisiséntf^; mais, suivant lui, ce purgatcâre rend le& âmc^s à ta ' métempsycose, dont les conditions diverses Sôfttàlâfois une J peine nouvelle et une épreuve. (10), La doctritïô de Zoroastre présente ^aisissi un purgatoire, savoir, râbîffiemiies âmes des coupables souffrent avec les Dews jusqu'au jugement dernier, et où lès âmes et les corps souffrent petidant feois jours après ce jugement (11)* Le purgatoire^ di'après la Bible, n'est point destiné à; purifier tous les* coupables, même malgré «uâc, comme l'abîme des Dews d'après Zoroastre, mais séulennent à consommer l'exptatiÔH inpaorf'aite des fautes des justes. Les» souffrances de <% purgaEtûire me sont pas ' subies , comme les migrations pé- ... .'

(8)îVtï3[«' i)«»^., XXX, 15, 19; Eit^*.,xviii, 20-82; ^x^iity^^; EceléeiiVtUque, iv, 13-22, e^,

(B) Voy. EiéchUîf xvnT,2t-23, 31-35? xxxiii, 11; JoeT, n, fô-là; Psaumes, xxiv (ttv), 9-12; xxxi.(xxxiij, l-5,;i0î xxxiii (xxxiv), 2fl-22; xxxvti (xtxvui), 1-5, 9, 16» 18, 19; xLix (l),- 22; L (li); lxi (lxii), 13; cxxix (cxxx), etc.; Prov., Uviii, 13j etc.; EcelésiastiquCf v, 5-9, etc.

(iyjtaiêy xxsT, 8-lÔw Gomp. iSo^*, vu, 26, et S. Jean, Apoc,j xxi^ 27.

{%^^hèdm, p. 113 b-p. .114 B,. «t. Gor^»o«, p. 525 B, G. Comp. Virgile,^»., VI, 735^744. Les Etrusques admettaient qa'on pouvait retirer le» imeft,cle8> e&foTS {ttr 4e6 «acnfiçi^. Voy.'uoe i:i\\»i\s>a,à^'JUbri,A.ch9rwkiiQi des Etrusques. daias àrQobe,44».^«n*., Il, p. 87(Leyde, 1661,in-4). •

(10) Corap. Virgile, JB»,, VI, 724-755.. . • . ,.

(11) Voy. plus haut, chap. 2, S 2, p. 31-32.

158 LK Vm FUTUBE.

nales adnises. par ï^aton et par les autres partisane de k métempsycose, sans le souvenir du passé» condition nséoe^ saire de la moralité de la peine, et elles ne peuvent pas de^ venir, comme œs migrations, Toocasion de nouvelles feLutes^ d'une d^redaticm plus profonde et de châtiments plus durs.

D'un autre côté, la Bible n'enseigne pas> comme les par^ tisatis de la métempsycose, que Tusage criminel de la vie, <xmtînuié jusqu'à la mort, soit un iml toujours réparable dans une série indéfinie d'épreuves ultérieures, Elle dit, aa contraire, que cette vie, épreuve unique et décisive» aboutil soit à un bonheur étemel et ineffable, in^al pourtant suir vaat les mérites, soit à la privation étemelle de ce bonheur, privation qui est déjà par elle-même un malheur immense, -et qui, pour les hommes morts avecune conscience dkargée de fautes peTttmneUts graves, sera aecompi^née d'autres peines de l'âme et du corps. Du reste, la Bible ne nous ré^ vêle pas le secret de la graduation de ces peines |I^. Seulement, elle nous dit expressément que Dieu ceudraà •diacan selon ses œuvres (13).

Nous l'avons déjà dit {l^^, Platon croit à des peines ëlômelles, réservées à des criminels incorrigibles, qu'il exr oepte du bénéfice de la métempsycose; mais il nie lea ré- •compenses étemelles : il suppose que chaque âme, aiurès avoir goûté le bonheur céleste, se fatiguera, de la contea^ plation, et reviendra tôt ou tard à la vie ta^restra et à ses misères. Les plus grands génies du paganisme avaient trop de peine à concevoir pour l'homme, au delà de cette vie^ un bonheur parfait et immuable. 11$ se représentaient trop la vie future à l'image de la vie présente. Les Germains et les Scandinaves, aussi bien que les Grecs et les Romains, voyaient surtout^ dans les espérances de l'autre vie, la satisfaction de l'orgueil et des sens, et Une reproduction des passe-temps de la vie les plus agréables pour eux. Ce que les Celtes attendaient comme récompense après la mort, c'était une condition semblable à la vie terrestre,

(12) Voy. plus loin, ch. 9, S 2.

(l3)Voy. Psaume, lxi (lxii), 13.Comp. S.Matth»,xvi,27,etS.Paul, llM«.u, 6,

(14) Chap. 2, S 4, p. 52.

CHAP; III, 9. — DOCTRINE, hébraïque. 159

avec plus de ^oire et de plaisirs, on bien le retow à la Tie terrestre elle-naême, dans une situation plus heureuse. Ce qu'ils craignaient comme châtiment, c'étaient les ignominies et les misères de la métempsycose dans des corps d'ani* maux, dans des végétaux, ou dans des corps inorganiques. Les Etrusques rêvaient pour les âmes justes le retour sur la terre, mais à titre de divinités tutélaires de la patrie et de la famille, et non avec des corps mortels. Quant aux Indiens, la métempsycose fee présentait à eux comme un obj^ de crainte et d'horreur, et ils ne croyaient à cette triste répéti* tion de l'existence terrestre, que pour aspirer à en ^re dé^ livrés, soit par l'anéantissement, soit par l'isolement au sein du néant sans monde et sans dieu^ soit par l'absorption de la personnalité dans TÊtre absolu et dans une existence pareille à un sommeil sans rêve (15). Platon s'est élevé plus haut dans la conceptiwi de la vie future, et il a -eu le mérite de donner à ses vues l'attrait d'une discussion savante et mgénieuse, d'un enthousiasme éloquent et poétique, exprimé par un style merveilleux ; mais les ailes de son génie, comme celles que sa brillante imagination prête aux âmes séparées des corps, n'ont pu le porter jusqu'aa tout :il a cherché pour le^ âmes un bonheur idéal; mais» penseur avant tout, il a placé trop exclus! vementP ce bonheur dans l'exercice de l'intelligence ; Tamour, qui de l'attrait et de la beauté physique s'élève au culte de la beauté idéale, lui est apparu surtout comme un degré provisoire pour s'élever jusqu'à la pensée pure, jusqu'à la contemplation des idées et de l'idée suprême du beau et du bien. Il a entrevu que le but de la pensée elle-même est de conduire à l'amour du bien, et, par-dessus tous lés biens, à Tamour du bien absolu. Mais il n*a pas !suffisamment compris que <îôbien absolu, au lieu d'être simplement un idéal, objet de la pensée divine et de la nôtre, type suprême de tout ce qui est grand et beau, mais dépourvu lui-même de puissance et de vie, est au contraire Dieu même, qui sait tout,. qui peut tout, qui a créé et qui gouverne toutes choses, qui

(15) Voy. plus haut, ch. 2, S 2, p. 35-39.

aime et qui veut être aimé. Il n'a pas suffisamment compris que l'amour du bien, tel que notre faible nature le comporte, peut cependant, avec l'aide de -Dieu, se porter vers la perfection infinie, c'est-à-dire vers Dieu même, et surtout il n'a pas compris qu'arrivée à ce but suprêflae, Tânie doit s'y reposer à jamais, et que tel est, au delà de cette vie, la destinée de l'homme, le couronnement immuable de la vertu (16). Les anciens concevaient l'amour de la divinité pour les hommes, et ils en sentaient le prix; mais en général, et à l'exception des Hébreux fidèles et de leurs écrivains sacrés, ils aimaient les dons de la divinité plutôt que la divinité même, qu'il croyaient placée trop au-dessus de l'homme pour être aimée de lui; ils n'avaient pas. une notion suffisante de cette bonté infinie qui comble la distance, ni du Médiateur, en qui la divinité et l'humanité s'unissent; ils ne comprenaient pas, de l'homme à Dieu, cet amour qui s* élève par^dessus tous les donsjusqu^à celui qui donne (17). Avant l'origine du christianisme (18), c'est la Bible seule qui' a fait du précepte de l'amour de Dieu le premier de tous les préceptes, le principe et la fin de tous les devoirs (19), et qui a fait consister dans cet amour le bonheur le plus pur

de cette vie (20) e.t l'espérance de la vie future (21).

(16) Voy. surtout la fin du discours de Diotime dans le Banquet de Platon, p. S09 Ë-212 A. Platon y semble tout près de la yérité; mais il s'arrête et chancelle. C'est en eette vie que, suivant ce discours si beau d'ailleurs, on peut s'élever à la contemplation du bien absolu, et l'auteur indique, comme une conséquence de cette contemplation, la pratique du bien, par laquelle en cette vie on te fait nitner de Dieu^ et on obtient d'être immortel autant qu^un homme peut Vitre» £n d'autres endroits des œuvres de Platon, une contemplation plus parfaite du bien idéal est indiquée par lui comme un bonheur réservé à la vie future; msds, d'après lui, ce bonheur ne sera qu'une récompense passagère, suivie d'une nouvelle vie terrestre ; de même que, sur la terre, pour les âmes d'élite, la contemplatioa r^paplit seulement les intervalles de la vie active. Voy. plus haut, chap. 2, $ 4, p. 52.

(17) Imitation de J.'C, m, 5, S 4; m, 21, S 2.

(18) Au. III* siècle de notre ère, Plotin (V* Ennéàde^ ix, 9) présente de remarquables considérations sur l'amour de l'homme pour Dieu; inai.s le nôoplatonisine doit beaucoup à l'influence du judaïsme et du christianisme.

(19) Deutér., vi, 5; x, 12; xi, 1. Comp. S. Matth., xxii, 37-39; S. Jean, jBt>.,xiv, 15, 23-24; XV, 9-14; !'• Ép., m, 10-24; iv, 7-13, 19-21; V, 1-3; S. Paul, I Tia^, i, 5; I Cor.f xiii, etc.

(20) P«aum««, XVI (xvii), 15; XXX (XXXI ),, 20-21; xxxin (xxxiv), 9; xxxvi lxxxvii),4; XL! (xLii), 1-6. Comp. S. Jean, Ét>., xv, 9-11; I" Ep., iv, 16.

(21) Psaumes fihi (xlii), 3; Lxxii (Lxxiii), 25-26, etc. Comp. S. Jean, f^* Ép., m, 2; Év,, xvii, 3, 24-26, etc.

Platon a su approcher plus près de la vérité que tous les autres philosophes des temps anciens, dont les erreurs sur cette question ne méritent pas l'honneur d'uii parallèle avec la doctrine biblique ; mais, malgré tout son génie, il est resté, à certains égards, au-dessous de la vieille doc- • trine traditionnelle des prêtres égyptiens, qui pourtant, probablement, ne lui était pas inconnue : il aurait pu leur emprunter les dogmes de la résurrection et du salut éternel, au lieu de sa malheureuse hypothèse suivant laquelle, après une récompense temporaire, les âmes, même les plus 'saintes, reviendraient toujours aux misères de cette vie dans une succession indéfinie d'épreuves.

De la comparaison qui vient d'être établie, il me paraît résulter évidemment que la doctrine des livres sacrés des Hébreux sur l'autre vie a plus de sublimité et plus d'utilité momie que toutes les autres doctrines religieuses et philosophiques de l'antiquité sur le même objet, parce qu'elle est plus vraie et plus raisonnable, bien qu'elle ne s'appuie pas sur le raisonnement, mais sur l'autorité . Du reste, nous allons retrouver cette même doctrine, avec plus de clarté et de développement, dans le christianisme : alors nous pourrons mieux en apprécier l'excellence et la beauté, en faire ressortir le caractère éminemment conforme^ bien que supérieur sur certains points à la raison ; alors aussi nous pourrons mieux en montrer l'influence pour l'amélioration inoTâle et religieuse des individus, et pour le progrès des sociétés humaines. Il nous suffit, en ce moment, d'avoir fait voir que, sur cette question même, la révélation adressée aux Hébreux par l'intermédiaire de Moïse et des autres écrivains sacrés sous l'ancienne loi était une digiie préparation de la révélation chrétienne. .

1Ç2 tA VIE. FUTURS.

GHAPITRB IV.

. D-OCTRINE ÉVANOÉLIQUE S UR LA VIE FUTURE.