IV. Les' récompenses et les peines avant la résurroctioii
le purgatoire.
La doctrine- de la résurrection avait été déjà clairement exprimée dans les livres de TAncien Testament. Mais ces livres ne disaient rien de bien précis sur le sort réservé aux âmes' justes jusqu'à la fin du monde. Ces âmes n'avaient pas pu être admises au séjour de la gloire avant la rédemption. Quelle devait être leur condition, et quel devait 'être leur séjour, entre Tépoque de la rédemption et celle du jugement dernier ? Cette question se présentait naturellement aux premiers chrétiens ; mais l'intérêt en était diminué pour eux par Tc^ttente prochaine de la fin du monde (1) : illusion . à laquelle bientôt , dans beaucoup d'esprits , vint s'en joindre une autre, inoin? exempte de dangers, et que dans les temps modernes le protestaîntisme a fait renaître chez beaucoup de fanatiques, d'illuminés et dé théosophes, l'attente trompeuse d'une première résurrection des corps, réservée seulement aux saints, et après laquelle ils régneraient sur la terre pendant mille ans avec Jésus-Christ, avant la résurrection générale et le jugement dernier (2).
(9) Voy. la Notesyppl. XIX. ,
• (10) Décr. I, de Fid. cathol., t. 7, col. 15-16 de la coll. da P. Hardouin. Voy. la Note suppl. XXVI, petite note 6. ,
(1) Voy. la Note suppl. XVI.
(2) Voy. la Note snppl.fXX.
CHAP. V, 4. — èEAT jms AMES SÉP. DES CORPS. 211
Depuis Je second siècle, à mesure que ces deux illusions, causées par de fausses interprétations de rÈcriture Saintç, perdirent de iem* influenoe, la question de letat d^s âmes séparées des eorps se présenta daais tonte sa gravité. Une parole de Jésus-Christ (3) montre que les peines de l'enfer •étaiei)! comqiei^cées pour les âtnes des damnés qui avaient précédé sa venue.. D'unç autre parole de Jésus-Christ, et plus clairement encore de certains .passages des Épîtres de saiat Paul, il résulte (4) que la béatitude étemelle, depuis la rédemption, peut commencer aussitôt après la mort pont les âmes purifiées de leurs souillures. Cependant quelques Pères ne comprirent pas toute la force de ces textes (5). Les uns, n'ayant pas une notion suffisamment exacte sur la nature de Pâme humame, avaient trop de peine à se dé* gager de certains préjugés- des pharisiens sur la nécessité du corps pour le bonheur ou le malheur de 1 ame, et ils auraient cru donner la main aux ennemis du dogme de la résurrection, en admettant que les peines des damnés et surtout la béatitude des élus pussent commencer avant cette restauration de )a double nature de Thomme (6). D'autres Pères, malgré l'orthodoxie et la justesse philosophique de leur doctriiie sur la nature de Tâme, mais à cause de leur crainte de diminuer l'importance du jugement dernier, hésitèrent à admettre que les peines et les récompenses de l'autre vie, dans ce qu'elles ont de principal et d'essentiel, pussent précéder cette sentence, que Dieu prononcera en même temps sur tous les individus de l'espèce humaine suivant les mérités de chacun. Cependant le Symbole des apôtres, les Épîtres apostoliques^X la tradition leur disaient que rame de Jésus-Christ était descendue aux enfers, pour tirer de \eMi lieu d'attente les âmes justes qui avaient vécu sous la loi primitive et sous la toi.de Moïse ; «t l'Évangile leur disait que l'âme du voleur repentant sur la croix était allée le soir même de sa mwt avec l'âme du Christ dans le
(3) Citée ci-dessus, chap. 4, § 2, note 69.
(4) Voy. ci-dessus", chap. 4, S 2, notes 66-68.
(5) Voy. la Note suppl. XXI.
(6) Voy. surtout S. Justin, Dial.av. Tryphon.ch. 80, ^ 216 (éd.'de Wûraharg)*
212 LA VIE FUtUlŒ.
paradis (7). Mais^ ne comprenant pas bien cette expression métaphorique, qui désigne le lieu de délices par excellence, ils imaginaient un paradis inférieur à la demeure céleste, un lieu d'attente heureuse où les âmes justes entraient après avoir expié leurs feutes, et où elles ne jouissaient pas encore de la vision de Dieu* Quelques. Pères trèsillustres, surtout de TÉglise latine, hésitèrent sur cette question, mais en reconnaissant toujours qu'il y a un premier jugement individuel et un commencement de récompenses ou de peines pour les âmes aussitôt après la mort : vérité niée seulement par le rhéteur chrétien Lactance au IV® siècle, par la secte nestorienne depuis le v* siècle, et dans les temps modernes par les sociniens , par les anabaptistes, par quelques autres sectes protestantes, par Luther lui-même dans quelques passages de ses œuvres, et de nos jours encore par les irvingiens (8) et par M. Œtinger (9). Au contraire, depuis le temps même des apôtres, la trèsgrande majorité des Pères les plus illustres de l'Eglise grecque et plusieurs Pères de TÉglise latine enseignèrent sans hésitation la* doctrine qui a été définie depuis par les conciles, et d'après laquelle, de même que les peines éternelles ou temporaires commencent dès Tinstant même de la morty la béatitude surnaturelle commence pour les âpies justes, dès qu'il ne leur reste plus rien à expier (10). Au xiiie siècle, le second concile général de Lyon déclara que « les âmes de ceux qui, après le baptême, n'ont commis
(7) Le catéchisme du concile de ïrente (Ir» partie, art. 5, n. 9) suppose que le ' paradis promis au bon larron est la vision béatifique de Vessence divine. Cette
explication, donnée aussi par S. Ëphrem, âe la Pénit., gr. lat., t. 3, p.' 189 C £ (éd. de Rome), par le cardinal BeUarmin (de Etlicitatt sanctorum, iv, 1), par Cornélius a Lapide (Van den Steen, In Lucamj xxiii, 43) et par d'autres, me paraît la seule vraie. Cependant elle est combattue par Maldonat {In Matth.^ xxvii, 4^, par Pétau (De Deo^ vu, 14, n* 5) et par d'autre», qui s'abstiennent d'allcguer ce texte à l'appui de leur.doctrine orthodoxe sur le commencement de la vision béa- ^ tifique. Mais, dès l'époque de J.-C, les Juifs nommaient paradû (Gron Kden) le ciel, séjour des âmes bienheureuses. Voy. M. Brecher, VImmort» de Vdtne ehei les Juifs, chap. 3, trad. franc., p. 92-94. Comp. ibid., chap. 4 A, p. 129, 133, 131, 139,etchap. 4B, p. 156-159.
(8) Voy. Rinck, Vom Zustande nach dem-Tode, j^, 25-30. (9.) Ibid., p. 120-121.
(10) Voy. la Note suppl. XXL