VI.. Le péché onginel et rorigine'des âmes

Dès les premiers siècles, les Pères ont placé au-dessus

i<38) Voy. la Note.Boppl. XXVII.

(29) Efiit. 97 -^ Uem/rtriaivin^ t.. 4,- pari. .2, col. 794 (éd.^Martiaoay).

(30) Comm, sur S. Matth.y sect. 11, d» 4, 1. 11, p. 4 {éd. de Wûrzburg).

(31) Voy. la Note suppl. XXV.

(32) Voy. Jean Scot Ërigèoe, de Dirwtone turttir», iv, 6; Bernard de QkartMs, Microeosmoa (analyse dans VHist. litt.de France, t. 12, p. «68-269, etfragment cbiez M. Cousin, Abeîardi op. ined.y appendis, p. t33),«t>6and. Tract, de Origine mimm (Cosmop. , 1675). — (33) Voy. la Note suppl. XXVm.

224 I-A VIE FUTUHE.

de toute discussion le dogme de la transmission du péché originel, héritage de la faute du premier homme (1), et Origène lui-même, dans sa vieillesse, .a formulé de la manière la plus nette et la plus précise ce dogme, qu'il avait compromis par ses erreurs sur la ï)réexistence des âmes (2). Les seuls hérétiques qui nièrent explicitement le péché originel furent, au commencement du v© siècle, Théodore de Mop^este, Rufin de Syrie, et surtout après eux Pelage, Cœlestius et leurs sectateurs, dont la condamnation, prononcée dès cette époque, sur les instances de saint Augustin, dans deux conciles d'Afrique, avec l'approbation des papes saint Innocent I*' et Zosime, iut ratifiée par tous les évêqnes de la chrétienté, à Texception de Julien d'Eclanum et de dix-sept autres prélats^ italiens, contre lesquels une nouvelle condamnation fut prononcée, en 431, dans le concile œcuménique d'Ephèse. Ladçctrine catholique sur le péché orginel fut promulguée un siècle plus tard, avec la sanction du pape Boniface II, dans les décisions du ii® concile d'Orange contre le semi-pélagianisme, et elle fut définie de nouveau au xvi« siècle dans le concile général de Trente (3). Supprimée par les nestoriens, exagérée et faussée par les luthériens, elle a été niée par les deux Socin et par la secte à laquelle ils ont donné leur nom.

A la question du péché originel se rattache celle de l'origine des âmes, sur laquelle on trouve, en dehors de lorigénisme et du pélagianisme, quatre opinions principales discutées par les Pères. D'après celle qui depuis longtemps a prévalu à boij droit dans renseignement de l'Église (4), Dieu crée chaque âme humaine au moment de la conception du corps; d'après une autre opinion, les âmes des enfants seraient engendrées de l'âme du père et transmises par lui; d'après une troisième opinion. Dieu, qui aurait créé les âmes toutes ensemble, les enverrait successivement

(1) Voy. la Note suppl. XXIX.

(2) Voy. la Note suppl. XXIV.

(3) Voy. la Note suppl. XXIX, fin.

(4) Comp. Fénelon, de Amore puro. Œuvres, t. 9, p. 505, éd. de Lebel.

CHAP. y, 6. — OBIGINE DHS AMES. 225

dans les corps; enfin, d après une quatrième opinion» elles y descendraient spontanément. Vers la fin du iv' siècle, Nemesius, évêque d'Émèse, rejetait les deux premières opinions, sans dire quelle était celle des deux dernières à à laquelle il s'arrêtait lui-même (5). Celles ci, trop voisines de Terreur des origénistes, auraient pu craindre de se produire après les décisions, formulées contre eux au vi* siècle dans fe II* concile œcuménique deConstajitinople.Mais, à la fin du ive siècle et dans les premières années du v«, saint Augustin hésitait encore entre ces quatre opinions (6) ; <jueîques années plus tard, il écartait les deux dernières (7); QX^isies deux premières continuèrent détenir en suspens Tesprit du saint docteur (8), qui, malgré l'exemple de saint .Jérôme, ne put se décider à choisir entre elles (9), Suivant celle que saint Jérôme avait adoptée et que la plupart des théologiens considèrent comme seule orthodoxe, tVieu, créateur de Tâme du premier homme et de celle de la première ferrime, continue de créer successivement, sans aubaine matière préexistante, les âmes des enfants, à mesure que leurs corps se produisent par la génération, ou plutôt <îes âmes commencent d'exister au temps prévu et fixé par la volonté éternelle du Créateur, et la transmission du

(5) De la nature de l'homme^ ch. 2, p. 104-110 (éd. Matthasi). Comp. p. 124- 425. Les chap 2 et 3 de Neioesius forment un traité de l'Ame^ mia à tort sous le aom de S Grégoire de Nysse, t. 2, p. 102-103. La vraie solution est donnée par S. Grégoire de Nysse, dans son ouvrage authentique de VAme et de la Résurr.j t. 3, p. 240-341 (Paris, 1638, in-fol.).

(6) Voy. s. Augustin, De lib. arbitr., m, 20-21, n«» 56-59, t. 1, p. 632-d34; Ep. 164 (al. 99) ad Evod., c. 7, n« 19, t. 2, p. 580 ; Ep. 143 (al. 7), ad Marceîlin., n*« 5-7, p. 4H5-466 (Bened).

(7) De Gen. ad litt., vu, 5-11, n«* 7-17; vu, 22-28, n«»« 32-43, surtout n« 43; x, 2-5, n« 3-8 (t. 3, part. 1, col. 213-217, 221-223, 257-260); Ep. 190 (al. 157) ad Opt., c. 1, et % n- 1, 2 et 5, t. 2, col. 700 et 701. Comp. Bp, 166 (al. 28) ad Hieron., c.,7 et 9, n»"19, 27 et 28, col. 591 ot 593-594 (Bened.). Il n'e.H pas vrai que S. Augustin, àl'cpoqueoîi il écrivait sa lettre à, S. Jér&me, c'est-à-diie quinze ans avant sa,mort, bésilât encore entre les quatre hypothèses, comme le prétend M, d Orient {des Destiniis de VAme^ Introd.,p. 38, etlivre 6, $ 3, p.'303, l"^ éd.) : dans cette lettre, S. Augustin ne discute plusque deux opinions, et laisse décote les deux autres.

(8) Ep. 166 (al. 28) ad H%eron.,,c, 4-8, n" 8-26, t. 2, col. 587-593; Ep. 190 (^. 157) ad Opf ., c. 2, n» 5, et c. 4-6, n" 13-26, t, 2, col. 701 et col. 903-708 ; de Gen. ad litt.f x,6 et suiv., n«»* 9 et suiv., t. 3, part. 1, col. 255-274; de Anima et ejut Orig., 1, 13-20, n" 16-35, t. ÎO, col. 315-356, etc! (Bened.j.

(9) Voy. la Note suppl. XXX. «

226 LA VIB FUTUJtE.

péehé originel est attachée à la saissanoe de eej9 âmes dans la race d'Adam. Suivant l'autre opinion, vers laquelle indînèrent quelques Pères (10), et qui fut tolérée p^uiantles pfemiers siècles,. Dieu n'aurait créé directement que deux ames^ celle du premier lK>mme et celle de la première femme; les âmes des enfants n^traient de l'âme du père par émanation : toutes les âmes, d'après cette hypothèse, auraient dcMic été dans Tânie d'Adam^ non virtuellement, mais implicitement, et implicitement aussi toutes auraient péché en lui et avec lui. Cette manière d'ex]:diqu^ le péché originel est purement illusoire, et c'est à tort qu'on a prétendu lappuyer sur un texte de saint Paul (11); c'est, de même^ à tort qu'on a cru trouver dans TÉcriture sainte des motifs de rejeter la création successive des âmes humaines (12). Ckmsulté sur ce point, saint Augustin, dans sa vieillesse, répondait qu'il n'avait trouvé jusqu'à jwrésent dans les livres canoniques rien de certain sur l'origine des âmes, et qtle dans ses ouvrages il n'avait jamais osé prononcer une décision formelle, parce que pour/ Ittinaoêine la question n'était pas résolue (13). Elle ne l'était pas non plus pour saint Grégoire de Nazianze (14). Mais beaucoup de Pères, en Occident comme en Orient, se prononcèrent pour la solution vraie (15). Cependant les conciles tenus en Afrique au commencement du ve siècle contre le pélagianisme, avaient réservé expressément cette question (16), et à la fin du vi* siècle le pape saint Grégoire le Grand l'exposait brièvement sans la résoudre (17). Mais^ quand la simplicité de l'âme fut plus nettement définie et mieux comprise, après le iv« concile général de Latran, Ton re-

(10> Toy. la Note svpfL XXXI.

(11) Voy. la No^te suppl. XXXII.

(12) Voy. la Note sup^ XXXIU.

(la) Ep, 190 (oL 157) ad Opt., n° 2, col. 700 E. Gonq». Ep, 143. (al. 7) ai MâtuOim^ n«* 5-7, ùoL 465-466, et Mpitt. 164 (aL 9») md £vmI., e. 7, b*20, coL 58» (Bened.).

(14) P9itm^ Ut. l,8eeU 1, ■* ft, de TJmiy v. 7» et v. 9»-^ (CBitfRs^ U 2, YL242-244; Paris, 1840, in-fol.).

(1 S) Voy. la Note suppl. XXXL

(16) Voy. la lettre syaodique des évèqucs d'Afriqiie exilés en Sardaifoe, art. 24 (coll. du P. HardoîiiD* t. 2, ool. 1060 1).

(17) Fp. ad Seeund.j, w 6 (coll. da P. Hardoute, U 3, p. 502 C).

CHAP. V, 6. — OtlGIlVE DES AMES. 227

<»ni»it que teite Tenté, fondée isur la dmible amtorité 4e la iiiTSon et de TEglise, est inconciliable avec Thjrpothèse de la multîplioation des âmes par propagation. Alors cette erreur fat même déclarée hérétique par saint Tîwmas^ (1^, bien que l*Ëgiise ne Tait pas condamnée par mie décision formdle- RenowTelée au xvi* siècle et an 3cvit« par la plupart lies théologiens de la confession d'Angsbourg, cette même erreur compte encore quelques partisans ikns la théologie catholique <19).

Ainsi Tcilà encore une question importante sur laquelle la s^ile dod:rine Tiaiment acoeptabie pour la philosoplûe spiritualiste est «el!e que TÉglise catiiolique a fait prêta* loir : et cette vérité, bien qu'elle soit démon trahie, par les lumières naturelles de ia raison, n'arait pas été déoouterte par la philosophie antique ; car toutes les écoles grecques étaient tombées chacune dans une ou plusieurs des erreurs qui consistent à faire sortir les âmes par émanation, soit de la substance même de Dieu, soit de Tâme du monde ou de ^uelgue autre âme, à attribuer à chaque âme humaine une existence antérieure à celle du corps, ou bien à considérer les âmes comme mortdies et comme devant périr soit avec le corps^ soit plus ou moins de temps après lai. C'est le christianisme qui a enseigné le premier qu'en même toups que les corps humains se produisent par génération dfipuis la cr^tion du premier couple humain^ Dieu produit les âmes par création successive et pourtant par un décret étemel, et qu'il les crée immortelles par nature. En même temps, le christianisme nous révèle les lois générales de la destinée des âmes au delà de cette vie : il nous dit que par une grâce suraatuœlle Dieu appelle tous les hommes à une béatitude éternelle, qui consiste à posséder Dieu liû-mêaie par là contemplation et par Vamour ; il nous assure que les âmes de ceux qui n*ont pas mérité d'être priTés éternelldment de ce bonheur sont admises à en jouir après la mort, dès que, par des peines temgonunes^ elles ont achevé de

(18) Voy.UNote sbw*. XXXfl, pctWes wotes 14 «t IS»

(19) Sur rinoompatibilité absolue de cette fansG» opinioB creele spiritnlMi&eMen <X)inpris, voy, la Note suppl. XXXII.

satisfaire à la justice divine pour les fautes qu'elles pouvaient n'avoir pas expiées suffisamment sur la terre ; il nous annonce qu'à la fin* du monde les corps, renouvelés et tmnsfprmés, seront associés au bonheur étemel des âmes justes et au malheur éternel des âmes coupables. Enfin, le christianisme nous enseigne que la souillure du péché du premier homme, transmise à toute sa postérité, avait rendu le genre humain indigne de la béatitude surnaturelle pour laquelle il avait été créé, mais que la grâce de la rédemption rend à l'homme qui la reçoit les droits qu'il avait perdus. Nous venons de voir cotnment ces dogmes évangéliques, attaqués par les hérésies, ont été constamment défendus et maintenus -par l'Eglise. Il nous reste à voir comment elle a repoussé les erreurs qui concernent les moyens donnés à l'homme pour arriver au salut éternel.

Vn. Le libre arbitre, la grâce^ la pénitence et la justification.

Sur la nécessité de la grâce (1), sur le libre arbitre (2), sur l'aptitude de tous les hommes à être sauvés pour l'éternité, malgré la déchéance, par l'application des mérites de la rédemption (3), sur le besoin indispensable de la foi, de lespérance, de la charité et des actes de ces vertus pour le salirt éternel des hommes arrivés à l'usage de la raison (4), et sur l'efficacité de la pénitence pour recouvrer la grâce sanctifiante perdue depuis le baptême (5), il semble que les textes de l'Ecriture sainte, si clairs en eux-mêmes, et dont

(1) Voy. Itaïe, lv, 1;3, 10-11 ; lvii, 15 ; lxv, 1 ; Prùv.\, ii, 6-8; m, 5-6; xvi, 1; XX, 24; XXI, 1; S. Matth., vi, 11-13; xi, 25-27; S. Luc, Év., xi, 3-4; S.Jean,Ér., 1,12-13,16-17; m, 5-8, 27; vi, 44; xv, 5; xvii, 11, 17, 20; S. Paul, Jlcwk, III, 24; VI, 23 ; ix, 16, x, 20; xi, 6 et 35-36; I Cor., iv, 7; x, 13; xv, 10; II Cor., m, 5-6; Philipp., i, 6; ii, 13; Éphes., ii, 4-9, etc.

(2) Gen., iv, 6-7; Deut., xxx, 11-20 ; Jog,, xxiv, 14-15; Pror., i, 24-25; /««e, v, 3-4; Psaume xciv (xcv), 8; Ecclésiastique, xv, 11-22; S. Matth., lix, 17; xxui, 37; s. Paul, Hébr,, m, 7, 8, 13; 15; ï Cor., xv, 10 ; II Cor., vi; S. Luc, -4c*» des Ap., VII, 51, etc. . ^ * . ,

(3) s. Matth., XVIII, 11-14; S. Jean, JBr., m, 16-17; vi, 38-45 ; xvii, 12 et 20? S. Luc, Actes des Ap., iv, 12; x, 43; xiii, 39; S. Paul, I Tim., ii, 4; it, 10; Rom., V, 18 ; II Cor., v, 15*; Héhr., vii, 25; S. Jean, I'* Ep,, ii, 2; etc.

(4) Voy. pi. h., chap. 4, $ 2, notes 49-51.

(5) Iby., notes 54-58.

le sen» évident se lie si essentiellement à tout l'ensemble delà doctrine évangéliqae, auraient dû exclure toute interprétation contraire. En eifet, sur ces points si importants, renseignement invariable de TÉglise a toujours maintenu l'unité de foi parmi les chrétiens soumis à ses décisions, et parmi eux les dissidences individuelles n'ont porté que sur des questions accessoires. Mais, quant aux sectaires décidés à ne suivre qije leur autorité privée^ pour l'interprétation de rÉcrituPe sainte, ils ont su trouver dans la Bible quelques phrases qui leur ont servi de prétexte pour élever les doctrines les plus contraires à la lettre comme à l'esprit des Livres saints et à la pensée du christianisme.

Plusieurs textes sacrés nous montrent l'opposition de' l'esprit divin et de la concupiscence charnelle, et la lutte de l'ânie humq.ine, qui peut se sauver ou se perdre en suivant l'un ou l'autre de ces deux principes contraires. Nous avons vu (6) comment les valentiniens et d'autres gnostiques, abusant de ces textes, distinguèrent trois classes d'hommes essentiellement différents, suivant eux, par leur nature et par leur destinée, savoir : les hommes charnels^ qui, n'ayant que dies âmes mortelles, n'avaient rien à craindre ni à espérer après cette vie ; les hommes psychiques^ qui pouvaient arriver, soit par la pratique pénible de toutes les vertus chrétiennes à une béatitude imparfaite, soit par le péché à l'anéantissement, et enfin les hommes« spiriitiels, parmi lesquels ces sectaires ne manquaient pa&de se ranger eux-mêmes, et qui étaient sûrs, disaient-ils, d'arriver à l'état de purs esprits et d'obtenir la béatitude parfaite après la mort, quelle qu'eût été leur conduite en cette vie. Dès les premiers temps du christianisme, les disciples de Simon le magicien, les nicolaïtes, les carpocratiens et d'autres sectes impures avaient enseigné l'indifférence' des actes extérieurs, et ouvert ainsi la porte à tous les désordres (7). Cette doctrine immorale • fut renouvelée au xiii® et au

(6) Dans le présent chapitre, $ 2, p. 203-204.

0) Toy.'S. Irénée, contre }es Hérésitf, i, 23, no 3, p. 99-100 ; l, 25, n» 4, p. t03- 104; I, 26, n«.3, p. 105 (éd. Massuet); TertuUien, Adv. Mardonem, i, 29, p. 452 A; de Anima, c. 35, p. 338 B (Paris, 1641, in-fol.).

230 LA VIE FUTURB.

xrv* siècle par les frères du libre esprit, parles béguarda et par d'autres faux mystiques, et après eux, au xvn* siède, par les quiétistes, sectateurs de Molinos. Nous verrons tout à rbeure quelle faveur elle trouva dans le protestantisme.

Les extrêmes se touchent, et dans le gnosticisme une rigueur révoltante se montrait à coté de cette coupable indulgence. Le gnostique Basilide préte|idait que tous les pédiés sont irrémissibles, à l'exception des fautes involontaires ou commises par ignorance (&j. C'est ainsi que l'hérésie» d'une part, ôtait aux pécheurs orgueilleux^ qui se disaient spirituels, la crainte de Dieu et le remords, et, ti'autre part, ne voulait laisser aux autres pécheurs que le désespoir. Au contraire, les livres de l'Ancien et du Nouveau Testament, qu'elle necraint pas d'invoquer, sont pleins de témoignages ccmsolants de la miséricorde de Dieu envers ^es pécheurs repentants. Seulement, comme les preuves de ^cette bqntédeDieunedoiventpasêtreun encouragement au ^mal, l'Écriture sainte y joint des avertissements terribles contre ceux qui s'exposent à être appelés devant le souverain juge au milieu d'une vie dé désordres. C'est ainsi que scdnt Paul, pour retenir les chrétiens chancelants au boni de Ta- 4»me, leur dit (9} qu'il est impossible que ceux qui auront succombé après être devenus des boa\mes nouveaux par la :grSoe du baptême, éprouvent un renouvellement pareil par im pénitence, et qu'ils ne peuvent obtenir en eux et pour eux la réitération du sacrifice de la croix ; il leur dit (10) de craindre le châtiment réservé i ceux qui auront foulé aux pieds le sang de Jésus-Christ, par lequel ils avaient été sanctifiés, et qui auront fait outragea l'esprit de grâce, et il leur représente qu'ils ne pourront plus espérer l'immolation d'une nouvelle victime pour leurs péchés, mais qu^ils auront à attendre une justiœ sévère.^En répétant oes paroles de saint Paul, l'Église y voit, avec saint Irénée (11),

(8) Voy, Clément d'Alex., ^Strom^ nr, p. 536B (JPuis^ 1641, mhIoI.)-

(9) Hébr.^ vt, 4-6. . * '

/il) Contre hs Hérésies, iVj'S?, q° 2, p. 264 (éd. Masanet).

CHAP. V, 7. -^ UBBHTÉ^ GRACB, PEKIT., jVsTIF. Sai

que les chirëtiens pëdneors s'exposent à ne pas reeevmr It grâce de ki conversion, et qve feurs péchés, seront pigés plus sévèremeni que ceux des hommes qui n'auront pas connu la rérité; d'aiiteors^ die ensdgiïe qu'au lieu du baptême, qui remet entiëremenit la peine des fautes jpasséeSj mais qui ne se doime qu^'iame fods^ ils n'ont plus d'^espoir qu'en la pénitence, qui délivre de la peine étemelle, maJ& qui laisse subsister Tobligation de satisfaire à la justice divine en cette vie ou dans l'autre. Saint Jean (1^ dit que, pour certains péchés qui vont jusqu'à la mori^ les prières des fidèles sont impuissantes.. L'Église comprend que la mort dont parle Tapôtre est la mort étemelle, conséqu«icô.. de rimpénitence finale. Or, Dieu sait quels sont les pédieurs qiti ne se repentiront pas, et qui par leur faute rendront inutiles toutes les prières qu'on pourra faire pour eux; noais, de même qoe Jésus-Christ est mort pour tous lés> bommes, rÉgiise prie pour tous les hommes en général,, et elle peut prier pour dbacun d'eux en particulier, parce qu'elle ignore leur sort étemel. Seulement saint Jean Ivi rappelle qu'elle ne doit pas prier Dieu de pardonner à eeux (fui seront morts dans Timpénitenoe et qu'il aura condamnés pour toujours^ attendu que cette prière ne pourrait ja-

quiy par une calomnie volontairement sacrilège, attribuaient au dénKm ses miracles, malgré l'évidence avec laquelle s'y^ montrait Tintervention surnaturelle de Dieu, et il dit que lepéché contre le Saint-Esprit ne sera remis ni en cette vie ni en l'autre. L'Église sait qu'aucun péché n[est irrémissible, quand on s'en repent, et die voit dans l'Évangile (M^ qu'il est encore temps de se réconcilier, tant qu'*on est en chemin vers le tribunal du souverain juge, c'est-à-dire tant qu'on est dans le chemin de la vie mortelle avec l'usage de

(12) U* Ép., V, 16-17.

(13) s. Matth., XII, 31-32; S. Marc, m, 28-29. Comp. Aetet.wn^ 20^2?. a Augnsti», Serm. 71 ^L il), e. 12-13, ii«»* 20-23, t. 5,. crt. 394-396 (Benerf.), civique qu'il y a beaucoup de péchés plus on meiiw graves contre le Saint^Iflprit, nuisqoele seuf qm soi* sbeokn^fHM irréoiissifole' est rimpéaitenee Anale.

(14) S. Matth., ▼, 25-2^; S.. Lac, Ew.^ x», 5»-59.

la raison. Seulement elle comprend que le péché des pharir siens, et des blasphémateurs qui les imitent sciemment en maudissant la vérité aperçue malgré eux, renferme une malice spéciale, très-opposée à la grâce du repentir, et qui fait que leur conversion est une exception rare ; elle sait que dans ce péché même il y a divers degrés, et que le seul péché absolument irrémissible est celui qui est accompagné de la persévérance dans le mal jusqu'à la mort. U Eglise primitive accordait, après de rudes pénitences et desépreuves plus, ou moins longues, la rémission des fautes gmves commises depuis le baptême. Mais des sectaires orgueilleux, tels que Basilide (15), les montanistes (16), les^ novatiens (17), et avec eux Tertullien (18) et Origène (19) dans quelques-uns de leurs écrits, s'autorisant des textes que nous venons de citer et d'expliquer, prétendaient qu'a,près le baptême là pénitence ne peut s'appliquer avec efficacité qu'aux fautes légères. Basilide et les montanistes enseignaient en même temps d'autres erreurs; mais les novatiens, et aveoeux les lucifériens et les donatistes, ne firent schisme que parce qu'ils aimaient mieux sortir de l'Eglise de Jésus-Christ, que d*y rester avec des frères repentants et absous. Ils auraient dû voir que saint Pierre, après la cène eucharistique, av^it renié trois fois son divin Maître, et que cependant, après sa pénitence, il avait été maintenu par Jésus-Christ comme Tun de ses apôtres et comme le chef de son Eglise (20) ; ils auraient dû voir aussi que saint Paul avait réintégré dans l'Église de Corinthe

(15) Voy. Clément d'Alex., Strom., iv, p. 536 B (Paris, 1641, in-fol.). I (16) Voy. l'ouvrage montaniste de Tertullien, de Pudic, et comp. son ouvrage

! orthodoxe de Pœnit.

(17) Voy. s. Épiphane, Hérésie b9 (al. 39), n" 1-2, 1. 1, p. 493-495 (Cologne, 1682, in-fol.); S. Anibroîse, de Pqmit. lib duo, t. 2, col. 385-440 (Bened.); S. Jerôme. In 0«.,c. 14, t. 3, coi. 1331-1332; In Joèl.,c. 2, col. 1357-1358; In Am.,c. 5 col. 1407 (éd. Martianay); S. Augustin, Epist. 265 (al. 108) ad Seleuc.^ t. 2, col ÎB96-899 (Bened.), etc.

(18) Surtout de Pudic.

(19) iSe la Prière, n»28, t. 3, p. 553 (éd. de Wûrzbiirg), et dans S. Athanase Lettre iv à Sérapion, t. 1, part. 2, p. 702-703 (Bened.), etc.

(20) S. Matth., XXVI, 69-75 ; xi^viii, 16-20; S. Marc, xiv, 66-72; S. Luc, £r., xx", 55-62; XXIV, 33-53; ^. Jean, Et;., xviii, 15-17,25-27; xxi, 15-17. .

l'incestueux excommunié et pénitent (21), et que saint Pierre avait exhorté Simon le magicien, coupable du péché contre le Saint-Esprit, à tâcher d'obtenir son pardon par le repentir (22). Mais on a toujours vu Thérésie s'attacher à quelques textes difficiles, qu'elle ne comprend pas, et ne tenir aucun compte des textes parfaitement clairs qui la condamnent. L'efficacité de la pénitence a été défendue contre ces hérétiques par le pape Corneille (23), par saint Cyprien (24) et par un grand nombre d'illustres docteurs des premiers siècliss (25). Suivant la doctrine unanime des Pères (26), comme d'après les décrets du concile .de Trente (27), tout pécheur repentant peut obtenir son pardon, et l'Eglise a les pouvoirs nécessaires pour l'absoudre.

Malgré les enseignements de l'Écriture sainte sur le péché originel (28) et sur le besoin de l'assistance intérieure de Dieu pour le salut (29), les pélagiens nièrent ces deux vérités, sur lesquelles repose la nécessité de la rédemption, des sacrements et de la prière, c'est-à-dire toute l'économie du christiansime. Après que le péiagianisme eut succombé dans les conciles d'Afrique et sous la réprobation de

(21) n Cor., H, 6-lO.Xoinp., I Cor., v..

(22) -4c(e*îiM Jp., VIII, 18-23. • /

(23) Voy." S. Cyprien, Epist. 52 ad Antonianum de Corneîio et Novatiano, p. 68-75 (Paris, 1666, in-fol.).

(24) Ad Novatianum, quodîapsis spesvenise non sitdenegandayp. 304 et suiv.; ad Dtmetrianum, p. 204; Epist. 40 adplebem, p. 54-55; Epist. 55 ad Cornelittm, p. 83-84; de Lap«t^, p. 170 (même éd.).

(25) Voy. Clément d'Alex., Strom., ii, p. 385 B-386 C (Paris, 1641, in-fol.), et Qwî riche est sauvé, ch. 39-40, p. 60-63 (éd. Oishausen, in-18); S. Athanase, Lettre ly à Sérapion, n" 10-13, t. 1, part. 2, p. 702-705 (Bened.); S. Ambroise,

I. c, (voyez note 17); S. Pacîen, ad Sempronianum Ep.i, n»* 5-6, p. 258-259 ; Ep. 3, n- 3-27, p. 262-269 {Biblipth. Pair, de Galland, t. 7); S. Grégoire deNaz., Disc. 39 sur les saintes lumières, ch. 8, t. 1, p. 686-690 (Bened.); S. Jérôme,

II. ce. (voy. note 17), et adv. Luciferianoè, t. 4, col. 289 et suiv. (éd. Martianay); S. AugusJin, 1. c. (voyez note 17); Nemesius, de la Nat. dg l'homme, cli. 1, p. 53*55 (éd. Matlhaei);Euloge d'Alex., Contre Novatus (dans Photius, Myriob,, cod. 182 61208, p 127-1^8 et p. 165, éd. Bekker), etc.

(26) Voy. Klee, Man. de l'Uist, des Dogmes chrét., 2« part., chap. 4, Irad. iV., t. 2, p. 335-338. . " ^

(27) Decr. de justif., c. 14, et de Justif. canon 29 (coll. du P. Hardouin, t. 10, col. 38 et 43).

(28) Voy. les textes cités ci-dessus, chap. 4, J 2, notes 38-4S, p. 178-179.

(29) Voy. les textes indiqués dans le présent chapitre S 7* ^^^ ^ ) P* ^^^-