UL VIE. FUTURE

qu'il ne s'est jaioaLs écarté seiemmfiiit Se TorthcKioxie cathfdique : il n'était p«,s infaillible^ et ses Rétraciatiammsxk'' tient bien qu'il ne prétendait pas l'ètre.Quànd biei même il serait vrai queqiielques propositions condamnéestd^uis par l'Église se trouvassent implicitement oa mêoie explicitement chez saint Augustin, elies n*en seraient pas moins arronjées; ceux qui les soutiendraient depuis que l^glise a prononcé n'en seraient pas moins hérétiques^ et saint Âugiiistin n'en serait pas moins un grand et saint docteur, qu'il n'est permis de critiquer qu'avec un profond respect, parce qu a son. immense savoir, à son génie philosophique^ à sa merveilleuse éloquence^ il a joint la sainteté, l'humilité, et la soumission parfaite aux décisions de TÉglise^ dont il a été, est et sera toujours une des plus grandes lumières.

Mais revenonsauprédestinatianisme moderne, et r^nontoûs au p;rincipe fondamental de cette erreur, qui est la confusion dfe Tordre de la nature avec celui de la grâce.

Suivant la doctrine catholique, le péché originel a fait perdre à l'hcMaame les dons surnaturels de Dieu pcMir cette vie et pour l'autre; de plus^ la nature même de l'homiBe a été blessée : sa raison a été obscurcie, son* libre arbitre a été affaibli; mais ces deux facultés naturelles n'ont pas été détruites en lui, xle sorte que, même avant d'être rentré en grâce avec Dieu, l'homme déchu n'est incapable ni de toute connaissance certaine, ni de toute vertu puremect humaine. Quelques grâces actuelles de Dieu peuvent précéder et préparer la foi et la grâce sanctifiante ; ces grâces éclairent la raison de. Phbmme et fortifient sa liberté ; et, lorsqu'il a été régénéré par l'application des mérites de la rédem-ption, de nouvelles grâces, s'il y coopère, le rendent capable de vertus surnaturelles en cette vie et du bonheur surnaturel dan& la vie à venir.

Au contraire, suivant Luther et Calvin, la nature n'est rien et la grâce est tout, de sorte qu'en perdant les dons surnaturels, l'homme a tout perdu; ainsi l'homme déchu par le péché originel n'a plus de libre arbitre; il est incapable de toute vertu même purement naturelle, et tous ses

CHAP. V, 7. — LIBEBTÉ, GHACE, PENIT., JUBTIF. 23S^

actes, même ceux qui semblent louables, sont autant de crimes produits par le principe du mal, qui domine en lui sans partage. Suivant Luther, l'homme déchu ne peut que résister à la grâce et non y eoopërer ; Dieu même est impuissant à guérir cette corruption incurable, et seulement il lui plaît de sauver (fuelques-uns de ces êtres pervers, non en les rendant meilleurs et capables de quelque bien, mais en les recouvrant extérieurement de sa vérité et de sa saû> teté, pour que leur malice persistante ne leur soit pas im* putée. Suivant Calvin, l'homme ne peut pas résister à la grâce, à laquelle il coopère nécessairement et non librement; mais la grâce n'est donnée qu'à ceux que Dieu veut sauver. Du reste, suivant Calvin comme suivant Luther, la prédestination fait tout : Dieu, par un décret absolu, a décidé de rrfuser à la majorité des hommes la grâce nécessaire pour le salut, et il les a mis dans l'impossibilité d'éviter le péché mortel, l'impénitence et l'enfer; au contraire, ceux qui ont reçu la grâce ne peuvent pas la perdre. Suivant ces deux chefs de la Réforme, non-seulement la conduite bonne ou mauvaise de Thomme n'est^pas libre, mais la fuite du mal et la pratique des bonnes œuvres ne sont pas indispensables pour le salut, dont la condition unique, disen.t-ils, est lajoi, c'est-à-dire, suivant eux, la confiance dans les mérites de Jésus-Christ : à en croire ces réformateurs, les bonnes œuvres, qui accompagnent habituellement

. la foi, ne sont nullement nécessaires pour arriver au ciel, et les actions les plus crimineUes n'empêchent nullement d'y parvenir, pourvu qu'on garde la confiance intime de son

^ salut par Jésus-Christ, malgré une persévérance obstinée dans le désordre (42). Ainsi, comme autrefois les hommes spirituels du valentinianisme^ comme lés adeptes de certaines

(42) Sur ces doctrines du protestantisme,. voyez Bossvet, Hm<. eu Variations; Mœbier, Symlolique, trad. franc. ; Klee, Man, d^ VHist, des dogmes chrétiens ^ trad. franc., ii« partie, chap. 5, n°« 7-9 et 18, t. 2. p. 108-116 et p. 132-134; le P. Decbamps, le Libre Examen de la mérité de la foi, V« Entretien^ p. 348-3ô»6 (Paris, 1857, in-8); M. Laforêt, les Dogmes cathoî., xiv, 4, S 1, t 3, p. 232-240 (Bruxelles, 1858, in-8), et les textes que ces auteurs client de Luther, de Calvin, de Mélanchthon, des autres réformateurs, et surtout des confessions de foi protes tantes.

autres sectes gnostiques, et comme les faux mystiques du moyen âge, de même les prédestines du protestantisme pourraient impunément, d'après Luther et Calvin, se permettre toutes les mauvaises actions et négliger tous les devoirs : la foi les dispenserait de la charité et de toutes les verjtus (43). Etc'était- chez saint Paul qu'on prétendaitavoir trouvé la base de cet enseignement! Mais, si d'un côté saint Paul proclame que. la foi surnaturelle est la condition première du salut, d'un autre côté il affirme que la foi la pl'us complète et la plus énergique n'est rien et ne sert à rien, si elle est séparée de la charité, et if présente comme caractère essentiel de la charité la fuite de toutes les actions mauvaises et la pratique de toutes les bonnes œuvres (44). • L'Église catholique maintient ces deux propositions de l'Apôtre ; la Réforme a pris prétexte de la première proposition pour nier la seconde.

Cette doctrine subversive de toute lia morale évangélique reste consignée dans la. plupart des professions de. foi du , protestantisme, comme pour rappeler à ceux qui voudraient

(43) Elles sont de Luther {de Captivitate Babylonis, t* 2, foL 284, éd. d^Iéna) ces détestables paroles : « Vois combien est riche l'homme Chrétien I Quand il le voudrait, il ne peut perdre son salut par aucun péché, si ce n'esit qu'il veuille ne pas croire; car, si nous exceptons les péchés opposés à la foi, aucuu ne peut l'exclure du salul. » Elles sont du même apôlre de la Réforme, ces autres paroles, plus détestables encore, qu il adressait de Wartburg, en 1521, à son ami Mélanchthon : « Sois pécheur, et pèche fortement ; mais, plus fortement encore, crois et réjouis-toi en Jésus-Christ, le vainqueur du péché, de la mort et du monde. Nous devons pécher tant que nous sommes ici bas : cette vie n'est pas la demeure de la justice ; mais nous attendons, dit saint Pierre, de nouveaux cieux et une nouvelle terre, où la justice fait son séjour. Il suffit que, par les richesses de la gloire de Dieu, nous connaissions l'Agneau qui enlève les péchés du monde. Dès lors, le péché ne peut plus nous arracher de Jésus- Christ, quand en un jour nous commettrions cent mille meurcres, cent mille adultères ! » Luther a lu l'Écriture sainte, et ce que son fanjitismc aveugle y a vu, q'est le droit, pour le croyant, de~commettre tous les crimes, sans aucune crainte rie compromettre son salut éterriel ; la conclusion morale qu'il en a tirée, c'est l'exhortation expresse au péché, en même temps qu'à la foi. Calvin {Institution chrétienne^ iir, 2) énonce les mêmes prîn,cipes sur la Justification par la foi seule^ c'est-à-dire par la confiance dans les méritée de Jésus-Christ, sans l'observation des préceptes de l'Evangile; mais il s'abstient de formuler, comme Luther, la conséquence trop évidente, c'est-à-dire le salut éternel garanti à la persévérance obsiinée dans le crime, et l'encouragement donne à tous les désordres au nom de TÉvan^ile. Je m'empresse d'ajouter que, sur ce point, la doctrine de Luther et de Calvin est abandonnée aujourd'hui par presque tous les protestants.

(44) Voy. la Note suppl. XXXV.

CHAP. V, 7. — LIBERTÉ, GRACE, pJlNIT., JUSTIF. 241

Toublier, quel esprit a présidé à cette réforme prétendue de l'Eglise et de Ja religion de Jésus-Christ. Plus tard, fe , sens camniun et le sentiment moral, qui ne pou^ent manquer de réagir chez des nations éclairées et chrétiennes, ont fait disparaître de l'enseignement d'un grand nombre de sectes tant luthériennes que calvinistes ces erreurs monstrueuses, qui nous étonnent, et dont le célèbre ,Gomar avait été l'intrépide apologiste. Mais, par un excès contraire, beaucoup de sectes protestantes, à la suite d'Arminius, sont arrivées au pélagianisme ; beaucoup d'entre elles en sont venues jusqu'à nier, àl'exemple des deux Socin, la divinité de Jésus-Christ, ou même jusqu'à nier l'existence d'une révélation surnaturelle, et sont devenues ainsi des sectes philospphiques plutôt que religieuses. Parmi celles qui sont restées chrétiennes, plusieurs gardent encore, de l'héritage des prétendus apôtres de la réforme, les dogmes impies et immoraux de \di prédestination absolue au péché et à Venfer^ de la justice imputative sans conversion du cœur, du salut par la foi seule sans les bonnes œuvres et malgré les œuvres mauvaises, et de Vinamissibilité de la • grâce.

Les baïanisjtes.et les jansénistes n'ont pas adopté en totalité ces erreurs monstrueuses du protestantisme; mais ils ont en comniun avec lui, d'une part le mépris pour les décisions de l'Église, d'autre, part la confusion de l'ordre de la nature avec celui de la grâce, et par suite la négation du , libre arbitre chez l'homme déchu (45) et l'affirmation de l'insuffisance de la grâce chez les pécheurs. A l'infaillibilité de la doctrine chrétienne interprétée par l'Eglise, il leur a plu de substituer l'infaillibilité prétendue de quelques propositions de saint Augustin, interprétées par eux-mêmes d'une manière contraire à la doctrine générale de ce saint Père; ou, en d'autres termes, l'infaillibilité de leurs propres opinions. Or, les points fondamentaux de ces opinions inconcihables avec la raison non moins qu'avec la foi chré-

(45) Les jansénistes en théologie, de même que les déterministes en philosophie, {^rdent volontiers le nom, mais seulement le nom, du libre arbitre, qu'ils sappriment.

oHçÎDel a détruit les facultés, na- ; c'est que l'hcNDine déchu n*est , qui, placé entre la passÎTement à rattrait le tel qu'il est, ne peut ni réa fia çriœ ; c'est que la grâce est néces- ^3 Mjnmeiit doDué elle surpasse la conae îa ?iâce est absolument insuffisante aacem^ateacey quand eiî un moment s; c'est que Dieu, tandis qu'il des grâces avec lesquelles il s sauvés,* refuse à tous les lesquelles il leur est imposimpénitents et damnés pour Jésus-Christ est mort uniquement pour : âsrer. et non pour les autres hommes, à ^ damnation étemelle. T^lle est, avec il doctrine de fiAïus, de Jansénius, de s aitiéfents A'ét, doctrine ^ui, de même d de Calvin, n'est pas moins outrageuse sse et la bonté de Dieu, que pour la ,, st cette doctrine, qui semble défigurer i pour le faire paraître déraison- [ rt Àsespéiant, et pour préparer ainsi les i

de toute révélation surnatu- j de la tendresse de la plupart des ratio-

. __ — rittTfii-.rcier ii raison dans le naufrage du ïïbre arbitre, perdn, ■^ "--^ c ArtuL l&waCTiiste en tliéologie, Pascal a été sceptique en ^ ssaL i «. -a*- CKWEtdqoent arec lui-même. Comp. le R. P. Gratry, ^''^ — -^-•^ r-*-"^ î> rt^Tw 6,2» éd., t. 1, p. 383-386.

. ^-~m^ M Rt5a>« de lansènius et de Quegncl, et îwr les coidani-

-ar «* :-iéi «, Tny. le P.DiKhesne, Hisi. du ioïa»»*»«; '^

« -Jï ««c* Lcèwtu wuUaaX. Instr. pastor, en forme de dtals»^

. : . T. -.ir^ ]€, p. 204; Tournely (1 abbé Montagne), P»"»'^!'

a«n. IC ait. 3 CParis, 1748, 2 vol. in-12); Muzww»'»

•t-îf m^ mo$ jours, n*' 39-54, trad, fr., p. 81-116;^ Ber-

luai- ^oc jyict, de théol. ; le P. Dechamps, de Bsrestj^'