CHAPITRE VI

ERREURS ET DOUTES 0*U DBS PHILOSOPHES NÉS AU SEIN DU CHRISTIANISME SONT T.OMBÉS SUR LA QUESTION DE l'autre vie, qUAND ILS SE SONT MIS EN OPPOSITION AVEQ LA FOI . .

I. Le panthéisme depuis Jean Scot jusqu^à Spinoza; rathéisme et Je

scepticisme modernes.

Depuis que le christianisme a triomphé dans le monde grec et romain, et malgré l'obstacle apporté par le désordre et la confusion qui accompagnèrent et suivirent pendant des siècles les invasions barbares, on a vu se former peu à peu une philosophie chrétienne, qui, en employant les procédés naturels de l'esprit humain, s'est efforcée d'imiter et de perfectionner les méthodes de la philosophie antique. Mais, fidèle avant tout au dogme révélé, cette philosophie nouvelle a constamment visé à la conciliation de la raison et de la foi. Nous ne présenterons pas ici Thistoire des spéculations qu'elle a produites sur la vie future, spéculations plus ou moins justes, étendues et profondes, mais toujours orthodoxes, au moins par leurs conclusions générales. Bientôt, en traitant philosophiquement la question de l'autre vie, nous résumerons les résultats principaux des efforts que, chez les peuples chrétiens, les philosophes les plus éminents ont faits pour démontrer jpar les lumières naturelles de la raison une partie de la doctrine évangélique sur les fins dernières de l'homme. En ce moment, nous allons^ faire succéder ail tableau des erreurs théologiques sur cette grande question un rapide aperçu des doctrines hétérodoxes qui ont été produites survie même objet par des philosophies contraires à Tesprit du christianisme : nous y verrons, non des vérités nouvelles trouvées par la raison en dehors du dogme chrétien et en opposition avec lui, mais la reproduction de vieilles erreurs, que la raison et le christianisme avaient déjà condamnées. Nous demandons ici pardon à Dieu et' aux lecteurs chrétiens, ou même seule-

246 Ul vie future.

'ment raisonnables, pour les blasphèmes absurdes que nous allons être obligés de répéter, afin den faire justice. Nous' interrogerons ensuite d'autres doctrines moins hostiles au dogme chrétien , au seulement incertaines et chancelatites sur les confins de la vérité; nous les verrons mêler à leurs enseignements quelques erreurs, qui en compromettent plus ou moins la certitude et Tinfluence salutaire. Enfin, nous rencontrerons quelques doctrines dont Tunique tort, sur la question delà vie future, est de s'arrêter trop timidement en deçà du point que la raison peut et doit atteindre, et de repousser le secours de la foi.

Chez les nations chrétiennes, jusqu'au terme du moyen âge, la plupart des philosophes ont eu l'intention de s'accorder avec la religion, et ils ont accepté la solution chrétienne du problème de la vie future. Cependant il y a quelques exceptions à signaler.

Au IX® siècle-, Jean Scot Érigène (1) s'écarte de cette tendance générale : il proclame l'identité de la philosophie et de la religion; mais cest afin de soumettre à son jugement philosophique les questions religieuses. ** Je ne suiS| pas, dit-il, tellement épouvanté par l'autonté, je ne redoute pas tellement la furie des esprits inintelligents, que j'hésite à proclamer hautement les choses que laraisoa démêle clairement et démontre avec certitude. » Or, ces choses claires et démontrées pour lui, ce sont les rêves de Técole néoplatonicienne : c'est le panthéisme; c'est la création éternelle; c'est upe première évolution par laquelle Y Être un, absolu, incréé, est deventi puissance créairiae en produisant les causf s prpmières, qui furent déposées par le Père dans le Verbe; c'est une seconde évolution, par laquelle cette nature créatrice et créée a produit à son tour la natwre qui ne crée paSy c'est-à-dire l'homme et l'univers; c'est enfin une dernière évolution future, par laquelle la création tout entière, avec les causes premières et le Verbe, s'absorbera finalement dans la nature incréée, qui aura cessé d'être

(î), De Div, prœdest.^ c, i; de Divisione naturœ^ lib* i, p, 39 (Ox.'brd, 1861, ia-toh).