CHAP. VI, 1. — PANTHEISME AU MOYEN AGE

créatrice (2). Il est clair que, daps ce système, il n'y a de place ni pour la persistance éternelle des corps ressuscites, ni pour Tétemité des peines ; lauteur en convient, tout en . prétendant rester chrétien, et il arrive ainsi à deux erreurs d'Origène, par un chemin dans lequel Origène ne Tavait pas précédé. Mais, dans ce même système de Jean Scot, il ne devrait y avoir non plus aucune place pour l'immortalité bienheureuse ; car la personnalité des individus devrait disparaître dans cette absorption de toutes choses au sein de l'Être absolu : rien d'humain ne devrait surnager sur cet abîme creusé par la panthéisme. Jean Scot recule devant cette conséquence, par un reste de respect pour la doctrine révélée et pour le sens commun. Mais, n'obéissant ainsi ni à la logique ni à la foi, il s'abanbonne à l'arbitraire : comme Origène, il admet, la métempsycose pour un temps limité ; il suppose que finalement les âmes humaines seront élevées, les unes seulement à la condition naturelle de l'homme avant là chute, les autres à une union surnaturelle plus ou moins complète avec l'Être suprême, dans lequel ^pourtant elles garderont leur nature distincte. C'était bien la peine de se poser en juge des vérités révélées , pour enfant» ce mélange indigeste et contradictoire d'une fausse philosophie et d'une théologie chrétienne profondément altérée !

Au xii« siècle, le platonicien Bernard de Chartres renouvelle, comme Jean Scot, la doctrine de la préexistence et de la métempsycose (3). A la fin du xn» siècle et au commencement du xin*, Amaury de Bène reproduit la doctrine néoplatonicienne de Jean Scot sur l'identité de l'homme ** avec Dieu, de la créature avec le créateur. David de Dinant, combinant cette même doctrine de Jean Scot avec le péripatétisme matérialiste d'Alexandre d'Aprodisias, considère Dieu conmie la matière unique de toutes choses, l'âme comme une forme inséparable du corps et périssant avec lui : supprimant ainsi la Providence divine et l'immortalité

P) Comp. M. Taillandier, Jean Scot Erigine et la Philot. wol. (Strasbourg, 1843, in-8).

H) Voy. pi. h., cbap. 5, $ 5, note 32, ç. 223.

des âmes humaines, il détruit par conséquent toute espérance et toute crainte de récompenses et de peines après la . mort (4). Voilà pourtant ce que la platonisme était devenu sous rinfluence païenne des Alexandrins, combinée avec celle des Arabes et continuée au sein du christianisme! Mieux vaut, à coup sûr, le platonisme chrétien de saint Augustin et de saint Anselme.

D'un autre côté, le péripatétisme , transformé par l'influence chrétienne, d»evenait la grande philosophie de saint Thomas, si religieuse et en même temps si raisonnable dans son ensemble, quoique' trop peu dégagée encore de certaines opinions inexactes et de certaines formules obscures de la philosophie d'Aristote. Mais, en même temps, celte même philosophie du stagyrite, interprétée et altérée parles écoles arabes et juives, produisait des systèmes bien moins satisfaisants pour la raison et dangereux pour la foi: elle devenait en Espagne, au xi« siècle, avec le juif Avicébron (Salomon ben Gebirol), une philosophie mystique et incohérente , philosophie presque néopliatonicienne par Fhypothèse de l'émanation et de l'unité de substance dans l'univers visible, philosophie rapprochée de l'orthodoxie par les efforts de Tauteur pour sauver les dogmes d'un Dieu personnel et créateur et de la liberté morale de Thomme (5); elle devenait en Espagne, au xii* siècle, avec l'arabe Averroès (Ibn-Roschd), un panthéisme dans lequel l'immortalité de Tâme était remplacée par une sorte d'immortalité accordée seulement à la raison générale et non aux âmes ' individuelles, c'est-à-dire à l'espèce humaine considérée «• comme être collectif et non à chaque homme (6) .

Pendant plusieurs siècles, la philosophie chrétienne eut pour adversaires les péripatéticiens averroïstes, comme Ce-

(4) Voy. M. Hauréau, Philos, scolast., chap. 15, t. 1, p. 391-417 (Paris, iSôO, in-8), et M. Matter, Hist. de la Philos, dans ses rapports avec la relig. dep^** Vère chrél., chap. 6, p. 158-159 (Paris, 1854, in-12).

' (5) Voy.i la Source de vie, traite arabe d'Avicébron, publié dans une ancienn<^ trad. hébraï jue et avec trad. franc, par M. Munk, dans la l'« livraison de ses Mél. de philosophie juive et arabe. Corap. un Rapport de M. Franckt ^*"^ Séances et trav, de l'Acaà. des se. mor. (oct. 1857).

(6) Voy. M. Renan, ^verro'és et l'averroïsmej surtout p, 103-101.