II. La philosophie allemande depuis Kant

Moins sage que l'école écossaîse, Kant, dans sa fausse prudence, crut qu'il fallait faire à l'ennemi une large part, en lui abandonnant tout le terrain de la spéculation, et en ne réservant que les conditions subjectives de la vertu pratique. Pensant donc qu*il sufGsait de maintenir les lois de > l'activité humaine, sans s'inquiéter des objets et des causes de cette activité, Kant s'efforce d'établir que la pensée garantit elle-même sa propre existence ; mais il déclare qu'excepté elle-même, elle "ne garantit rien (1) Par exemple, ayant constaté dans la pensée humaine la notion d'une âme, substance pensante et par conséquent immatérielle, indissoluble, immortelle, Kant trouve que cette notion est logiquement vraie, c'est-à-dire conforme aux lois de notre pensée; mais il nie qu'on ait le droit d'en conclure que Tâme soit immortelle ou même qu'elle existe réellement. De même, ayant constaté dans la pensée humaine la notion de Dieu comme un fait naturel, Kant reconnaît dans notre entendement l'existence subjective de Dieu à titre d'idéal conçu par notre pensée ; mais il refu,se à la raison spéculative le pouvoir d'arriverà la certitude, ou même à la probabilité, sur lexistence objective et réelle d'un Dieu qui manifesterait sa sagesse toute-puiâsante dans l'univers, et qui exercerait spécialemeM sa bonté et sa justice à l'égard de chaque homme en cette vie et après la mort. Cependant, tout en répétant que ces vérités sont absolument et pour toujours incertaines pour la raison spéculative, Kant s'applique à montrer qu'elles sont utiles et même nécessaires pour la conduite de la vie, et, en conséquence, il ordonné d'y croire au nom de la raison pratique (2). Mais le sceptique se rappelle toujours que Dieu n'est pour lui qu'une idée. C'est pourquofil d^lare que les devoirs envers Dieu sont en dehors

(1) Voy. Kiuit, CrUt, êela raison pwref trad. de M. Tkifiot, 2 ▼€!. tn-6, et Oriu du jugement, trad. de M. Barni, 2 vol. in-8.

(2) Crit. de Jo raiêan pratifWy trad. de M. Banii, 1 vol. in-8, et la Religion dont le» limites de la raison, trad. de H. Truilard, 1 toI. îd-S.

de la morale philosophique. En effet, suivant lui, la science ne peut enseigrter au philosophe aucun devoir envers Vidée de Dieu ;■ mais le philosophe a seulement envers lui-même le devoir de respecter cette idée à titre de posiiUatum indispensable de la raison pratique, et la morale, observée en yue de cette idée, constitue à elle seule toute la religion renfermée dans les limites de la raison (3). Quant à la question de l'éternité des peines et des récompenses, il la déclare puérile ; car, dit-il , on ne peut pas savoir si dans l'autre vie l'homme ne sera pas toujours capable de mériterou de démériter, et, pour éprouver une crainte salutaire, il suffit que celui qui se pervertit de plus en plus dans la vie présente ne puisse pas raisonnablement se flatter d user mieux de la vie future (4). Kant s'imagine- t-il donc que la crainte de persévérer dans la même voie soit bien efficace pour i arrêter et ramener en arrière les coupables qui- s'y complaisent? Ou bien croit-il que, pour avoir le droit de déclarer puérile une question aussi importante que celle de notre destinée étemelle, il suffise de dire qu'on ne sait pas s'il y a lieu de la poser? A ce compte, la question même j de l'immortalité de l'âmè devrait aussi être écartée comme puérile, puisque, suivant Kant, on ne peut pas même savoir si l'âme existe, bien que, suivant lui, on soit obligé decreire à l'existence et à l'immortalité de l'âme. Pour comble d'inconséquence, ce philosophe, qui fait l'intelligence humaine si insuffisante, si incapable d'atteindre des vérités reconnue^ par lui-même comme indispensables, ce même philosophe, avec un inconcevable orgueil, déclare que toute révélation surnaturelle est inutile et impossible, et que Dieu, lors même qu'il existerait autrement que comme conception de notre esprit, ne pourrait rien apprendre à l'homme, qui n'a rien à lui demander. Proclamer^ pour l'esprit humain abandonné à lui-même, la nécessité de

(3) Principes métaph. de Im mor.y conclut., trad. de M. TiMOt, 3* éd., p. 258, et la Religion dam les limites de îa raison, iv« partie, chap. 1, surtout note 1, p. 271 (irad. franc, xle M. Trullard). •

(4) La Religiok dans les limites de la raison, trad. franc., note de l'autear * au bas des pages 104-108. Gomp. p. 101-104.

CHAP. VI, 2. — ÏTCHTE.

croire sans savoir et d'admettre comme vrai ce qui peut être faux sur les, questions qui l'iAtéressent le plus, et en même temps déclarer fièrement l'inutilité et Timpossibilité d'un enseignement divin ; nier ou ^révoquer en doute toute action spéciale de Dieu sur chaque homme en cette vie, et, en même temps, sans savoir s'il y a une vie future et un Dieu, déclarer cependant qu il faut croire que ce Dieu, qui peut-être n'existe pas, int^viendra dans cette autre vie pour rendre chaque homme plus ou moins heureux suivant ses mérites : telles sont quelques-unes des contradictions, trop réelles et trop palpables, dans lesquelles ^e renferme à plaisir le rationalisme sceptique du philosophe de Kœnigsberg et de ses nombreux disciples, si séyères pouï les contradictions prétendues de la raison pure.

Il fallait sortir de cette caverne obscure et sans issue. Gfottlieb Fichte y est resté plongé ; mais il rêve que cette caverne est l'univers entier : dans son illusion, pire que le scepticisme de Kant, il substitue aux doutes spéculatifs de son maître des négations audacieuses, travesties en affirmations. Suivant Kant, la pensée ne garantit qu'elle-même. Suivant Fichte (5), la pensée donne Têtre, qu'elle crée à sa mesure : le moi seul existe, il se pose lui-même; et, en se niant lui-même, il pose en lui-même le non-moi ^ c'est-àdire le monde extérieur, auquel il donne ainsi la réalité ; et voilà l'homme transformé en créateur de l'univers ! Il ne reste plus qu'à donner à l'homme l'éternité sans commencement et sans fin. Fichte n'y manque pas; mais voici comment et à quel prix. Suivant lui,- V absolu n'existe que dans l'homme et consiste dans Tordre moral, seule divinité réelle : le principe de cet ot^ve^ c'est la loi nécessaire en vertu de laquelle l'accomplissement du devoir entraîne après lui le bonheur : vivre de la vie morale, c'est posséder dans la vie présente la vie future, comme aussi la vie antérieure. En effet, suivant Fichte, lé moi où cette vie morale se produit n'est pas seulement le moi relatif et individuel; c'est le moi absolu, qui devient non-seulement un individu,

(5) Voyez surtout Doctrine de la Science, trad. de. M. Grimblot, 1 vol. in-8.

254 Ï.A VIE Fm'LlKË. .

mais plusieurs, en^ se posant lui-même et en posant «yec lui le monde visible et Ik société. Voilà, sans doute, un rêve brillant; mais, au réveil, à moins d'être <ilécidéifiest fou, il faut bien reconnaître qœ ce mm étemel et abs&bL^ qiiî serait tout le monde, n'est «n réalité personne, et diacun doit se dire : Ce moi prétendu n'est pas moû Cette ^cfiBrmation de i 'éternité du moiaJbsciu^ c'est, en des termes pompeusement obscurs et vides,, la négation de riœiiaortalité du moi indimduel, c'est-à-dire de. chaque «me humaine, comme aussi c'est la négation de l'existence de Dieu. De mêm«, cette affirmation tte la loi d'«prës laquelle le bonheur suit nécessai^iement la vertu, c'est la iségation insensée des misères delà vie présente pour rboBiiHie juste, à qui le philosophe ôte l'espérance d'une autre vie,, ooznnie aussi c'est la négation désespérjmte de la Providence divine et de la. béatitude future. Il était difficile de. soutenir jusqu'au bout cette gageure intrépide contre lebOTisens: Fichte lui-même n'en a pas toujours eu la force. Nous ne suivrons ni le maître ni les disciples dans leurs teargiversations, qui n'ont jamais été un retour sérieux vers la vérité (^. Saint Augustin, si grand et si humble, s'est honoré par ses Rétractations, Certains philosophes, que l'orgueil domine,

(6) Dans la m* partie du traité de la Dertimttitm Ae tTiomme (trad. franc, de M. Barchoa de' Penfadên, 1 voL' io-S), revenast à la doctrine de ILant sur l'împuissance de la raison spécuîatvoe et sur la nécessité de se fier à la rai9on pra- H'^tie, Fichte essaie de rétablir au nom de la croycfnce qaelqaes-unes des vérités que, dans les^eux premières parties du même outrage, il persitite à éhnEnaier «ii nom du doute, «t à nier au nom de la science. Cebt ainsi que, dans cette ni» partie, il s'exprime énergiquement sur la nécessité de croire à une vie future, commencée, dit- il, dès la vie présente. Mais, dans un ouvrage posbérieur (Instr, p0w la v«e Uenheureute, trad. franc, de M. BouiUier, 1 vol. }n-<8X Ficlàe déclare naîiti,

bien dû se poser de bonne foi deux question» : 1« Qu'est-ce que cette eustenca impersonnelle de l'homme anéanti et devenu Vieut 2<> Qu'est-ce que ce Dieu avec teqoel Vhomme s'identifie en t'anéantietaml i^'est Hegel <pii s'tst dlMef^ de Vépoii^b<e : J^«e» «st Vétre pur^ et Tôtre pur est le néant. N'est-ce pas là ]» Dieu de Fichte? L'absorption dans ce Dieu-néant n'est-ello. pas l'immortalité qu'il promet? Les principaux disciples de Fichte ont «vbaliliié, plos ou^rteaaMnt •eaoore que leur maître, de vains mots à r«mmortalité, qu'ils ont supprimée. Gomp. M. Wihn. Hist, de la philos, allem. depuis Kant, t. 2, p. 383-385, et M. Bartbolomess, Doctrines relig. 4e la pkHos. moêemef 1* 1, p. 4O6-407.