Ul VIE FtJTUMT

capable de donner aux mêmes aberral^cms un^dévdoppMaent plus complet et plus suivi, une fonne mcâns poétique, plus sévère et plus sciaitifiqiie en apparence, et de devenir ainsi le Spinoza de «ce nou^ieam Giordano Bruno (16). Arrivé, comme M. de ScheHing,'ài'ommsoience divine et à la conscience de son identité -avec TË^it universel et absolu qui anime le monde; Hegel nie que cette conscience, point de départ de Ja scï^ce universelle, soit obtenue par une intuition immédiate^ «et il s'applique à tracer le chemin par lequel le philoaaphe et l'humanité peuvent s'élever progressivement à cette déiiicatsan merveilleuse (17)^. Or, dans la nature, le& attrilwïts de tel être sont contradictoires avec ceux de tel atttveétre, et certaine attributs de l'homme sont contradictoires avec <îeux de l'Être infiîri; cependant, il faujt réunir tous oes attributs '«daïis l'Être unique. Cette réunion, que la logique oi'dinaite rq>ous§e, s'opère par une logique nouvelle» date laquelle leprÎTicipe de contradiction est soumis an ^wsiiïc^tf «upérieur de Videntité des contradictoires, ou, pourparler comme Hegel lui-même, au principe de Vident^è'de TidenltùfU» et du non-ddentique (18). Armé de cette lo^ue ownplaiâai^te, où l%bsurde érigé en principe justifie tout, le philosophe divinisé étudie et constate en lui-même ks |H;oeécllés de Tomnisciënce .divine, dans laquelle la pensée est identique i^son objet, c'est-à-dire à rÊîkre;.de telle «orte que les évolutions logiquement nécessaires de Vidée sont en mênne temps les évolutions physiquement néces^res des manifestations de VÈtre dans^la Nature. Le philosofpbe arriva donc à se persuader qu'il a en lui-même conscience de Tordre et du progrès de l'uni-

<ld) CoBiiiL H. JB«ÂM(4HSies6, S^etr. rt%g. &e la Philùs, n^d,^ Iîvr 12, t. 2, p. 237 -349, et M. WWm, Uieti. de 4a PkikM. aUem. depms Kmt, Fkiîo9, de titgel, t. 3 et 4, suitoist cb«f». 12,'t.4, p. 299-30â,eti okaip. 13, p. ^4*844.

<17) Pkenwmeniytû^ie des Geistet (1807), L 2 des OEuvres.

XIS) Ia dômoDfitniitton vj&iaiCBt bouffoBQe qu'Hegel a. âonnëe dis œ principe dan« sa grande Logique a été citée teiUiMtUement et réfitéeiMunne «Ite aîértte ^e Fètrepar ie R. P. Gratry, Étude sur 2a sophittiquectmtemp^ ^« éd^ S (», p.ll4- 123. Pour la réfiutatioD générale de la logique d'Hegel, Toyes le A. P.. GaOFjn Logiq^e^f livre 2, t. 1, p. 118-274. U est fâcheux que quelqaes parties ^le.i^omm^e où se trouve «atte exœUeote réfiitation soient tro|» oonte&tatHes. VjqJL pi. l.>. cbap. 7, S 9, Botes a et 7.

CHAP. VI, 2i — HEGEL. -250

vers (19). Mis ainsi en pp^se&sion de la saence absohie et universelle, il la suit dans ses développements, dont la loi, immanente dans le monde aussi bien que dans la pensée, consiste dans un triple mouvement de thèse, à'antithèse et de syn^Aèstf,. c'est-à-dire d^affirmafion^ àenègationet deconciltation entrele^oî^etleno^dânsra&^tj. Avec ce procédé trichotomique trop în<Hlotone^ mais excessiven^nt simple, le philosophe construit à priori V encyclopédie des scimces philosophiques (20), qui n eet querhifitoirederirf^e. En effet, ridée en soi hii donne la logique tioavdle, qui est en même temps Y ontologie; l'Idée pour toi, c'est-à-dire réalisée dans l'univers et opposée ainsi à elle--9E)ême, lui donne la scienee de la natures V idée en, soi ei pour soi^ c'sest-à-dire revenue à elle-même avec conscience de son identité, lui donne la philosophie de V esprit^ qui.coajprend, en tant q«e snàfective^ la science des facultés de Thomise et de leuns phénomènes, en tant q\h* objective y .la seiesioe de la sodété, du droit et des devoirs, en tant qM*€^$oim, la seienoe des beaux-arts, de la religion et de la philosophie. Après avoir réalisé cette vaste synthèse, Faoïteur en reprend q«elqUete parties dans des ouvrages spéciaux» qui ncms donaent soir dernier mot sur ces. questions^ et d^nt deux noRis intéressant ici particulièrement, la Philosophie du Droit et surtout la Phûo^ Sophie delà Religion^).

Sur la liberté morale de rbomme^ sur ia |irovîdence de Dieu et sijir Timmortalité de 1 ame, le» erreurs, ou, -pour mieux dire^Iea négatioi>s d'Hegel^ sont les mêmes que celles de Schelling, avec cette différence que celles d'Hegel sont plus précises, mieux enchaînées^ plus exeoiptes d'hésitation, et cependant plus dissimulées sous des* formules habile^ ment, obscures» -(luî sont le voile d'une pensée bontense d'elle-mêiiie malgré tout so» orgueiL Du reste, chez Hege!, ce^ eireurs sont tCM£t aussi déRU:ées d^ preuves^ et il en est

<19) Logdk des Seyns, des Wesens und des Begrifs (1807-f812), t S-b des ttBivPÇS, et Logik, ouvrage pltis abrégé, dans le t. 6 des OEuvres.

(20) Encyclopédie der phiîosophischen Vissengchqften (1817), t. 6-7 desCEuvres.

i2ï) Grundlinien des phiîosophischen Rechts (1821), t. S des OEuvres, et Vorlesungen uier die Fliilosophie der Religion (ouvr. pesthiime), t. Il et 12 des •OEcivres.

de même de tout 'le syàtème ; car il repose tout entier sur une pétition de principe, ejt tout entier il est la négation des données les plus évidentes de la conscience et de la raison. L'axiome qui est le fondement caché de tout Tédifice n'est pas un principe évident, mais une hypothèse monstrueuse, qui est déjà tout le système : c* est ï identité de la pensée et de Vêire, ou, pour parler plus clairement, l'identité de la pensée humaine et de l'univers. Le prétexte de cette hypothèse, c'est une proposition parfaitement vraie d'ailleurs : c'est que, sans cette hypothèse, 1^ science universelle et absolue serait impossible à Fhomme. Mais cette omniscfence est-elle possible pour notre intelligence? Le sens, commun et la raison disent non; SchelHng et Hegel disent oui : ils le dis'ent et ne le prouvent pas. Une prétention insoutenable, voilà le fondement, ou, pour mieux dire, le motif de leur construction chimérique. En effet, pour que cette prétention puisse se réaliser, il faut que la pensée du philosophe soit adéquate à l'Être universel ; iljautqneioni ce que le philosophe pense soit réel, et que tout ce qu'il ne pense pas. soit impossible; il faut que l'intelligence du philosophe soit identique à l'intelligence infinie ; i( faut que sa pensée soit identique à une idée éternelle et absolue; dont le développement soit en même temps le développement de tout ce qui est et de tout ce qui peut être. Sans suivre le philosophe dans ses déductions, il est aisé deprévoir'que de telles identités en amènent bien d'autres après elles, par exemple, l'identité du fini et de Vinfini conciliée par l'indéfini, l'identité de Vêtre et du néant conciliés par le devenir , l'identité du bien et du mal èonciliés par Y indifférence (^) ; et il est aisé de comprendre que, pour justifier tout cela, il fallait une logique imaginée tout exprès. Mais, accablées sous ce réseau savamment tissu de formules absurdes, les plus nobles, facultés de l'âme humaine se révoltent. La raison opprimée réclame et demande à rester ce que Dieu l'a faite, c'est-à-dire sûre d'elle-même dans ses

(22) Comp. la petite Loytjue, $S35,36,88,dansl'l!jncyc2 derphtlosi Vifsenseh., t. 6 des OEuvres.