CHAP. VI, 2. HEGEL

limjfes, au lieu de perdre tout en voulant tout gagner. Elle demande à continuer de croire^ d*une part à un monde substantiellement distinct de l'homme, qui en connaît l'existence et beaucoup de phénomènes par l'intermédiaire des sens, et qui en trouve beaucoup de lois par Tibservation, lexpérimentation et l'induction; d'autre part à une cause infiniment sage et toute-puissante, créatrice et conservatrice de l'homme et de l'univers, à un Être nécessaire et parfait, que la raison conçoit sans le comprendre. Elle demande à persister dans cette croyance raisonnable, au lieu de se renier elfe-même, en admettant, par une hypothèse • non-seulement incompréhensible,mais évidemment absurde, que perpétuellement et spontanément VÈtre sort du néant et y retourne par le devenir; c'est-à-dire que l'être commence d'exister par un développement sans substance active et par une production sans cause, et que par un anéantissement sans cause il cesse d'exister. Surtout elle refuse de se mentir à elle-même, en se disaht théiste avec Hegel et en répétant avec lui (23) ces propositions monstrueuses, ^qui* renferment ra);héisme, plus, une hypocrisie : « Dieu existe y naais il est l'Être en tant qu'Être, et TÉjireen tant qu'Être est le néant. »» D'un autre côté, la conscience morale étouffée se redresse et demande à garder la liberté sous la loi du devoir, au lieu de* se croire elle-même l'auteur de cette loi divine, qui, du reste, dans ce système, devient un non-sens. En effet, que peut encore signifier le vain motde/oi mo^ roZ^^ lorsqu'on admet, avec Hegel, qu'au fond^et en dernière analyse le mal est identique au bien, que tout ce qui est rationnel est réel et que tout ce qui est réel est rationnel, que, par conséquent, tout ce qui est possible est nécessaire, juste et, légitime, et que tout ce qui est juste . et légitime s'accomplit nécessairementi Maximes commodes, qui justifient tout, les crimes des particuliers comme ceux de l'État, les excès du despotisme comme ceux de l'anarchie, et qui identifient le droit et la force , en leur donnant pour signe commun le succès (24) ! D'un autre côté

(23) Petite io^/çue, §§ 85-88.

(24) Oo a accusé ces maximes de favoriser spécialement le despotisme ; on

encore, le sentiment religieux abusé slrrite contre cltile phraséologie menteuse, qui le glorifie pour le détruire, en présentant la religion chrétienne comme une philosophie sublime, mais sans Conscience d'elle-même, en donnant xme philosophie athée comme la dernière transformation de la religion chrétienne arrivée enfin à se comprendre, et en désignant les sectateurs de cette philosophie comme les seuls hommes parvenus à la véritable piété. Ce sentiment impérissable se soulève avec indignation contre une dootrine hypocrite, qui, après des circonlocutions et des ambigiiïtës calculées, exprime cependant la conséquence inévitable de ses principes, en disant que l'homme est à la fois le sujet. et Tobjet de la pensée religieuse, que le Dieu qu'il adore n'est pas distinct deTadorateur lui-même, que ce Dieu n'arrive à la consoienoe de lui^-même que dans rfaumanité, et qu'en dehors de l'humanité, ce Dieu n'est que l'Être absolu, sans pensée, sans, volonté, sans attributs; l'abstrait pur, c'est-à-dire le néant. Enfin le eenipoent de la justice et le désir iiiné de Timmortalité protestent ooutre cptte même doctrine, qui, par une autre hypocrisie, parle quelquefdis dvLscdut étemel et de la vie bienheureux^ mais qui attribue exelusivemënt cette autre vie, de même (jjne fat vraie piété, aux philosophes contempteurs du Dieu^Pramdence et adorateurs de Vldée^ aux philosophes parvenus à la conscience de leur identité avec VÊtre élemet (25), sauf à réduire ensuite, pour chacun de ces philosophes eux*-mêmes, oette^ vie étemelle au néant. En effet». Hegel explique que» l'âme n'étant pas un êtte individuel» il n'y a pas lieu de s'oecntperde sa persistance infinie ; oar, suivant cettedoctrine, e^ qui est immortel dans

s'est trompé,* mais on ne se tromperait pts meioa, si on les fepréseniiiit êMune favorisant spécialement l'esprit d'insurrection. EUes favorisent également ce« fzcès contraires, en constituant au profit des uns et des autres le droit du plus fort, œ droit préconisé piurSpinoia et qui déeoiile «aCurellement du panthéisme, fis* dicalement opposées à toute règle morale, ces mavmes sont également emiemies de l'ordre et de la libehé. Voy. M. Willin^t. 4, p. 328-334, et M. Bartholomess, t. 2, p. 251-253.

(25) Encyel. *der philoi, Wissensehaften, t. 1 (6 des 0Euvre8),p. 366; Vorles. Uher die Philos, derReîig,y t, 1, p. 59 et 6uiv.,t. 2, p. 153 et suiv., etc. Comp. M. Bartliolomes?, t. 2, liv. 12, surtout p. 302 et 374, et M. WiUm, t. 4, p. 332.