CHAP. VI, 3. HÉGÉUANISME EN FRANCE

tatear impassible et curieux des choses humaines, mais^qui, en réalité, attaque systématiquement les croyances les plus saintes de la philosophie aussi bien que de la religion, sousle voile transparent d'une impartialité affectée et d'une âu-^ perbe indifférence (17). L'habile écrivain a montré sft doc^ trine religieuse peu à peu^ jamais tcmt entière à la fois-, el toujours entourée discrètement de phrases mystiques, ou enveloppée de poétiques ornements^ dont l'édat éblouit cer-> tains yeux. Nousallonsla présenter sous les traits qu'il lui a donnés, avec les expressions sous lesquelles* il l'a montvée^ lui-même (18) ; mais nous- allons l'exposer nue et visible tout entière d'un seul coup d'œil : c'est ainsi qu'il 6t»t la wir, pour la juger,

Suivantlui (19), Dieu libKe^ personnel, atfcmt des attrObnii» Ivile déterminent, Prouid'ence, causalité de Vunhers iram»^ portée elk Dieu, âme httmaina subttimiiêlle et immorieiiey tout cela est une hypothèse qui neptfse smr une idétr tr»p exaltée deVindividualiié. Évidenaoent, eelui quis'eoqmme ainsi s^est bien gardé de cette exaltatbn spiidtuftlâste. Ory Im-même prend soin de nous prévenir que la pUIosopàie ^d jamais proposé qœ deux hypotiièse^ ^mar expifi^erle ijjstème de Vunivers. La première hypothèse est oelle eorttre laquelle nous venons de rapporter lâ-seatenee dis ovitîqae.

(i^ • ^ectattur dans VxnUvért, dit fâ. Renan> (Jbid., p. xsi-xiii), le penseur 'oit jW It mfmde ne lui appartient qne comme mjec d'iéonék; et, lors mêmt ^Hpéurrttii le réformer^ ptut-êtrê. U trou/vêrait-'U si awrieuif' tsl fu^ii^nt^ p'il ti'en aurait pas le courage. » Pour s'excuser de ne pas consacrer tous ses ^^rls à une polémique ouTerte oontre te christianiîime, fl dit (p. xii) que « foteRm svifflt. • Non, Voltaire n'a pas* suffi, n* ses cont^auateurs non plus,, et <i^ le savent iSeo ; ear la religioa chrétienne, qu'ils se sont vantés tant de fois d'avoir renversée, est debout devant eux, immuable et plus puissante sur les âme* qu'avant ces derniers assauts. L'escalade ayant été repoussée, od a recours inainteDant aux mines souterraines, et on blâme doucement certaines agressions ^éraires'et compromettantes. Mais, du reatB, on étend le plan d'atlw)ue, bien loin de le restreindre. Ce n'est pas au christianisme seul qu'on en veut, c'est aussi, comme nous altons le montrer, à Iki religion naturejle et même à celte de ^okaire; car Voltaire croyait en Dieu, non pas seulement commet eu un iéBétiX ffnté par l'homme, mais comme en un être pensant^ auteur de Kordr© do monde. Comp. le R. P. Gratry, Connaissanve de Dieu^ Introd^, S 4^,2«ëd'., a h, p. 37-38. •

(i8}Non8' mettons eu caract&res ItaKques l'es citatîons textu^tas» (19) Av(mroès et Vaverroïsme, par M. Renan, p. 82 (Pan», l«»î, in-8).

, Voici comment il définit lui-même la seconde hypothèse, la seule autre que, suivant lui^ la philosophie ait jamais proposée : matière étemelle, évolution du germe par sa fo7'Cé latente, Dieu indéterminé^ loi, nature, nécessité, raison, impersonnalité de V intelligence, émersion et réabsorption de Vindividu. Cependant il ajoute que cette seconde hypo- " thèse repose sur une vue trop exclusive de Vensemble, Ainsi, la philosophie n'aurait pas été heureuse dans les deux seules hypothèses que, dit-on, elle ait jamais présentées sur ce grand problème. xLç critique aurait-il donc trouvé une troisième, hypothèse, inconnue jusqu'à lui, et qui échapperait à chacun de ces deux reproches contraires! J*ai cherché attentivement dans ses œuvres cette précieuse découverte. J'y ai trouvé, éurle système de l'univers, ou, pour mieux dire, sur Dieu, les âmes et le monde visible, des assertions trèstranchantes^ mais qui sont précisément l'équivalent de la seconde hypothèse. Sur ces questions, quoi qu'il 'en dise, sa doctrine ne se distingue guère de rhégélîanisme pur, si ce n'est par des expres3iQiis plus littéraires et par les restes plus animés d'un sentiment religieux qui survit- à la négation systématique de son objet véritable (20][, et qui, ne pouvant plus s'élever jusqu'à Dieu, s'arrête entre ciel et terre au culte poétique de V idéal (Si) :

Sur la nature divine/ ce que j*ai lu dans les œuvres du «critique, c'est que Dieu sera toujours.,, la catégorie de Z'zdéal, c'est'à'dire la forme sous laquelle nous concetons Vidéai , corrnne V espace et le temps sont les catégories des corps, c* est' à-dire les formas sovjs lesquelles nous coiicetons les corps (22) ; c'est que la religion n'est que Va^ration au monde idéal (23) ; c'est que Vidéal réalisé dané Jésus-Christ,

' (20) Quo semeï est imbuta fuena, tensaiit odorem --^ teita àiu^ dit Horace (Epist. i, 2, V. 69-70).

(21) Tel é.<^t aussi le cirite préconisé par Hegel (VorîeguH^en Uhir die Philosophie der Religion, t, 11-12 des œuvres; comp. M. Wilim, t. 4, p. 294-295 et p. 298-304), et surtout après lui par MM. Arnold Ruge, Frœbcl et Biedvrmann (voy.M.,Bartholomes8, t 2, p. 418-420).

(22) Et. d'hitt. relig., par M. Renan; cbap. sur M. Feuerbach, p. 419(1*'' é<1it.)-

(23) Ibid., p. 418. Comp. Préf., p. xvii-xix etp.xxii, et chap. sur les Religiims de Vantiquiti, ft^Q-lU* (éd.).