CHAP. VI, 3. — HÉGÉLIANISME EN FRANCE

dence, immortalité, la pAUosophie\es interprétera daris des sens de plus en plus' raffinés. Or, nous connaissons déjà le sens beaucoup trop raffiné que le philosophe a donné au mot DièUyTéàmt à ne plus signifier que la catégorie de l'idéal. Ainsî^ de même qu'il a transformé la cité céleste de Ïj4p0' calypse^ demeure éternelle des bienheureiix, en une cité idéale où les penseurs se rencontrent souvent sans s'en dotUer, n'y a-t-il pas lieu de craindre que de même ici la vie èéernelle dont il parle ne soit une vie idéale, à laquelle les individus, pendant leur vie mortelle, s'élèvent par là pensqe^ et dans laquelle, après leur mort, l!idée de perfection, Jplus ou moins réalisée par eux, sera conservée au sein de rhunianïté toujours vivante, et survivra ainsi à l'extinction de leur personnalité? Telle est, du moins, la seule interprétation qui ' s'accorde avec l'ensemble du systehTe. J^'aime à remarquer que cette interprétation est bien 'forcée (37); mais les fcoles de Fichte^ de Schelling et d'lïçger.(38) ont donné, comme nous l'avons vu, l'exemple de ces raffinements, sous lesquels la notion de Timmortalité .personnelle s'évapore, en ne laissant pour résidu que des liipts vides de .sens; ajoutons que Ces mots sont un raensôpgè, un appât dangereux ppur certains esprits, que révolterait heureuseinent la négation nette et fiianche de Timmartalité. '

'ÎÛ^-même, pour se séparer de cette école sujf la question de ïâj nature divine, U ne suffit pas au penseur français de ^reQU du point dé vue de la substarice Dieu est, et tout le reste parait <?/re (39) •Hegel aurait- accepté volontiers cette formule, théiste en apparence. En effet, suivant Hegel, Vfdée'e^i en même temps la substance unique, et- en tant quël'substarice'elle seule est' VÊtre pur; mais^cet Être pur ne diffère pas du néant pur, et cette contradiction se résout par'.ïe .^ey^/i^r, ^'éà^f^-dir^ réalisation ' de la subs-

tàtic&4dée dans les individus^ Or, comimeMla substance-ridi^

(3Î) RÛiU^. un jopF/li*M4wr,.4^ïwéptlj^' cette interpr^ non

équivoque Ma docrrine de l'immortalité personnelle l . ^, :, , ,

.0$) Voye» pl,.h., S 2, p. 8, note 6; p. m p.'etc. ... (30) Étud^ d'Ust. rtlig.y chap. tur M. Feuerbach, p. 418 (i-^» éd.).

est le Dieu d'Hegel, « la véritable reconnaissance de Dieu, dit expressément le philosophe allemand (40), est la reconnaissance de Dieu en Jiom**^ « L'idéoZiréaÙsédaiis Fhommé/ dit pi as poétiqiiement et plus cIaîreH)en.t k di$ciple frui* çais (41), voilà le Dieu vivant, celui qu'il Jaut ad^jrer. « Cette adoration de rhomncie idéal par l-bomme i^ est aussi la religion d'Hegeli D'un autre côté, Tathée. Feuerbach, en permettant d appeler Dieiu le gienrô huaiain tel qu'il est, renie non-seuleaient Dieti, mais a^ussi ridéal. Cependant, le critique français (42) suppose qu'il doit y avoir là un malentendu : il est tenté de mn^er Feuerbatch parmi les hommes reUgieuTi (43), malgré ia franchise arec laquelle celui-ci se dédare athée (44) ► Dtt. reste, le critique blâme cette franchise grossière^ dans laquelle il trouve le pédaniismè de la hxixdiesse et le mauvais ton qui. règne dans tes universités allemandes (45)* U me seqible, au contraire, qu'il faut savoir gré au penseur germaïUKpie de sa sincérité; car, 4u moins, ceux qui le suivent neisont pas fascinés en chemin ,par l'harmonie décatraule des hymnes d'une religion sans Dieu; leur guide^ du moûas, ne leur cache rien, et, en le suivit, ils savent où ils vont. D'autres guides^ plus dangereuse dans leur aveiigieoKent, ne laissent entrevoir l'abîme que lorsqu'on est aufondavec eux. J'ai essayé de montrer cet abîme, en écarlant les àeurs dont on le couvre, sans doi^. pour ne pas le voir soi-même, à moins que ce ne soit pour le cacher aux simples : puis$é-je détourner ainsi quelques âmes delà voie qui y conduit (46).

(40) Voy. M. Bartho^omess, Doetr, rélig, de la phUotoph. moderne, u 2, p. 293.

(41) Voy. ci-dessua, note 25.

(42) Étudet cfhiit. re«^.,chap. 9ur M^Feuerbach, p. 417-418 (>• éd.). "

(43) 11 faut dire quo M. Rena^ (môme ouyr,, Préf., p. xv, l^e éd.) ainuigiaélâ définition attirante : « JJhommt qui prend la vit au tirieux et emploie ion activité aune fin généreuse, voilà Phommereligietue. » A ce 6ompte on peut être un homme religieux, sans croire en Dieu, et même sanscroireà PidéaL II estai fiftcile de changer le sens des mots, pour faire illusion sur les choses!

(44) Voy. plus haut, § 2, p. 269-270.

(45) Etudeg d^Histl relig., p. 417 (1" éd.).

(46) Cet espoir m'a soutenu dans la tâche donVrarense que je viens de remplir.

CHAP. VI; 4...— IDOLATBIË HVMANITAIRE. 283

rV. L^idolâtrie hninanitaire et la reçaissance €u matérialisme.

Ce n*est pas seulement par rh^lîanîsme que le culte de- rhumanité s'est introduit en France : ce culte y a trouvé faveur aussi dans une école plus lyrique et déclamatoire que philosophique (1), et chez quelques penseurè plus ou moins originaux'. Pour ces derniers aussi, cette apothéose de l'homme aboutit à la négation de ses destinées immortelles. L'un d'entre eux (2) dédare que ce qui constitue l'homme, (fest l'être moral, et non le corps, et, en conséquence, il prend l'homme moral pour objet de ses études. Mais, au îiea ée reconnaître dans cha'qûe âme uh sujet unique, il n'y voit, à l'exemple de Condillac , qu'un certain ensemble de qualités et de phénomènes; après avoir méconnu ainsi lea substances individuelles, ,il suit la pente de l'idéalisme, sur laquelle Condillac s'était arrêté ; il rattache toutes les qualités et tous les phénomènes des âmes à un seul grand individu idéal, à V'Humanité considérée comme un seul être vivant: Or, il montre que les qualités constitutives de chaqtte individu ne périssent pas avec lui, mais qu'elles se retrouvent après lui dans de nouvelles combinaisons ; il en coaclut que l'individu est immortel dans le genre, et que, cette immortalité étant suffisante, il est inutile d'en chercher tf ne autre. Ainsi, par. une sorte de métempsycose, le génie poétique d'Homère renaît dans Vii'gile, et celui de Virgile dans le Tasse; le génie militaire d'Alexandre renaît dans César, et celui de César dans Napoléon:' Homère, Virgile et le Tasse, Alexandre, César et Napoléon, sont donc immortels les uns dans les autres et tous ensemble dans l'humanité. De même, hélas î les sophistes des temps passés renaissent dans les sophisteç de nos jours : sous d'antres i^ms et avec des erreurs un peu différentes, c'est toujours le même esprit, prompt à rejeter les vérités les

(1) Sur oetee ^le, voye» lejogemeiit de M. Caro, Etudes morales mr le temps préient, t'«{Hurt., chap. 1, sur VIdoldtrie humanitcUre.

(2) M. Pierre Leroux, de l'Humanité, de son principe et de son avenir (Paris, 1841, 2 vol. in-S).

plus évidentes et à les remplacer par des mots vides de sens. La métempsycose ordinaire, cette succession de plusieurs vies d'une même âme dans clifférents corps, avec perte du souvenir dans le passage d'une vie à l'autre, n*est que Tombre de l'immortalité personnelle des âmes. La métempsycose humanitaire, métempsycose sans âmes, n'est que l'ombre de la métempsycose ordinaire, c'eçt-à-dire l'ombre d'une ombre.

C'est encore trop pour la philosophie qui.se d!i.\: positive- Le fondateur de cette doctrine matérialiste et athée (8) a essayé ensuite de la transformer en une religion mystique et en une constitution sociale (4). Dans l'ouvragé destiné à accomplir cette révolution, l'auteur a déclaré en propres termes que « V Humanité se substitue définitivement à Dieu^ ** mais « sans oublier jamais ses sei^ices provisoires , » Le souverain pontife du culte nouveau pensait sans doute que Dieu devait lui savoir gré de ce souvenir et des égai*ds avec lesquels il prétendait le mettre à la retraite, pour faire place à la nouvelle déesse, à V Humanité. Cette divinité, ainsi constituée, est nommée par lui le Grand-Ètre, dont, suivant lui, la partie objective, c'est-à-dire existant réellement en un moment donné, est l'ensemble , de tous les fidèles vivants, et dont la partie subjective, c'est-à-dire celle qui n'a d'existence que dans la vague prévision ou dans le souvenir plus ou moins vague des vivants, se compose de tous les fidèles qui n'existent pas encore et de tous ceux qui- ont existé autrefois. En outré, les animaux utiles font partie du Grand-Être, comme auxiliaires de l'Humanité, qui elle-même, malgré, son titre de Grande Déesse, n'est que le degré supérieur de V animalité. Mais/moins heureux que les bêtes de somme, tous les hommes 'qui ne convergent pas vers lé but du positivisme sont exclus du

(3) M. Auguste Comte, Cours de philosophie positive (Paria, 1830-1842, 6 voL în-8). Voy. aussi M. Littpé, Philosophie positive (Paris, 1845, in-8), et M. CéL de Blignières, Exp. ahr. de la philos, et de la relig. posit. (Paris, 1857, in-I2).

(4) Voy. M. Comte, Syst. dépolit, posit., ou Traité de Sociologie insttttumt la religion de l'Humanité (Paris, 1851-1854, 4 toI. in-8); et M. de Blignières, our. cité, IV" partie, chap. 2^ § 4, p. 534-556. Comp. M. Caro, Et, mor. sur le t€mp* présent, part i, chap. 2.