CHAP. VI, 7. — LEIBNIZ, CLABKE, ETC

âmes humaines sont , suivant lui^ dépourvues de raison ; alors seulement elles reçoivent de Dieu, par transcréation^ cette faculté supérieure et immortelle, dont l'exercice peut se trouver entravé, mais ne peut pas se perdre pour toujours. Pour les âmes humaines comme pour toutes les autres âmes, Leibniz nie la réminiscence de Tétat antérieur (23), et il . rejette d'une manière absolue la métempsycose , niêmé en ce qui concerne l'es âmes des animaux dépourvus de raison (24). Quant à la résurrection des corps humains dans des conditions nouvelles, une explication vraisemblable de ce dogme se lie naturellement, comme nous le verrons (25), à son hypothèse d'un organisme subtil toujours uni à Tâme, sans qu'il soit besoin de recourir à. son hypothèse inutile, invraisemblable et dangereuse de la préexistence impersonnelle des âmes et de la transcréaiion.

L'école, de Descaries et celle de Leibniz n'ont jamais cessé d'avoir des représentants fidèles à l'esprit général de leur doctrine, et, en dehors de leurs écoJes*proprement dites, des philosophes chrétiens comme eux se sont toujours présentés pour défendre aussi les grands principes de la philosophie spiritualiste. Sur ces principes, Clarke, Euler ^ le P. Buffier, aussi bien que Bergier, que les cardinaux Gerdil et de La Luzerne, et que Bonald et Joseph de Maistre, s'accordent avec Bossuet et avec Fénelon.

Sans avoir le même attachement pour une religion positive, le déiste Reimarus, lejuif Mendelsohn, Platner, Mé* rian, sont dominés bien plus qu'ils ne le croient eux-mêmes par une influence chrétienne. Il en est de même (Je Jefitn- Jacques Rousseau, dans les moments où il ne se livre pas tout entier à l'esprit de sophisme et de paradoxe. Le désir orgueilleux d'excuser les égarements de sa vie, et peut-être en même temps l'influence de la maxime protestante du salut par la foi sans les œuvres, l'ont poussé à prétendre

(23) Note sur le Phédon {Nouv. Lettres et opusc, inéd, de Leibnii, p. 60; Paris, 1857, in-8).

(24) Théod., Essais^ etc., l** partie, S 86, p. 526; sur îe Principe de vie, p. 431 ; Syst. nouv. delà nat. et de la commun, des substances, n« 6, p. 125; Monadol,, n» 72, p. 711 (éd. Erdmann.).

(20) Chiip. 7, S ^"7, et chap. 9, S 3.

302 LA VIE FUTUKE.

que le sentiraerit intérieur de la piété et de Fhumanité suffit pour justifier loubli pratique des devoirs envers Di«u et envers les hommes (26). Mais cette illusion immorale du philosophe genevois, sa haine contre l'ordre social, son mépris extravagant pour la pensée et pour- la culture intellectuelle, n*opt pas suffi pour étoufFisr en lui la notion platonicienne et chrétienne de la Providence et deTimmortalité (27). Tous les philosophes déistes que nous venons de nommer (28) établissent que l'âme humaine doit naturellement survivre à la dissolution du corps, parce qu'elle est simple ; tous ne voient aucun motif de croire qu'elle ne puisse pas penser sans organes corporels; presque tous remarquent que nos meilleurs instincts, non satisfaits en cette vie, et Taspin^ tion naturelle de tous les hommes vers un autre avenir, sont le signe d'une destinée ultérieure, préparée à chainm de nous par la Providence ; la plupart ajoutent que la preuve certaine d'une autre vie, où la justice de Dieu s'exereesa d'une manière digne de lui, se trouve dans la liberté morale» dans la notion de la loi absolue du mérite et dix démérite, et dans l'observation constante des faits qui prouvent que cette loi ne reçoit pas son accomplissement parfait ici-bas. - Cette même doctrine se retrouve • en France dans la philosophie spiritualiste du xix« siècle, surtout depuis que, se dégageant des hésitations méticuleuses de Fëcde éceâsaise et de quelques nuages ténébrsuDC du trmzseendenéalisme allemand, elle s'est rapprochée de notre grande école nationale du xvn^ siècle' (29). Il reste pourtant à beaucoup de ses. représentants un dernierpas^à faire, pour que eerappioehe-

HSHH) Voy. J.r J. AoQsseau, Conf..y liv. i, vers le oommencemeot

(27) Voy. la Prof, de foi du vie. sav. (Emt7c, liv. iv), et la Lettre à Voltaire sur la Providence.

(29) Voy. Aeiinarus,Fan den i>or»ilgliùhste9i WeArJmten der naturîiche$^ RûHgion{U^éd., 1754,m-8;7eéd., 1798); Mendelsohn, PAcdon, trad. franc, sur la 6«éd., par Hâusmann (Paris, 1830, in-8), eiMém. (couronné à Berlin en 1761) sur lÉTid'. des vérités métaph. (CffiUvres, t. 6, p. 275 et suiv.); Platner, Neue Anthropologie (1790) et Philos. Aphorismen (1776); Mérian, Mém, sur la Prov^. de Mi9^i justifiée par l'immort. de Vdme (Acad. des Se. de Berlin^ 1787), ete.

(29) V«y. surtout M. Cousin,. A« Vrai^ duBêav. et du Bieny Leçoasie-et 17, p. 437-451 et p. 476-477 (Paris, 1853, in-«) ^ M. Jules Simon, la Religion natur^^ 3« éd., IIP partie, chap. 2, p. 294-312; M. Franck, art* Immort, de Véme^ dans le Diet. des sciences philos. y etc. •

CHAP. VI, 7. — SPIBtTUALISME DEPUIS LE XVII« S. 303

ment devienne complet et durable. La théologie a ses proeë- , dé&^ comme la philosophie a les siens^et parmi les questions théologiques il y en a que là philosofdue ne peut p&s résottdfê. Mais, quand elle rejette tacitement ou expresse^ ment la légitimité de la science thécdogiqpe; quand ^ pour écarter la possibilité d'une révélation surnaturelle, elle n'admet pas que Dieu puisse intervenir par une Providence spéciale et par une action directe dans l^ordre des chose» humaines; alors, .non-seulement la philosophie se prive d'un complément nécessaire et d'un contrôle utile, mais elle ébranle les bases dé la théodicée philosophique et spécialement de la doctrine d'une vie future. Car, dans cette autre vie, ainsi que nous le montrerons (30), Vaccomplissement de la loi du mérite et du démérite ne peut être garanti que par une intervention spéciale de la Providence. Or, si elle est po^ible et nécessaire dans oette autre vie, cette même intervention est possible aussi dans la vie présente, et l'on ne niera pas qu'elle y puisse être utile, pour nous éclairer et pour nous guider vers notre fin dernière. Nous devons : donc ch^cher si un tel secours nous est offert, et, s'il l'est en effet, il est de notre devoir d'en profiter. ^

Le rationalisme, c'est-à*dire là n^ation à priori de l'ordre surnaturel, n'est donc point, pour la philosophie spiritualiste moderne , un progrès réalisé depuis le xvu« siècle, mais une inconséquence, que ni Platon (31), ni Descartes^ ni Leibniz^ n'avaient oommise^ et qu'il importo de faire dispartutrc.

11 faut avouer aussi que, sur la. vie future cette philosophie n'a ajouté aucune considération essentielle, ni aucune preuve de quelque importance, à celles qui avaient été données par la philosophie catholique du moyen âge. Seulement cette théorie a pris dans les temps modernes une forme plus attrayante, un langage, plus populaire et moins hérissé de formules, en un mot, des allures plus appropriées

(30) Chap.'S, S 5.

(81 ) Voy. la Note suppl. lil.

304 LA VIE FUTCRE.

aux goûts et aux besoins de notre temps. D*un autre côté, la philosophie moderne a retranché de cette théorie ce qirit est purement théologique, et, en procédant ainsi, elle a été dans son droit, tant qu'elle n'a pas prétendu nier ce qui dépasse son domaine. Mais elle a omis aussi quelques points importants que la raison naturelle peut atteindre, et qu*il est utile d'établir en son nom, afin qu'ils reposent sur la double autorité de la religion et de la philoso]|^ie«