CHAP. VII, 1, — DOCTKINE PHILOS., SON UTILITÉ

hommes, non-seulement d'après les préceptes mondains de l'honnêtetë extérieure, mais d après la loi ^ofonde et sévère des consciences ; un Dieu qui voit, non-seulement les actions déshonorantes aux veux des hommes, mais les vices secarets^ les mauvaises intentions, les mauvaises pensées, et qui en demandera compte; un Dieu qui a droit à un culte, et qui veut que, pour le lui rendre, on cherche s'il n'y a;pas des «loyens qu'il lui' a plu de donner et de prescrire. Cett# même voix, au défaut de celle de la religion, suffirait pour leur imposer tous les mêmes devoirs fondamentaux, sans leur donner les mêmes secours pour les pratiquer ; elle suffirait pour leur proposer une destinée immortelle, sans leur en montrer aussi clairement la douceur et la beauté ineffableé; elle suffirait pour leur donner la certitude de peines terribles réservées à ceux qui auront manqué volontairement le but de leur existence terrestre ; si elle ne leur démontrait pas l'éternité de ces peines, du moins elle ne leur garantirait nullement la possibilité de réparer dans une autre vie les égarements de la vie présente, et de se réconcilier avec Dieu après la mort.

Il peut donc être utile, pour le service de Dieu et pour le salut du prochain, de. demander à la raison naturelle les données et les preuves qu'elle peut fournir sur l'avenir de* l'homme au delà de cette vie. Cet enseignement solide, mais incomplet, peut forcer ceux qui le reçoivent à voir combien est fausséla philosophie trop commode dans laquelle tant d'aveugles plus ou moins volontaires aiment à vivre ; il peut les forcer à voir combien est nécessaire et désirable pour eux cette foi chrétienne, dans laquelle, pour peu qu'ils la connaissent , leur conscience leur dira qu'ils voudraient mourir.

H. Compétence de la, philosophie sur la question de Timmortalité

de l'âme.

Cependant, ici, une objection nous arrête. Une voix consciencieuse et grave nous dit^ que la philosophie ne peut pas toucher à la croyance d'une autre vie sans Tébranler :

306 LA VIE FcrrDSB^

cette voix, sincèrement; religieuse, nous dit que cette croyance a deux appuis solides^ la notion instinctive et universelle dé 'cette vérité, et Tautoiité du clfristianisnoe^ qui la confirme; mais cette même voix ajoute qu'en prétenckû^t établir cette vérité par le raisonnement, on ne peut que la compremettre (1). Suivant l'éloquent écrivain qui a voulu retrancher ainsi, cette question du domaine de la philosophie, « le fait de Timmortâlité ne se déduit pas, ne se prouve pas et même ne s'explique pas ; aucui^ travail de démonstration ou d'explication ne met l'homme sur la voie de cette aperception simple et pure. Il y a, cela est siir, dit-il (2), un certain état de l'âme qui rend cette aperception plus évidente et plus facile ; mais cet état n'est le fait subit ni d'un acte de l'intelligence ni d'une volonté spéciale et directe. La Providence a mis, pour ainsi dire, la c^-titude de l'immortalité à un plus haut prix : une grande pu^ reté, une vive sensibilité morale, le dévoioppement énergique et régulier de la vie intérieure, l'habitujde de se surveiller soi-même et de cultiver en soi les idées, les sentiments qui élèvent l'homme au-dessus de la terre, ce sont là les conditions lesplus favorables pour saisir le fait mêmç de l'immortalité au fond de la conscience et en prendre ferme- •ment possession). ♦» Cette objection, inspirée par la timidité de l'école écossaise, et dirigée contre toute doctrine philosophique de l'immortalité, pouarrait s'appliquer de naômeà toute doctrine un peu élevée sur l'existence de Dieu ou sur la loi du devoir (3). Ce qu'il y a devrai dans cette objection trop voisine du scepticisme^ c'est l'utilité et l'efficacité de la préparation morale que ^'auteur con^dlle. Mais, après la

(1) Voy. M. Guizot, iur Vlmmortaliié de l'âme^ l"méd., surtout p, iOlWlfKI, p. 108 et p. 111 {Médit, et Études morales^ 3« éd., Paris, 1855, in-18).

(2) Ibid., p. 112-113.

(3) ^e\iï (Inquiry into thehunuxnmind<mtheprineipl€ofcofnmonienu,i'î^ et Diigakl Stewart {Eléments of the pkilosophy of mind, 1792) veulent qu'on se renferme dans la psycholdgie. Beattie {Essay on the nature and immutability of truth, 1770; Eléments of the science of moral, 1790-1793) veut qu'on n'enseigne la Providence et la vie future qu'au nom du sens commun. Oswald {Apptal tocommonsensei^behalf of religion, 1760-1772, 2vol.in-8) défend de démontrer l'existence de Dieu, de peur de donner prise aux objections, et conseille seulement de tâcher de convaincre d^absurditë ceux qui la niant.