CHAP. VII, 9. — DIEU ET ÇA PROVIDENCE

intelligence an1;ériçure et su^périejLLre.àtoutes.ces madiines, et q|u n'en soit pas elle-iziême. le produit.

l^e jDQiAtériali^me. athée, qui ne reconnaît aucune intelligence, supérieure, à celle de rhoinme et qui considère celle-ci comme^ le r^uitat de l'organisation , est donc une doctrine tout à fait déraisonnable. Jl est vrai qu'une autre doctrine, qui nie aussi la Providence, prétend écl^apper aux, absurdités du matérialisme athée, en assignant pour origine commune aux êtres pensants, à Torganisation des corps vivants et à l'univers entier le développement nécessaire d'une idée pure, d'une intelligence primitivement dépourvue de conscience. Mais cette doctrine, en contradiction avec les faits irrécusables que nous avons constatés tout d'abord, méconnaît l'individualité et l'identité du moi, en considérant chaque être pensant comme un certain ensemble de phénomènes d'une intelligence unique dans l'univers. En outre, cette n>eme doctrine, de même que le matérialisme athée, fait de l'intelligence réelle, de l'intelligence qui pense eifectivement et qui sait qu'elle pense, l'effet et non la cause de l'ordre universel , et, tandis que le matérialisme athée attribue du moins l'éternité à quelque chose de réel, c'est-à-dire à la matière, cette doctrine fait sortir l'univers d'une idée piure qui n'est l'idée de rien, d'une intelligence qui ne pense pas en elle-même, mais seulement dans des individus qui ne sont pas elle, de l'être absolu qui n'est rien, de l'être sans attributs, de l'abstrait pur, c'est-à-dire du néant, et elle Ten lait sortir, dit-elle, par. le d^t;e«ir; c'est-à-dire qu'elle explique la production de l'univers hors du néant par un mot qUi n'est que l'expression même de cette production sans cause. Cet athéisme idéaliste, plus absurde, s'il est possible, que l'athéisme matérialiste, est la déraison même érigée en système (1).

Pour tout homme qui ne veut pas abjurer la raison, l'organisation du corps humain est la preuve d'une intelligence organisatrice, autre que celle de l'homme . et infiniment supérieure. Cette même preuve se trouve dans l'organisa-

(1) Voy, pi. h., ch, 6, S 2 et 3.

tion si variée des animaux et des plantes, organisation dans laquelle quelques planstrès-simples sedi versifient à Tinfini, pour satisfaire à des fins particulières, toutes subordonnées a une fin générale (2). Cette même preuve se retrouve avec la même évidence dans les instincts qu'on observe chez les animaux, et dans ceux qu'on , trouve aussi plus ou moins chez tous les hommes, surtout dans lenfance des individus et des races. Ces impulsions naturelles existent et se manifestent, même indépendamment de l'éducation et de l'exemple : elles suppléent aux défectuosités de Tintelligence chez les hommes et chez les animaux, et elles les guident infailliblement, par des moyens très-bien choisis qu'ils ne comprennent pas, vers un but très-sage dont souvent ils n'ont pas même connaissance. Il est évident que ces impulsions, de quelque manière qu'elles soient transmises, doivent venir primitivement d'une puissance supérieure et trèsr intelligente, qui sait ce qu'elle veut et pourquoi elle le veut. Cette même preuve se retrouve dans tout l'ordre de l'univers visible, depuis les combinaisons chimiques des atomes, les transformations des molécules organiques et inorganiques, leurs arrangements merveilleusement réguliers et variés dans la cristallisation, les phénomènes du calorique et de la lumière, de l'électricité et du magnétisme, le mouvement des masses solides, liquides ou' gazeuses à la surface de notre globe, et les phénomènes géologiques dont cette surface nous offre les traces, jusqu'aux révolutions, variées dans leurs formes, invariables et simples dans leurs lois, de tous les corps célestes qui peuplent l'immensité des cieux.

L'étude de cet univers qui nous entoure prouve que tous les phénomènes naturels ont leurs lois immuables, et que ces lois, conformes aux principes nécessaires révélés par

(2) Pour la démonstration détaillée de cette vérité, voyez M. Strauss-Diirklieinî, Théologie delà naturej ch. 2-10, t. l,p. 36-t. 2, p. 357. Mais on peut se dispenser de lire le reste de l'ouvrage, oh le savant [jjiysiologiste, trop peu philosophe, nie [ toute autre preuve de lexistence de Dieu, nie l'évidence des causes finales en de-

! hors des corps vivants, fait de l'àme un corjps simple^ sans lui refuser l'immortalité,

1 cl déclame contre nos Livres saints, en leur empruntant tout ce qu'il y a de bon

' diuis sa morale. ,