AGDE

garder l'objet de leur société que comme un délassement particulier de leurs occupations ordinaires et un amusement indifférent en soi, pour lequel ils se sentent plus de goût que pour le jeu, les spectacles et autres amusements aussi permis, quoique plus frivoles (1).

‘Le ministre avait conseillé à Ruffey et aux autres membres de la société de chercher à entrer à l'Académie, mais ils ne voulaient pas s’abaisser à mendier une place. Ils préférèrent d’abord appeler à eux quelques-uns de ses membres, deux des meilleurs, Barberet et Hoin, deux médecins assez célèbres. «Ces messieurs furent charmés du bon ton, de la politesse, qui régnait dans la société dont ils étaient devenus les membres, des égards qu'on leur témoigna, et des choses utiles et agréables qu’on y traitait ». Si l'Académie ne venait pas à elle, la Société Ruffey mettait encore moins d’empressement à aller vers l'Académie. La mort, d’ailleurs, faisait des vides dans la société; elle prenait Jehannin, de La Cour, Léauté ; les voyages fréquents du président de Brosses et de Michault à Paris leur interdisaient d'assister assidûment aux réunions ; en 1794, Rufley lui-même faisait un voyage en Allemagne et en Lorraine pour sa santé. Or il advint, par un effet heureux du hasard, que Fevret de Fontette qui déjà, en 1553, par suite de son titre de 25° conseiller au Parlement, avait occupé une place de % directeur, fut élu à une place d’académicien honoraire, devenue vacante par la mort de Lantin, le 11 février 1955.

(1) Bibl. div. Manuscrit n° 482, fe 3.

Ce fut là le trait d'union entre l'Académie et la Société Ruftey.

De Fontette, qui était membre de ces deux sociétés, et dont le crédit était grand, fit bientôt nommer Richard de Ruffey à une place d'académicien honoraire. Le 16 février 1959, celui-ci fut reçu à l’Académie et prononça un discours de réception, dont l'usage s’est toujours conservé depuis. Il y entrait avec l’idée de réformer l’Académie ; on le savait, et bien que quelques directeurs y contredissent, on fut tout heureux de sentir à sa tête un homme d'initiative, destiné à la transformer heureusement. La place d’académicien pensionnaire allait être autre chose qu’une sinécure rémunérée ; acquise par le travail, elle ne serait conservée qu'au travail. Certains s’en émurent et desservirent Rufley dans l'esprit de Vitte, tellement que lorsque Maret, secrétaire de l’Académie, vint soumettre au doyen le projet de réforme des statuts, celui-ci s'y opposa net. On prit la résolution de passer outre.

Fevret de Fontette aurait été nommé chancelier, s'il ne se fût trouvé en ce moment à Paris, député par sa compagnie ; on offrit le titre et la charge au président de Brosses, qui laccepta; Richard de Ruffey fut nommé vice-chancelier. Cette double nomination détermina l’ancien évêque de Troyes, Poncet de la Rivière, résidant à Dijon, à accepter une place d’honoraire. La réception de cet évêque, dont la réputation d’orateur était grande, attira à l'Académie beaucoup de monde, et les beaux jours reparurent ; un nouveau local, une salle de PHôtel de ville, servit de salle des séances, et, pour éviter

D opire

toute dispute, Ruffey fit les frais de sa décoration. On ne lui en eut qu'une médiocre reconnaissance. On le brouilla avec Michault pour un prétendu droit de préséance (1). 11 se brouilla avec Fleutelot de Beneuvre, nouveau directeur, par excès de zèle (2). Mais il ne se décourageait pas. Il léguait à l'Académie 1,500 médailles, et sollicitait par son désintéressement la générosité d'autrui. M de Rochechouart ajoutait à ce don 600 médailles, et Legouz de Gerland abandonnaïit gracieusement à l’Académie son cabinet d'histoire naturelle.

Sur ces entrefaites, Michault donna sa démission de secrétaire. Ruffey « qui, dit-il lui-même, avait compté sur M. Michault pour le seconder dans ses projets académiques, qui l’avait fait rentrer à l’Académie, malgré les fortes raisons qui devaient l’en exclure, qui lui avait procuré une place d’honoraire, pour laquelle il n’était pas fait, dans l'espérance que les services qu’il y rendrait feraient oublier la bassesse de sa naissance, fut étonné de sa résolution et piqué de son ingratitude. Il s’en plaignit hautement. M. Michault prit le prétexte de ces plaintes pour pallier et justifier la sottise qu'il avait faite, mais il eut bien lieu de la sentir, car il perdit dès lors l'estime et la considération des gens de lettres et de tous ceux qui s'étaient laissé séduire par l'apparence de ses

(1) A l'enterrement de Marlot, maire de Dijon, Michault était placé au cinquième rang, et non à côté de Richard de Ruffey placé au second.

(2) I avait composé un mémoire sur l’Académie pour mettre Fleutelot au courant des usages de l’ancienne et nouvelle Académie ; Fleutelot prit cela pour une leçcn.

petits talents ». Toutefois, Michault fit amende honorable, et, malgré les avis de Ruffey, l'Académie le reprit pour secrétaire. Les choses allaient de mal en pis. Michault, de nature indolente, ne se pressait pas de publier l'histoire de l’Académie, qu'on lui avait commandée (1). Un jour qu'il avait vépondu à Ruffey qu'il la commencerait dans quinze ans, celui-ci lui ferma sa porte. « Ce fut pour lui, nous raconte Rufley, un coup de foudre. M. Michault avait compris la table de M. de Ruffey dans ses arrangements économiques, il ne put supporter de se voir frustré ; le parti des mécontents profita de cette occasion pour achever de lui déranger la tête ». Michault répondit par un libelle, lu par lui en pleine Académie, critiquant l’homme et ses ouvrages ; quand, à la séance suiante, Rufley voulut répondre, 'on le pria de ne pas continuer, mais de déposer son mémoire, afin de pouvoir le comparer avec l'autre. Avec le temps, tout se calma et Michault partit pour Paris (2).

(1) Cette histoire parut en 1769 dans les Mémoires de l’Académie. Elle fut écrite par Maret. Daubenton en retint surtout le projet de collectionner des objets d'histoire naturelle (bibl. div. F. Baudot, n° 231, t. Il, f 409), 6 avril 1770. « Une collection des objets d'histoire naturelle qui se trouve en Bourgogne est une entreprise qui sera fort utile et qui donnera de la satisfaction à l’Académie, parce qu'il s’y trouvera des choses curieuses et intéressantes. J'en suis convaincu par ce que j'ai vu dans le canton où je suis (Montbard) ;il y a beaucoup de pétrifications et des mines de fer ; il y a de beau granit à Semur, de l’albâtre dans les grottes d'Arcy ».

(2) Voici ce qu'écrit Ruffey des voyages de Michault à Paris: « M. le président de Bourbonne, père de l’académicien, était de la connaissance de M. le duc de La Valière, à quiil avait vendu une collection de romans rares : il lui parla de M. Michault et de sestalents dans la connaissance des

Mais le parti des mécontents continua de protester: à la mort du chancelier de Villeneuve, il voulut élire Michault, pour faire pièce à Ruffey ; l'affaire fut bien menée, mais Rufley parvint à déjouer tous les pièges, et Poncet de La Rivière fut élu. Le nouveau chancelier, assistant aux Etats d'Autun, pria le prince de Condé d'accepter le titre de protecteur de l'Académie ; le prince accéda à cette demande ; ce fut un précieux encouragement pour cette assemblée.

Mais, dès 1561, avaient été appelés à en faire partie Voltaire et de Brosses, les deux ennemis ; tous deux, par une ironie du sort, y furent admis dans la même séance. Richard de Ruffey était en correspondance avec Voltaire, qui se servait de son influence ainsi que de celle de son ancien condisciple à Louis-le-Grand, le président de La Marche, pour adcucir à son endroit les rigueurs de la justice; grand procédurier, il avait besoin de ses amis de Bourgogne pour régler, au mieux de ses intérêts, ses nombreux procès. De Brosses ne voyait pas sans inquiétude l'intimité qui existait entre Ruffey et Voltaire, surtout quand on

livres. M. le duc de La Valière le manda sur ce témoignage, lui proposa d'être son bibliothécaire, ce qu’il n'accepta pas, par le dérangement qu'un séjour fixè à Paris aurait pu faire à sa fortune et à la nature de ses biens. Mais il consentit à faire tous les ansun voyage à Paris et à passer plusieurs mois à Montrouge. M. de La Valière fit venir M. Michault pendant plusieurs années, paya libéralement les frais de ses voyages, lui fournit un logement et sa table et lui fit des présents considérables en nippes et en argent. Il l'employa à l’arrangement de sa bibliothèque et à lui déterrer des livres singuliers et des suites de livres chez tous les bouquinistes de Paris. M. Michault a prétendu lui avoir été très utile, et lui avoir fait d’heureuses trouvailles à bon marché, mais il est constant qu’il y fit mieux ses affaires que celles de ce seigneur. »

sait que celui-ci expédiait à son ami des billets dans ce genre : € C’est apparemment pour envoyer son portrait aux singes des terres australes, que le petit singe dont vous me parlez s'est fait graver. Il devait m'avertir, j'aurais fait l’inscription (1).» Rufley était allé voir Voltaire à Ferney, cette même année 1761, mais tout en ménageant le patriarche, il faisait sa cour à de Brosses, et ce n'est pas un moindre sujet d'étonnement qu'avec sa rude franchise, il ait pu se concilier les bonnes grâces de l’un et de l’autre. Il a tracé d’eux, dans son /Jistoire secrète de l'Académie, le portrait suivant, qui ne manque ni de saveur, nide vérité, peut-être parce qu'il devait rester inconnu :

Quoique M. de Voltaire ne fût pas Bourguignon, mais seulement posesseur d’une terre dans le ressort du Parlement de Bourgogne, la célébrité de son nom détermina M. de Ruffey à procurer à l’Académie l'honneur de l’adopter ; il profita, pour y réussir, de la liaison et de la correspondance réciproque qu'il avait réussi d'établir avec lui. Leur connaissance se fit en 1754 à Colmar, où M. de Voltaire était venu à son retour de Prusse pour solliciter un procès contre le duc de Wurtemberg, son débiteur. Il était alors malade et témoigna des sentiments de piété, excités par la vue d'un grand crucifix de plâtre, posé sur sa cheminée, lequel fut vendu après son départ environ deux louis, étant devenu précieux par l'hommage qu'il lui avait rendu.

M. de Ruffey cultiva cette connaissance par un commerce assidu de lettres et par deux voyages qu'il fit à Genève pour le voir, l’un avec sa femme, l’autre avec M. de La Marche, premier président du Parlement. Ils se donnèrent depuis

(1) Foisset. Correspondance du pr. de Brosses avec Voltaire, p. 370.

plusieurs marques d'amitié, d'estime et de considération. M. de Ruffey lui envoya en divers temps du vin de Bourgogne et des pièces de vers à sa louange. M. de Voltaire a fait présent à M. de Ruffey de son Histoire universelle et de la dernière édition de son Histoire du siècle de Louis XIV. C'est à sa considération qu'il a donné à l'Académie de Dijon vingt-huit volumes de ses œuvres.

M. de Ruffey eut l’occasion, dans ses voyages de Genève, de connaître à fond le caractère de M. de Voltaire; il lui trouva l'esprit ardent et inquiet, gâté par les applaudissements du public et par la familiarité des souverains, avec lesquels il se fit gloire d’être brouillé ; il était difficile qu'il n'eût pas beaucoup d'humeur et d'inégalité et qu'il ne fût pas souvent tenté de faire sentir aux autres sa supériorité. Il négligeait les bienséances, ne se refusait rien,et pensait tout haut, sans prudence et sans discrétion, ce qui lui attirait beaucoup d'ennemis. M. de Ruffey fut témoin d’un propos qu'il tint à des Genevois dans sa maison des Délices, sur la mort d'un de leurs ministres qui s'était noyé dans l'Arve. « C’est, leur dit-il, un cuistre de moins ». Quelqu'un lui demandant quel emploi occupait l'abbé de Prades à la cour du roi de Prusse : & C'est, répondit-il, l’athée du roi ).

M. de Voltaire a toujours passé pour avare quoiqu'il ait fait plusieurs actes de noblesse et de générosité : dans sa vieillesse, il devint prodigue par faste et par désordre, au point que cent mille livres de rente qu'il possédait ne suffirent pas à sa dépense, qu'il fut forcé de réduire au plus petit pied pour rétablir le dérangement de ses affaires.

La vivacité de son esprit le rend incapable d'une conversation suivie et méthodique, son feu s'échappe en boutades, en saillies, en éclairs.

Son amour-propre et son avidité pour les louanges vont à l'excès ; il les cache souvent sous une humilité fausse et maladroite, dégénérant quelquefois en bassesse, jaloux du premier rang dans la république des lettres et du despotisme qu'il se croit en droit d'y exercer ; il souffre impatiemment toute critique, toute contradiction et prétention à la rivalité, négligeant les armes de la raison pour sa dé-

fense ; il s'avilit à répandre sur ses adversaires un torrent d'injures grossières qui rejaillissent sur lui-même et le compromettent avec les plus vils insectes de la littérature qu'il punirait et détruirait plus sûrement par le mépris et le silence.

Sur la fin de ses jours, il a terni l'éclat de sa réputation et de sa gloire par ses déclamations indécentes contre la religion; aussi mauvais théologien que grand poëte et grand littérateur, il s’est érigé en prédicant, et loin de jouir du repos du sage, a débité de mauvaise foi des sophismes et des impiétés pour séduire les faibles et les ignorants; il sait que M. de Ruffey désapprouve sa conduite à ce sujet, il l'en estime peut-être davantage, mais lui écrit plus rarement; leur commerce de lettres ne roule à présent que sur des matières économiques.

— M. de Brosses, président à mortier au Parlement, joint beaucoup d'esprit à une profonde érudition ; on a peine à concevoir comment, avec un esprit enjoué, badin, ami de la paresse, il a pu se plaire à des études aussi abstraites et aussi sèches que celle de l'histoire ancienne et de la science des étymologistes. On ne peut attribuer ses succès qu’à sa grande facilité et à sa vive pénétration, qui remplacent la perte qu'il fait d'un temps nécessaire aux autres pour le même travail. Ses écrits sont pleins de feu et de génie, mais manquent souvent de goût et de précision. L'aisance qu'il veut donner à son style le fait quelquefois tomber dans la bassesse et l'incorrection.

L'agrément de son commerce et de sa conversation fait oublier les défauts de son corps et de son esprit ; il a l'art de les tourner au profit de la société ; il plairait moins s’il en était exempt. Son assurance, sa vanité, sa pétulance, son étourderie, son inconséquence, amusent, intéressent et contribuent à le faire aimer et rechercher par tous ceux qui le connaissent. Son jugement n'égale pas à beaucoup près son esprit. Il a manqué de tête en plusieurs occasions...

M. de Brosses fit un voyage dispendieux en Italie en 1740, d'où il rapporta des livres et des tableaux précieux ; il a fait de fréquents voyages à Paris, où il n'épargnait rien pour ses plaisirs. Le but de ses voyages à Paris était d'obtenir

une place à l'Académie française, dont sa traduction de Salluste, et son livre sur le Méchanisme des langues, le rendaient digne, mais que son habitation en province ne lui

permettait pas d'espérer.

Il avait été reçu honoraire à l’Académie des Belles-Lettres, qui accueillit avec distinction plusieurs de ses ouvrages qu'elle a fait imprimer dans ses Mémoires.

M. de Brosses brilla dans la société de M. de Ruffey ainsi qu'à l'Académie de Dijon, c'est avec le plus grand regret qu'il n'y venait pas assidûment, préférant ses travaux à ceux de la magistrature, peu compatibles avec la vivacité de son esprit. Il n'avait pas la prudence de cacher l'ennui et le dégoût qu'ils lui causaient ; ils influërent quelquefois sur ses fonctions, où il négligeait d'apporter toute la décence nécessaire à cet état respectable.

Les savants et les artistes prenaient place à l'Académie, à côté des littérateurs ; de La Lande, les deux Daubenton, Rameau, Greuze, dont Rufley disait que personne ne saisissait mieux la simplicité et la vérité de la nature, Lacurne de Sainte- Palaye, Crébillon, et même Piron

Qui ne fut rien, Pas même académicien.

Il le fut, mais un peu malgré lui. On a dit qu'il avait fait solliciter une place à l'Académie. Ce fut, au contraire, le président de Brosses qui sut vaincre sa répugnance et le détermina à en faire partie, comme nous l’apprend cette lettre de de Brosses à Ruffey :

(27 mai 1762. Enfin, monsieur, malgré la répugnance connue de notre bon Piron pour toute place académique, je l'ai déterminé pour en prendre une chez nous. Sachant l'intention de l'Académie à cet égard, j'ai jugé qu'elle m'en

saurait bon gré et que ce serait vous faire plaisir à vousmême. J'ai l'honneur de vous adresser pour l'Académie, à qui vous voudrez bien offrir mes respects très humbles, la lettre que lui écrit notre compatriote. Il vient de me l'envoyer, elle a quasi la forme et le style oratoire, et il me parait que, pour ne pas multiplier les êtres, il a cumulé la demande et le remerciement.

[Il se porte à merveille, toujours aussi gai, aussi bon homme que jamais, et, de plus, parfaitement honnête homme. Ce dernier talent est un de ceux que la nature n'a pas donné à tous les gens de son métier » (1).

On ne fut pas obligé d'employer la violence pour faire entrer l'abbé Leblanc à l'Académie ; bien au contraire, on dut se faire violence à soimême pour l’accepter. La chose mérite d’être contée brièvement. L'abbé Leblanc ne voulait être reçu académicien qu'au même titre que Voltaire, Crébillon, Buffon, comme académicien pensionnaire. Il se croyait à cet honneur autant de droits qu'eux-mêmes ; n'avait-il pas été le premier à chanter, dans des vers adressés au président Bouhier, l'espérance de voir se fonder à Dijon une Académie ? Mais ici, on n'avait pas de son mérite et de son caractère l'estime qu'il en avait luimême. Qu'on lise ce jugement de Rufley, qui résume l'opinion courante :

La famille était au-dessous du médiocre: son père après avoir exercé quelque temps l'office de commis dans un greffe du Parlement, manquant de fortune, prit l'emploi de gedlier de la Conciergerie. Ce père très borné, et pensant bassement, était incapable de lui donner aucun principe

(r) Cette lettre a été communiquée à l’auteur par M. L. Mallard.