CHAPITRE PREMIER Histoire ffénérale

Papillon disait du P. Oudin : « Il aurait bon besoin d'un bon directeur dans ses études, il ne consulte que son inclination, et, sur cet article, il fait des débauches qu'on ne peut vous expliquer. Je lui en fais cent fois des reproches, mais l'inclination prend le dessus (i). » A vouloir trop embrasser, les Dijonnais couraient Le risque de mal étreindre; c'est avec une véritable passion qu'ils s'étaient adonnés à la littérature, la même ardeur les soutient dans l'étude de l'histoire générale, niais, il semble, avec moins de profit.

(i) L. Bertrand. Vie, écrits et correspondance litt. de Laurent Josse Le Clerc. Paris 1878, p. 1 57.

J.-B. Bazin qui paraît absorbé par ses travaux surPlaute, Térence et Apollodore, publie dans le recueil du P. Desmolets une dissertation sur l'histoire ancienne, et le P. Oudin confesse à Le Clerc que s'il veut faire plaisir à ce jeune magistrat, il n'a qu'à « joindre au paquet le manuscrit qui concerne la Chronologie de nos rois (i) ». Le P. Oudin lui-même, le poète des songes, le commentateur de saint Thomas, l'orateur du De Pace, le critique de Vida, Fauteur du Glossaire celtique, n'a de cesse qu'on ne lui envoie la Bibliothèque historique des Bénédictins de Saint-Maur et l'ouvrage du P. Labbe. « J'ai écrit au P. Hardouin, que je connais, et avec lequel je suis en quelque sorte de commerce pour être éclairci sur ce qui concerne le grand ouvrage de chronologie du P. Labbe. » C'étaient entre lui, Bouhier, Papillon, Joly, des conférences de chaque semaine sur des points d'histoire obscurs, de courtes dissertations comme celles de du Tilliot, que faisaient naître la découverte d'une médaille ou le déchiffrement de quelque inscription. A Dijon, on avait les manuscrits et les livres rares du président Bouhier, mais on regrettait les médailles, les estampes, que du Tilliot avait emportées dans sa maison de Nuits, et que, malgré les supplications de Papillon, il ne voulut jamais rapporter à Dijon. Papillon, tout en menant à bien sa Bibliothèque, glanait de ci de là des notes historiques pour les amis ; il ne s'occupait pas seulement de l'histoire de Bour-

[i) Bertrand, op. cit., p. 15S.

gogne, niais fournissait au P. Lelong, pour

une seconde édition de sa Bibliothèque des Historiens de France, bon nombre de mémoires et pins de mille additions on corrections. L'abbé Joly consignait dans de copieux recueils ses remarques curieuses sur des laits ou des personnages historiques, en utilisant une partie dans son Supplément <iu Dictionnaire de lîayle, et réservant l'autre pour ses Mémoires. Autant de travaux de patience qui purent avoir leur valeur, repris ou perfectionnés par d'autres, mais qui attestent plutôt une vive curiosité de l'esprit qu'une méthode ordonnée et féconde.

('.'est à la porte de l'Académie des inscriptions et belles-lettres qu'il nous faut frapper, si nous voulons rencontrer non seulement des chercheurs de noms, de dates, de récits piquants, mais de vrais historiens, doués de l'esprit critique, qui, avec science et méthode, feront de l'étude de l'histoire l'occupation presque exclusive de leur vie : Un bénédictin, un chanoine, un président au Parlement, et un président à la Cour des Comptes de Dijon, tous quatre Bourguignons, d'une ténacité et d'une vivacité d'esprit singulière, qui leur permit de mener à bien une œuvre immense à qui la vie de plusieurs n'eut pas suffi.

Une page du président de Brosses nous apprendra dans quel esprit ils ont travaillé :

Nos grands historiens modernes, Guichardin, de

Thou, etc., ont sans doute une grande et belle manière de composer : mais si on fait attention à celle dont le célèbre David Hume a écrit l'Histoire d'Angleterre, du ton le plus judicieux et le plus impartial, en s'attachant à la partie de

l'intérieur, des mœurs, des lois, des arts et du commerce, non moins qu'à celle des guerres, on conviendra, ce me semble, qu'il est enfin parvenu au juste point ; qu'il a donné le modèle de la vraie manière, et que, depuis Tacite, il n'avait rien encore paru d'aussi bon dans le genre historique. L'abbé Véli et ses continuateurs sont à louer d'avoir pris un semblable plan. Il faudrait s'en tenir là : au lieu que de nos jours, on se met à excéder les bornes. La mode actuelle est d'appliquer à tout le ton philosophique. On introduit une méthode nouvelle de donner l'Histoire, moins en récits qu'en réflexions, de dogmatiser plutôt que de narrer. On forme un tableau des grands traits rapprochés pour raisonner s,ur les effets et sur les résultats. On dirait que les faits ne sont rapportés que pour être le canevas du discours moral ou des considérations. C'est ce que j'appelerais volontiers la métaphysique de l'Histoire. Elle est bonne, et très bonne, sans doute : mais elle n'est pas l'Histoire dont la forme et le fond sont vraiment du genre narratif. Les actions humaines y doivent amener les réflexions du lecteur, plus fréquemment que celles de l'auteur, dont le métier est de peindre plutôt que de prêcher. L'esprit philosophique, instrument universel et excellent, doit se mêler à tout, sans trop affecter d'y paraître : il veut être inspiré plutôt qu'inculqué. C'est confondre les genres, que d'en rendre le ton dominant dans les matières qui ne sont pas purement de son ressort, et que de s'écarter du style propre à la chose dont on parvient ainsi à dénaturer l'espèce (i).

Ces paroles sont d'or ; mais est-il si grand besoin de rappeler ces modèles, et de disserter sur sur la métaphysique de l'histoire, en tète d'une œuvre qui est moitié traduction, moitié restauration du grand historien latin, Salluste ? C'est que la méthode nouvelle blessait dans son fonds même

il Préface de VHistoire romaine du Pr. de Brosses.

l'esprit du Bourguignon, peu enclin aux considérations générales, qui n'avance et ne prononce (pie sûr de ses textes et de ses citations; et la meilleure preuve, c'est cpie lui, le président de Brosses, Fauteur des très spirituelles Lettres sur l'Italie, qui rendait des points à Voltaire, s'astreignit, durant trente années, à penser la pensée de S al lus te, à la deviner, quand les textes taisaient défaut, et à reconstituer, à un mot près, l'œuvre mutilée de l'historien.

Dom Clément avait conçu le projet d'éditer l'œuvre d'un savant, Bourguignon et Bénédictin comme lui, presque son homonyme, Dom Clémencet : Y Art de vérifier les dates, ouvrage monumental, dont un critique a dit que c'était « le plus beau monument d'érudition du xvme siècle (i) ». Ce n'est pas un simple catalogue de dates, de noms, de faits, mais une histoire abrégée des peuples et des rois, d'une documentation sûre et variée, que permettaient seules les riches archives des abbayes bénédictines. « L'importance de cet art (vérifier les dates), écrit Dom Clément dans la préface de son ouvrage, qui apprend à fixer

1 1 ) Dom Clément est ne à Béze en 1714 et est mort à Paris le 29 mars 1793. Le titre complet de son ouvrage en indique l'importance: l'An de vérifier les dates des faits historiques, des chartes, des chroniques et anciens monuments, depuis la naissance de Jésus-Christ, par le moyen d'une table chronologique où l'on trouve les années de Jésus-Christ et de l'ère d'Espagne, les indictions, le cycle pascal, les pâques de chaque année, les cycles solaires et lunaires, etc. avec un calendrier perpétuel, l'histoire abrégée des conciles, des papes, des empereurs, des rois, des ducs de Bourgogne, de Normandie, etc., par des religieux bénédictins de la Congrégation de Saint-Maur. iroédit. 1750, 1 vol. — 2cédit., 1770, 2 vol. — 3e édit., 5 vol. parus le 1" en 1 7* 3, le 2e en 1 784, le 3e en 1787, les tables en 1 792. — q« édit. 18 vol. in-8, en 1818-1819.

Tordre des temps et des événements est si généralement reconnu qu'il est inutile d'en relever ici les avantages. Personne n'ignore que la chronologie et la géographie sont comme les deux yeux de l'histoire ; que, guidée par leurs lumières, elle met dans ses récits l'arrangement et la clarté convenables, et que, sans elle, l'ensemble des faits, dont la connaissance est venue jusqu'à nous, n'est qu'un chaos ténébreux qui surcharge la mémoire sans éclairer l'esprit. » On donnera une idée de la conscience avec laquelle Dom Clément travaillait, quand on aura dit que malgré le succès de la deuxième édition de cet ouvrage, en 1770, l'auteur mit treize années à le corriger et à le compléter; labeur écrasant auquel seul un religieux pouvait ne pas être inférieur, grâce à l'aide qu'il recevait des religieux de son couvent.

Et cependant ce n'est qu'à ses seules forces que se trouve livré l'abbé Lebœuf (1) et qu'il dut de produire une œuvre peut-être plus considérable encore que celle de Dom Clément. Sans fortune, il trouve moyen de se procurer des livres, d'économiser sur son maigre traitement, et de laisser en mourant dix mille livres pour une fondation philanthropique. Pourvu d'une charge de souschantre, à la cathédrale d'Auxerre, il trouva dans les chanoines des adversaires résolus ; ils ne lui pardonnaient pas de troubler leur quiétude, en réformant leur bréviaire et leurs chants d'église, au

(1) L'abbé Lebœuf naquit à Auxerre, le 6 mars 1687, et mourut à Paris, le 10 avril 1760. Voir Bibl. de Papillon et Galerie bourguignonne, art. Lebœuf.

point ({ne Lebœuf était obligé de se cacher, quand ses études l'appelaient à Paris et le forçaient à quitter la pésidence (i). Quelques-uns cependant appréciaient son zèle et ses éludes, et se souvenaient qu'à dix ans Lebœuf expliquait et commentait les auteurs latins, et qu'à quinze ans i! était allé s'asseoir sur les bancs de la Sorbonne (2). Mais leur protect ion était un peu stérile ; Lebœuf ne connaissait pas encore la médiocrité dorée du poète. C'est grâce à l'influence du président Bouhier (3) que Lebœuf dut d'obtenir un bénéfice qui lit entrer l'aisance dans sa vie. Alors se succèdent, avec ses travaux sur laliturgie qui le font connaître à Dijon, à Sens, à Paris, un nombre incalculable de mémoires et de dissertations sur des points d'histoire obscurs et controversés : science des détails qui prépare à des études plus vastes et plus élevées. C'était, d'ailleurs, le moyen d'aller vite en besogne, et les travailleurs de ce temps n'aimaient pas (pie l'ouvrage chômât, bien qu'ils missent trente années à l'achever. Le président de Brosses disait, et en cela il s'est jugé lui-même : « L'esprit humain veut aller vite, plus empressé de s'exprimer promptement que curieux d'une justesse exacte et réfléchie... il a plus l(')t l'ait d'employer le mot qui se présente que de chercher celui qui conviendrait CJ) ». Et

li) Lettres de l'abbé Lebœuf publiées par MM. Quantin et Cherest, t. II, p. 216, 244, j6$.

(2) Bulletin de l.i Société des sciences historiques et naturelles Je l'Yonne, 1 |c vol., 1860, p. -• 1 .

(3/ Lettres de l'abbé Lebœuf, ■;<> déc. i 7 is et 20 janv. 1742, et l'.ibl. nat., Ff. n° 244 12, f° 343 et seqq. et iv 24421, 1

(^) Traité de la formation méchanique des langues, t. 11. p. 100.

Lebœuf: « J'ai toujours aidé et aiderai toujours les travailleurs, et surtout les travailleurs prompts (i) ». Cependant leur méthode d'étudier l'histoire ne leur permettait pas cette rapidité dont ils font tant de cas. Nous savons ce que de Brosses pensait de la « métaphysique de l'histoire ». L'abbé Lebœuf écrit dans le même esprit : « La simplicité du style dont je me sers fait bien voir, quand je ne le dirais pas, que ce ne sont que des mémoires que j'ai eu l'intention de dresser. Cette simplicité m'a laissé la liberté de circonstanciel1 les faits autant qu'il a été possible. Ce n'est point, en effet, de Y éloquence que je me suis engagé de donner dans cet ouvrage, mais des choses: neque ego eloquentiam videor pollicitus esse, sed rem, disait l'historien Trebellius Pollio (2) ». Au vrai, soit dans ses mémoires sur Auxerre, soit dans son Histoire du diocèse de Paris, il s'attache surtout à la science des détails plutôt qu'aux vues d'ensemble. Ces ouvrages empruntent leur valeur à l'exactitude des renseigements, qui tous ont été minutieusement contrôlés et d'autant plus sûrement que l'auteur a vu par lui-même ce dont il parle. C'est à chaque instant qu'on trouve dans ses lettres des expressions comme celles-ci: « Je mesurerai de mes pieds la voie militaire qui traverse le Gàtinois (24 septembre i;43) » ; « J'ai fait toutes ces démarches pour m'éclairer moi-même, n'ayant nulle dévotion aux

(1) Lettres de l'abbé Lebœuf: Lettre du 7 août 174-j.

(2) Mémoires concernant l'histoire ecclésiastique d'Auxerre. Paris 1 743, t. I, préface, p. 5 .

lumières du cabinet de M. Danville (i \ oct. \z\\) »• Aussitôt qu'il eut obtenu un bénéfice à Paris, il résolul d'écrire l'histoire de ce diocèse. C'étail un double motif de voyager, pour documenter son ouvrage et remercier ainsi l'Académie de l'avoir choisi pour un de ses membres. Mais avant le voyage, le travail en chambre : il lit tout ce qui a été écrit sur la matière, il étudie ses cartes: « Ne pourriez-vous pas, écrit-il à un ami, apporter en venant la carte des environs de Paris? Vous verrez que je les ai dans mon petit appartement de huit laçons différentes, appliquées sur le mur, cela m'est nécessaire (i) ». Ensuite il part « et traverse le diocèse en tout sens ». C'est ainsi qu'avait fait Papillon pour sa Bibliothèque des auteurs de Bourgogne, c'est ainsi que fera Gourtépée. « Je vous aurais t'ait un précis de ma course dans les diocèses de Chartres, d'Orléans et de Sens, car, en moins de quinze jours, j'ai arpenté dans ces trois diocèses. J'avais encore envie d'aller dans le vôtre, du côté de la Brie, vers Chaumes, mais les pluies m'ont fait rentrer dans ma coquille. J'étais gros de voir ce qu'on appelle le Camp de César, proche Maintenon, à trois lieues de Chartres en deçà. Je l'ai vu et j'ai observé ce qu'on n'y remarquait pas. Ce sont plusieurs tombes, au bas, vers l'orient, sur le bord de la rivière d'Eure, du genre de celles du Stonhenge d'Angleterre (2) ». Et ce ne sont pas seulement les grands chemins

1) I. cures de l'abbe Lebœuf: Lettre du 9 mais 17 \\

2) Ibid.: Lettre du 14 octobre 1744.

qu'il arpente, à la recherche de quelque antiquité ou de quelque voie romaine, il entre parfois chez les particuliers, et visite les cabinets de curiosités (i). Même en 1702, quelques années avant sa mort, il vient revoir sa Bourgogne et parcourir à nouveau des lieux dont il caressait peut-être, comme tant d'autres, le projet d'être l'historien: « Ma dernière course automnale m'a conduit es villes de Dijon, abbaye de Cîteaux, Saint- Jean -de-Losne, Dole, Besançon, Quingé, Salnis, Nozeroy, Saint-Claude, pays de Gcx, Genève, Nyon, ancienne Colonia equestrium, Poligiry, Arbois, Auxonne. Voilà ma confession générale (2) ». Il nous semble que l'abbé Papillon, qui l'a intimement connu, qui lui a fourni des documents importants pour son histoire d'xVuxerre, a le mieux jugé, dès 1^35, celui que Chateaubriand et Thierry appelaient « leur maître », et l'abbé Desfontaines « le Pausanias du siècle » : « Suivant moi, l'abbé Lebceuf appartient à cette noble et belle école savante du xvn° siècle dont Dueange, Moiitfaucon, Dachery, Mabillonet Ruinart avaient été les plus illustres représentants. Sans élever de glorieux monuments, comme les frères Sainte- Marthe et dom Bouquet, et tout en se rapprochant du procédé de détail de Dreux du Radier, il a rendu d'éminents services à l'histoire de France. Les innombrables dissertations, dont je me propose de donner laliste dans ma Bibliothèque du Comté

Leilres de l'abbé Lebœuf: Lettre du 19 novembre 17-45. Ibid. : Lettre du 1 =; mars 1752,

de Bourgogne, ont jeté un grand jour sur une foule de questions douteuses. Sans <loule.ee (aient de M. l'abbé Lebœuf n'est qu'analytique, el il manque souvent, malgré une science immense,

de hauteur dans les vues, et quelquefois aussi de sagacité dans les appréciations. Cependant, son nom et ses ouvrages resteront parmi les plus glorieux scrutateurs des antiquités de la France (i) ».

Avec non moins de patience et plus d'esprit de suite, le président de Brosses préféra être l'historien de la République Romaine au v siècle plutôt que l'auteur, spirituel comme Voltaire, ou léger comme tant d'autres, que ses lettres d'Italie permettent de rêver. « C'est, a dit Sainte-Beuve, le dernier et le plus considérable des grands littérateurs provinciaux qui gardèrent, jusque dans les idées nouvelles, quelque chose de l'allure des siècles précédents (2) ». C'est ce que dit de son Histoire un de ses derniers biographes : « elle est venue trop tard pour plaire comme ouvrage d'érudition, trop tôt pour être goûtée comme œuvre historique (3) ». Cette Histoire, dont nous ne dirons qu'un mot, parce qu'elle a déjà fait l'objet de longues études, fut la préoccupation et l'œuvre de toute sa vie; le reste ne fut qu'ouvrages de circonstance, nés au hasard de la conversation, chez

li) Lettre de Papillon à Bouhier, 31 mars 1735, citée par MM. (Juantin et Cherest, op. cit. Préface p. LXVII.

(2) Causeries du lundi, t. VII, p. 103.

(3) Le Président de "Brosses, s.i vie et ses ouvrages, par Henri Mamet: Lille. 187 |. in-8, p. 268.

le président Bouhier ou chez le président de Rufi'ey, tels, son Voyage aux Terres australes, son Culte des Dieux fétiches (i), son Traite de la formation méchanîqrue des langues.

Au sortir du collège des Jésuites, il s'attache à Salluste, collectionne toutes les éditions de cet auteur, sYnquiert dans son voyage d'Italie des manuscrits enfouis dans les bibliothèques, les collationne, et rêvé de donner une édition critique de son auteur favori. En i;44< 1 édition était prête.

Ce qu'il ambitionnait, c'était qu'on ne devinât pas le président de Brosses dans l'œuvre de Salluste, ou, comme il le dit dans la préface de son Histoire, qu'on ne vit pas les « coutures ». 11 y réussit. « L'ensemble des faits est retracé avec exactitude, les personnages sont peints avec vigueur, les jugements sur les hommes et les événements sont assez conformes à ceux qu'aurait portés Salluste, et montrent une connaissance plus profonde de l'antiquité que n'en avaient en général les écrivains français du xvme siècle... Le style de la traduction de Salluste bien souvent ne serre pas d'assez près le texte latin ; mais il est clair, simple, parfois vif et énergique, et montre sinon un traducteur consommé, du moins un écrivain consommé (2) ».

Ce même esprit de divination (le mot est de Builbn) le servit bien en une autre circonstance.

(1) Voir à l'appendice, n° 3, une lettre inédite du Pr. de Brosses à Lacurne de Ste-Palaye au sujet de cet ouvrage. 2 II. Mamet, op. cit., p. 19»..

On ve nait de lire chez le président de Huiler les lettres de Maupertuis, où ce savant exposait ce qui restait à faire après ses voyages en Laponie et ceux de La Gondamine au Pérou en ij'W: de Brosses est séduit par cette idée d'un voyage aux terres australes, il en développe le plan dans un mémoire et le publie en 1^56, sur les conseils de Bullon. On pouvait croire à des rêveries de voyageur en chambre; Bougainville se chargea d'en taire des réalités. De ijG'ià i;G5. il accomplit son voyage de découvertes en se conformant au plan du président de Brosses, et alla fonder aux des Malôuines un établissement que le gouvernement de Louix XV abandonna peu après.

Il ne semble pas que les rapports aient été très étroits entre le président de Brosses et son cousin Fevret de Fontette; tous deux, cependant, s'occupaient d'histoire, et le dernier devait être l'éditeur de celte Bibliothèque historique de la France qui fut accueillie avec tant de faveur et valut à son auteur, outre les éloges des savants et la reconnaissance effective du roi, une des premières placesdans la société bourguignonne. Nous voudrions, en écrivant l'histoire de cette publication, ajoutera cette idée que le xviir3 siècle fut la période la plus utile de l'histoire littéraire en Bourgogne, que l'activité fut plus féconde dans cette province qu'à aucune autre époque, et (pie la France entière avait les yeux tournés vers elle, d'où sortait la science historique et littéraire, et, dans une certaine mesure, l'aidait à accomplir sa lâche.

Le P. Lelong avait publié sa Bibliothèque histo-

l'ique de la France en 17 19 : elle ne formait qu'un volume in-folio comprenant 17,487 articles. Voici le but que poursuivait l'auteur: « Nous sommes bien éloignés sans doute de manquer de secours pour notre histoire, le fonds, au contraire en est immense... Pourquoi doue, au milieu de cette abondance, avons-nous si peu de bons historiens? Les mis, et c'est le plus grand nombre, ont manqué de matériaux, faute de connaître ceux qu'ils devaient employer; les autres n'ont pu rassembler ceux qu'ils connaissaient, parce qu'étant devenus rares, il ne leur a pas été possible de se les procurer (Collections de Pithou, Duchesne, les Oratoriens, les Bollandistes, les Bénédictins, etc.). L'usage de toutes ces grandes collections serait très difficile, si Ton n'avait un ouvrage qui indiquât, dans un ordre méthodique, les ditférentes pièces qu'elles renferment » (Préface, p. III). Un ouvrage aussi considérable devait nécessairement renfermer bien des inexactitudes et bien des lacunes, encore que de nombreux amis aient aidé l'auteur de leurs avis. Bouhier et Papillon avaient prêté au P. Lelorig, l'un le catalogue de ses manuscrits, l'autre ses mémoires sur les historiens de Bourgogne, et combien d'autres; l'abbé Leclerc, aussitôt l'ouvrage paru, se préoccupe de le corriger, se met en rapport avec le P. Lelong et lui envoie ses remarques. «Vous en usez, répond le P. Lelong", d'une manière si obligeante à mon égard que je ne saurais trop tôt vous en témoigner ma reconnaissance ; j'ai profité avec plaisir des remarques et des corrections que vous avez eu la bonté de m'envoyer, mais comme vous en avez jusqu'à 400,

vousme feriez beaucoup de plaisir de faire copier par quelqu'un les autres, en marquant seulement le numéro, comme vous avez lait dans votre lettre. Je paierai les Irais qu'il faudra faire* pour cela (i) ».

Tue seconde édition s'imposait. Le 1*. Lelong s'en ouvrit à Bouhier qui lui traça le plan de cette nouvelle édition, sans lui cacher les difficultés de l'entreprise :

Vos premiers ouvrages, mon R. Père, m'avaient fait concevoir une grande idée de la Bibliothèque des Historiens de France, que vous nous prépariez. Mais je vous avoue que l'exécution a de beaucoup surpassé mon attente. On a peine à comprendre qu'un seul homme ait pu se charger d'un dessein si vaste, et y apporter autant d'ordre et d'exactitude que vous l'avez fait, sans compter le travail prodigieux qu'il a fallu faire pour fouiller dans toutes les Bibliothèques du Royaume, et en ramasser tout ce qui a pu contribuer à votre ouvrage : il faut l'avoir parcouru, comme je l'ai fait, pour en bien connaître l'étendue et les difficultés. Vous pouvez juger du plaisir que j'y ai pris par celui que je me suis fait de remarquer ce qui m'a paru pouvoir contribuer à la perfection d'un dessein si utile, malgré les différentes affaires qui m'occupent. Je n'aurais pas pris la liberté de vous communiquer mes observations, si Al. Papillon ne m'avait assuré que vous les désiriez, et si je n'étais persuadé que tous les gens de lettres doivent en quelque manière se cotiser chacun.

(Suivent une foule de remarques).

Tout cela vous condamne à une nouvelle édition. J'oubliais de vous parler. .M. R. P.. du nouveau projet qui m'a été communiqué de votre part par.M. Papillon pour une nou-

i) !.. Bertrand. Vie de Le Clerc, p. 78.

velle édition augmentée des Historiens de France de Duchesne. Ce plan est déjà assurément d'un homme aussi habile et aussi infatigable que vous l'êtes, et vous devez bien juger que l'exécution en ferait grand plaisir à tous les savants. Mais, si j'ose vous le dire, il est trop vaste pour espérer qu'il puisse être exécuté par un homme seul. Il n'y a qu'une société de savants qui puisse en venir à bout, et quand vous vivriez autant que nous le désirons, avec la plus vigoureuse santé, vous auriez peine à en voir la fin, surtout dans un siècle où les imprimeurs entrent avec peine clans ces sortes de desseins. Souvenons-nous du mot d'Horace : Vitœ summa brevis spem nos vetat inchoare longam, et n'entreprenons que ce que nous pouvons raisonnablement espérer d'exécuter: i° Il me paraît assez inutile de réimprimer ce qu'a fait imprimer Duchesne, et qui se trouve dans toutes les bonnes Bibliothèques. 2" Je voudrais me contenter de ramasser dans un ou plusieurs volumes les pièces anecdotes de la première race et ainsi de la seconde; sur la troisième, je mettrais ensemble les pièces qui regardent chaque siècle, et les actes principaux, comme les Historiens, et non-seulement ceux qui n'ont point encore vu le jour, mais aussi ceux qui ont déjà été imprimés clans quelque endroit écarté, comme dans les histoires particulières des Provinces, des églises, des familles. S'il y a quelque matière assez étendue pour en taire des volumes à part, comme des Etats généraux, dont on nous promet les recueils depuis si longtemps, on les imprimerait séparément. Un seul homme pourrait se flatter d'exécuter une partie de ce projet, s'il avait quelques associés laborieux et intelligents, comme il s'en pourrait trouver parmi vos Pères

Je vous exhorte à le former et surtout à ne vous pas

rebuter d'un travail qui vous fait tant d'honneur et à nous tant de profit ( 1 ).

Ce ne fut pas le P. Lelong qui exécuta ce plan, car il mourut en 1721, mais le président Fevret de

1) Rihl. div. F. de Juigné, 62. f" t,. \" mai 1720.

Fontette. « Mon cabinet , dit-il lui-même, est l'un

des mieux assortis en toutes les parties de l'histoire de France ; quinze années de recherches m'onl produit de quoi doubler, et par delà, l'ouvrage du P. Lelong. » Il ne se mit pas tout de suite en besogne. Le P. Desmolets avait recueilli la succession du P. Lelong, et caressait lui-même l'espoir de donner une nouvelle édition de la Bibliothèque historique. 11 avait même réuni un grand nombre de matériaux dans ce but, quand, brusquement, il recula devant l'énormité de la tâche ; il mourait d'ailleurs peu d'années après, en 1760, laissant inédites toutes ses notes qui parvinrent à Fevret de Fontette par le P. Jannard de l'Oratoire, ainsi que celles de l'abbé Leclerc et celles de I liiez (1), conseiller au présidial deTroyes, lesquelles celui-ci avait héritées du P. Lelong. Les origines du travail de Fevret de Fontette lurent modestes ; il avait fait composer un catalogue d'ouvrages sur l'Histoire de Fiance par l'abbé Boullemier, un Dijonnais de ses amis, comprenant 12,000 titres, dont plusieurs se trouvaient déjà cités par le P. Lelong'. Néanmoins ce catalogue, pour être moins vaste que l'ouvrage du P. Lelong, avait cependant sa valeur. L'abbé Goujet, à qui de Fontette avait communiqué le manuscrit, lui écrit : « Il est essentiel de perfectionner un ouvrage déjà si hou et qui ne peut manquer d'être d'une grande utilité à ceux qui aiment notre histoire, et même aux bibliothécaires

1) Bibl. div. F. de Juigné, <■.-. 1° ; ; ci ^s-

et à tous ceux qui veulent connaître les livres. Quoique vous répétiez un grand nombre de livres déjà cités dans la Bibliothèque du P. Lelong, votre plan étant différent de celui du savant oratorien, il forme un ouvrage nouveau qui aura un vrai mérite, indépendamment du sien(i). » Mais était-ce bien là la forme qu'il importait de donner à cet ouvrage, et un catalogue qui faisait de si fréquents emprunts à celui du P. Lelong ne devait-il pas paraître en quelque sorte sous les auspices de cet oratorien? (Test le conseil que donnèrent à de Fontette son frère, l'abbé Goujet et le libraire Barrois :

Le sieur Barrois, votre frère et moi, nous convînmes qu'il était à propos que votre ouvrage parût sous le titre de Supplément à la Bibliothèque du P. Lelong- ; que ce titre n'empêchait pas que vous ne donniez les titres des ouvrages les plus importants de votre cabinet, déjà cités par le P. Lelong, parce que vous y joignez des notices que votre devancier a omises; que vous pouviez même citer les autres écrits que vous possédez, et que le P. Lelong a déjà fait connaître, pourvu qu'après vous être contenté de mettre les premiers mots du titre, vous renvoyiez aux endroits où le P. Lelong en parle. On convint aussi de vous conseiller de corriger, autant que vous le pourrez, les fautes échappées au P. Lelong, de suppléer à ses omissions, et de ne rien oublier de tout ce qui a paru depuis l'impression de son livre. Le vôtre, en suivant cette voie, sera d'une très grande utilité, et il ne pourra manquer d'être recherché. On parla encore de vos prix et aucun de nous n'approuva cette indication, mais vous y tenez, et vous pouvez vous satisfaire.

(i) Bibl. div. F. de Juigné, 62, f° 12. Lettre du 6 février 1758.

La forme in-folio sera la meilleure, parce que c'est celle du P. Lelong. Le sieur Barrois propose des souscriptions et je crois qu'il aura raison. La dépense sera grande: il est juste qu'il prenne les voies qu'il croira les plus propres à ne le pas faire a son préjudice (i).

La charge était lourde, de Fontétte hésitait. « Cet ouvrage, disait l'abbé Goujet, serait de longue haleine et vous obligerait probablement à un nouveau travail ; si vous vous sentez assez de courage pour l'entreprendre, je pense que ce serait le meilleur parti (2). » Enfin les sollicitations de l'abbé Joly, de l'abbé Goujet lui-même, purent vaincre la résistance de Fevret de Fontétte, et, le 26 juillet 1^58, on put le féliciter de s'être décidé pour le Supplément à la Bibliothèque du P. Lelong. Puis succèdent six grandes années de silence, années de travail , interrompues seulement, de 1762 à 1763, par un séjour du Président à Paris, où il était allé, comme député, défendre les intérêts de sa compagnie. 11 y a tout lieu de penser que l'abbé Joly et l'abbé Boullemier ne furent pas étrangers, loin de là, au travail du Président ; l'ouvrage s'était accru d'un nombre incalculable d'articles, tellement que, lorsque de Fontétte alla trouver l'imprimeur Hérissant, pour lui confier l'impression de son ouvrage (il ne s'était pas entendu avec le sieur Barrois), on parla de trois ou quatre volumes, alors (pie l'ouvrage du P. Lc-

11 Bibl. div. F. de Juigné, 62, f° 15. Lettre du u mars i;ïs. (2) Bibl. div. Ibid. Lettre du ^ juillet 1758.

long n'en comprenait qu'un seul. Il est vrai qu'on prévoyait de sensibles additions.

Dans une affaire de cette importance, il fallait aller au plus sur ; aussi de Fontette s'adressa-t-il au roi pour obtenir sa protection et une subvention de vingt-cinq mille francs, destinée à couvrir les frais d'impression; grâce à son crédit et à la bienveillance du roi qui lui avait déjà, en ij5i, accordé une pension, il l'obtint. En octobre i "04' les ^s Hérissant et leur auxiliaire Barbeau de La Bruyère se mirent avec courage à la tache. On dirait que le fait d'imprimer l'ouvrage est le moindre de leurs soucis ; le perfectionner, voilà leur but, et ils s'y emploient de leur mieux.

Il ne me reste plus, monsieur, qu'à vous parler d'une autre grande chose que nous avons faite pour la perfection de votre ouvrage. Les derniers jours du mois passé, nous avons, après bien des raisonnements, pensé à faire quelque chose de ce qu'avait fait le P. Lelong, qui avait cité les dissertations manuscrites qui se trouvaient clans les registres des académies de son temps, et, en conséquence, nous avons écrit au nom de M. Hérissant des lettres à toutes les Académies du Royaume, excepté à celle de Dijon, où nous avons pensé que vous aviez fait des recherches; nous avons aussi écrit aux plus fameuses Facultés de médecine, pour mettre, comme vous aviez déjà fait, des thèses importantes qui concernent l'Histoire naturelle. Toutes ces lettres sont portées au commencement de ce mois, contresignées Saint- Florentin, lequel est chargé de ces Académies. Cela ne peut que nous procurer bien des choses utiles. M. l'abbé Saas de Rouen vient de commencer à nous envoyer une douzaine 4e pages in-f" (i ).

i) Bibl. div. F. de Juignô. 62, f° 48.

J ai reçu la lettre que vous avez pris la peine de

m écrire : j'ose vous dire qu'elle a fait beaucoup de plaisir à M. Barbeau, ainsi qu'à moi et à mesenfants, par la liberté que vous voulez bien nous donner de suppléer à votre manuscrit nombre d'articles qui ne pourront qu'être agréables et utiles aux gens de lettres. Les missives, que j'ai adressées à MM. les secrétaires de toutes les Académies, commencent à produire un très bon effet (i).

Consulter les Académies, c'était bien, mais était-ce véritablement atteindre les savants de la France entière ? C'est à l'aide des intendants de la province que de Fontette parvint à ce but. Il fit tenir, par les soins du contrôleur général, à tous les intendants de province, un mémoire où il demandait des renseignements manuscrits ou imprimés sur chaque province, et en particulier sur : i° l'histoire des diocèses, a0 l'histoire de chaque ville, 3° les privilèges de chaque ville, 4° les tribunaux, 5° les hommes illustres, 6° les généalogies des familles, ;° l'histoire naturelle et géographique, 8° les antiquités du pays. Les mémoires arrivèrent nombreux de tous les coins de la France, et le contrôleur général s'informa aussitôt de la date de l'apparition de l'ouvrage.

Je me hâte de répondre à la lettre que vous m'avez fait l'honneur de me communiquer. M. le contrôleur général désire savoir quand pourra paraître la Bibliothèque historique de la France. L'impression est commencée, comme vous savez, pour n'être plus interrompue par aucun délai, et il y a tout lieu de croire que deux ou trois années suffiront pour en terminer l'exécution. .Mais ce ternie, quelque éloi-

Bibl. div. I". de Juigné, 62, l-

gné qu'il puisse paraître, n'est cependant pas trop reculé. Un ouvrage tel que celui-ci demande l'exactitude la plus scrupuleuse en tout genre, et d'ailleurs, il aura peut-être quatre volumes, à cause des additions nombreuses dont on est en état de l'enrichir.

Il est vrai, monsieur, que vos recherches immenses avant eu pour but principal les livres qui roulent sur l'Histoire de France proprement dite, je dois présumer que la révision sera moins longue sur cette partie qu'elle ne l'a été sur les articles de la géographie et de l'histoire naturelle dont vous avouez vous être moins occupé et qui ont entièrement changé de face, depuis que le manuscrit a été remis entre mes mains. Mais quelque légère que puisse être la révision du reste de l'ouvrage, elle sera toujours indispensable, ne fûtce que pour la préparation de la copie dont l'aspect ne rebute que trop souvent l'ouvrier M. le contrôleur général sera lui-même en état de les apprécier, lorsque vous aurez eu la complaisance de lui présenter la première feuille qui a encore été presque doublée, depuis qu'il a reçu l'essai qu'on en avait tiré.

Tout ce détail, monsieur, n'est point un vain étalage des soins que je me suis cru obligé de prendre pour la perfection d'un ouvrage aussi nécessaire. Il tend à déterminer la dépense que Sa Majesté aura à faire pour les trois cents exemplaires qu'elle a retenus, et dont cent vous sont destinés.

Au mois de juin de l'année dernière, je crus, après les supputations les plus exactes et les plus fidèles, devoir demander au Roi vingt-quatre mille livres pour ces exemplaires. Cette somme entière me paraissait dès lors nécessaire, à cause des soins que je me suis toujours proposé d'apporter à cette entreprise. Si je n'insistai pas sur la demande des mille écus qui furent retranchés de la somme, ce fut uniquement par un effet de la déférence que je dois à mes supérieurs La révision totale de votre ouvrage, que

i) Ribl. div. F. de Juignc, 62, f° 96. Lettre du 2 juillet 17O5.

l'on fait chez moi. et sous mes yeux, depuis dix mois, en a occasionné et en occasionne tous les jours de nouveaux. dont le paiement monte déjà à une somme fort considérable (i ).

On avait d'abord songé à publier en une seule l'ois l'ouvrage comprenant trois volumes, mais le public s'impatientait, et il fallut renoncer à ce projet. « .le crois, monsieur, quenivousni moi ne serons pas les maîtres de faire agréer au public de ne recevoir que les trois volumes à la fois. Votre édition se répand de plus en plus dans le publie, et je vois qu'on désire beaucoup que cet ouvrage se distribue tome à tome. Et de fait, si on ne le donne qu'en totalité, comme nous le pensions d'abord, il faut compter encore sur trois bonnes années avant qu'il puisse paraître: cela est trop long à tous égards; il est même certain que le ministre se lasserait d'un tel délai que je regarde comme inévitable, à moins que vous ne consentiez qu'on discontinue toute révision nouvelle et toute recherche en conséquence, ce qui n'entrerait plus dans le plan que vous avez choisi vousmême et que vous avez toujours regardé comme essentiel, en considérant l'immensité de votre travail (2). » Pendant qu'on imprime le premier volume, de Fontette écrit la Préface, et Barbeau de la Bruyère sue « sang- et eau » pour mener à bien l'œuvre commencée; il met même dans les récriminations qu'il adresse à de Fontette un ton pro-

11) Bibl. div. F de Juigné, 62, f° 96. Lettre du a juillet 1765.

(2) Bibl. div. K. de Juigné, 62, f* 103. lettre du 17 février 17'.''.

tecteur qu'excusait sans doute aux yeux du Président son active collaboration (i).

Il n'est pas jusqu'à Hérissant lui-même qui ne le prenne sur ce ton. On a vu Barbeau ne pas manquer de confiance en lui-même et mesurer parcimonieusement les éloges au Président, Hérissant fera de même ; il n'a pas la foi aveugle ; sans doute la Préface générale de Fonte tte mérite une grande considération, néanmoins il n'hésite pas à déclarer qu'il consultera à son sujet quelques gens de mérite (2).

Le censeur, en recevant les bonnes feuilles, fut dans une telle admiration que les expressions lui manquèrent, tant il trouva de perfection à chacun des articles. Le 1^ janvier 1768, de Fontette présentait le premier volume au roi (3).

(1) Bibl. div. F. de Juigné, 62, f° 134. « J'ai sué sang et eau, depuis trois semaines ou environ, (admirez ma faiblesse) au sujet des ouvrages historiques sur les affaires du temps, c'est-à-dire Jansénisme et Constitution, etc choses que j'aurais cru devoir m'être faciles à bien arranger, eu égard à mes études précédentes ; mais que peut faire pour bien des recherches un homme qui a, je crois, de deux jours l'un, la fièvre et la tête embrouillée. Permettez-moi, monsieur, de vous le dire : vos cahiers me paraissent sur ces articles devoir être refondus, et le P. Lelong réformé ; enfin, j'ai refait l'ancien Jansénisme, que je fais précéder par les ouvrages généraux : sur la Constitution et ses suites, je trouve dans ce que vous avez fait des omissions et quantité de choses qui ne sont pas historiques, mais qui nous jettent dans les matières de controverse, sans nous donner à cet égard tout ce qui y convient; au lieu de cela, des choses étrangères au plan d'une Bibliothèque historique ; j'ai consulté plusieurs personnes instruites et notamment M. Capperonier que M. Hérissant a enfin obtenu pour censeur.

(2) Bibl. div. F. de Juigné. 62, f° 157.

(3) Il lui semblait entendre dans ces paroles de M. de Pérussis, lieutenant-général, le prélude de ces éloges qui lui étaient dûs et auxquels il s'attendait :

« Le P. Lelong nous avait présenté un ouvrage utile et estimable,

La vente et les éloges tardèrent un peu. si Ton en croil Hérissant: « Quanl à mes souscriptions, jVu ai déjà fait près deôoqui sont livrées, surtout en province. Je compte beaucoup sur Paris, quand tes journaux commenceront à parler, ce que l'on attend sans doute, niais les auteurs parleront amplement, car ils sont tous satisfaits au-delà de l'expression, de s'être vus compris, pour la première fois de leur existence, dans une distribution royale, et en effet ceci les animera et occasionnera peut-être des recherches particulières qu'on nous communiquera (i) ».

Deux ans après, le 19 novembre 1769, on lisait au roi l'adresse suivante en lui présentant le second volume :

Sire, rassembler toutes les parties qui composent l'histoire de votre royaume m'a paru une entreprise également digne d'un magistrat et d'un citoyen.

mais il faisait désirer le travail dont vous vous êtes charge ; vous avez fouillé la mine entière et vous nous donnez toutes ses richesses. Que ne doit-on pas attendre de vos lumières, de vos recherches et de vos connaissances ; la société vous devra, par la suite, une bonne histoire de France, qui nous manque encore, et votre ouvrage sera, dans tous les temps, l'aiguillon le plus sûr pour inviter tous les gens de talent à s'essayer sur une matière aussi importante pour tout bon Fiançais » (Bibl. div. F. de Juigné, 62, f° 151).

(1) Bibl. div. F. de Juigné 62 f° 177. Le témoignage, qui dut le plus flatter son amour-propre, lui vint de Lamoignon de Malesherbes :

« J'ai reçu, monsieur, le billet par lequel vous m'annoncez un bien beau présent et qui me sera bien précieux: on ne dira plus que le temps est passé où les plus grands magistrats, les Bignon, les Pithon, étaient en même temps les plus éclairés et les plus laborieux de tous les auteurs : il est vrai que tous les Parlements du royaume réunis auraient bien de la peine à citer depuis un siècle deux savants comme vous et M. le l'r. Bouhier ; c'est une gloire que toutes les provinces doivent envier a la Bourgogne ». (Bibl. div. F. de Juigné. *.•, f" 205).

En offrir la collection à V. M. est le tribut légitime d'un sujet zélé et soumis qui voit avec les sentiments gravés dans le cœur de toute la nation se perpétuer sur le trône de cet empire, la race la plus illustre de l'Europe et d'autant plus chère aux Français qu'ils sont accoutumés à ne plus distinguer leurs souverains que par les noms de grands, de justes, de bien-aimés.

Si vous daignez, Sire, parcourir la Bibliothèque historique delà France, quelque raccourci que soit le détail quelle présente, j'ose me flatter qu'il développera aux yeux de V. M. de la façon la plus sensible l'étendue et la stabilité de votre empire, la grandeur et la fidélité de deux nations réunies depuis plus de treize siècles, qui le composent : la suite des monarques, des hommes illustres et des faits glorieux qui ont soutenu cet empire jusques à présent, et l'ont élevé au rang des plus grands qui aient existé.

Plus on réfléchit sur les causes de la durée, plus on voit qu'elle est fondée, d'une part, sur l'esprit et le caractère d'une nation toujours animée d'un zèle patriotique et d'un amour constant pour la personne de ses souverains, et de l'autre, sur la constitution solide d'une monarchie toujours gouvernée par les lois ( i).

L'hommage plut vraisemblablement, puisque, quelques mois après, de Fontette recevait une nouvelle pension et les compliments des courtisans « sur cette faveur nouvelle du prince qui reconnaît toujours les services que Ton rend à son Etat ». Malheureusement il n'en jouit pas longtemps, et ne vit pas la publication du troisième volume, puisqu'il mourut le iG février

Cet ouvrage, le plus vaste répertoire bibliogra-

(i) Bibl. div. F. de Joigne, 62, f° 303.

phique de ce temps, comprend plusde 5^,ooo articles ; c'esl une des sources de renseignements les plus précieuses, comme l'écrivait judicieusement le marquis de Cambis-Velleron (i). C'est avant (oui une liste d'ouvrages publiés sur l'histoire de France; de Fontette y a joint ordinairement des noies où il indique le possesseur de l'ouvrage, résume l'ouvrage lui-même, rectifie en quelques mots les erreurs, cite les sources où l'on trouvera plus de détails, et fait, quand il le peut, l'historique des manuscrits. Au reste, l'ouvrage porte cette mention « avec des notes critiques et historiques». De celles-ci, qui sont ordinairement tort courtes, les unes sont empruntées au P. Niceron, et tirées des auteurs de l'époque, les autres qui sont personnelles à de Fontette sont exprimées en style lapidaire, comme (n° 23017), « il y a des traits d'éloquence fort beaux, mais trop vifs », ou encore (n° 2'34i 1) « le style est assez bon, et il y a du génie », ou « libellé fort emporté », « réponse fort vive», a satire violente ». Toutes témoignent d'une lecture et de connaissances considérables, surtout si l'on remarque (pie la demande faite aux intendants et aux Académies de province n"a pas donné les excellents résultats qu'on s'en promettait (12).

D'antres (pie de Fontette y ont sans doute mis

|i) Bibl. cliv. F. de Juigné, 62, f" 264.— Cf., article de Fréron, Nouvelles littéraires, mars 1768. » J'ai fait tous mes efforts pour exprimer l'importance et l'utilité de votretravai) immense, :

I2) Bibliothèque historique, rv 56073.

la main, mais nous ne pensons pas que ce soit une raison pour le dépouiller de l'honneur d'avoir été l'éditeur de la Bibliothèque historique. Il a donné .plus que son nom et son crédit; le labeur qu'il s'est imposé pour mener à bien l'œuvre entreprise n'a sans doute pas été étranger à sa mort prématurée. Son influence, qui était grande à la cour, lui a permis de rassembler de tous points de nombreux mémoires et d'obtenir du roi qu'il se chargeât d'une partie des frais d'impression. Nous savons de plus parles lettres du libraire Hérissant et de Barbeau que de Foritette payait beaucoup de sa personne, mais qu'ils n'avaient pas en lui une confiance aveugle ; dans un travail aussi vaste et aussi complexe, qui pouvait se flatter de tout savoir? Aussi est-on surpris de lire cette lettre de l'abbé Joly, adressée à M. de Sartines, un mois après la mort de Fevretde Fontette :

Je viens de parcourir les deux premiers volumes de la Bibliothèque histoj'ique de la France, publiés en 1768 et en 1769 par M. de Fontette. Tant que ce magistrat a vécu, je me suis fait une religion de ne point toucher à son livre, parce que nos sentiments n'étaient pas les mêmes sur des matières très importantes. Puisque Dieu eh a disposé et qu'on ne doit aux morts que la vérité, je dirai librement qu'il me paraît applaudir à des maximes très dangereuses, que je lui avais conseillé de censurer, lorsqu'il m'a fait l'honneur de me consulter sur son ouvrage. Les louanges qu'il donne à plusieurs livres où ces maximes se trouvent répandues, peuvent engager un grand nombre de lecteurs, qui ne sont pas sur leur garde, à avaler le poison qu'elles contiennent, dont ils se défieront d'autant moins qu'il leur est présenté dans un ouvrage revêtu du sceau de l'autorité,

et par une voix amie. Tout le monde est instruit, d'après les nouvelles publiques, que l'auteur a été présente au Roi à qui il a eu l'honneur d'offrir un exemplaire de son livre. On sait d'ailleurs que Sa Majesté a fait une partie des frais de l'impression. Combien ne doit-il pas paraître étonnant que l'argent du Roi ait été employé à combattre son autorité ?

Je suis en état de prouver invinciblement ce que j'avance ; je le ferais ici, si je ne craignais d'abuser d'un loisir aussi précieux que celui de Votre Grandeur. Parmi une multitude d'exemples que j'en pourrais citer, je me borne à deux que vous pourrez lire, Monseigneur, dans la feuille ci-jointe.

L'unique remède à un inconvénient aussi considérable serait, à mon avis, de mettre à la tète du 3e volume qui s'imprime actuellement, des remarques qui combattraient ces principes. On pourrait les intituler : « Observations d'un citoyen (ou d'un homme de lettres) sur les deux premiers volumes de cet ouvrage ». Je sais qu'à la fin du dernier on doit insérer des additions et des corrections de l'auteur. Mais, outre que ce 5e volume ne s'imprimera que dans quelques années, comment serait-il possible de joindre à ces corrections d'autres corections qui feraient un contraste tout à fait singulier avec les sentiments de l'auteur ?

Quoiqu'il y ait une multitude de bonnes choses dans son ouvrage, je suis convaincu également qu'il est tombé dans des fautes très nombreuses, soit de commission, soit d'omission, tant sur l'histoire que sur la littérature. Ces fautes ne surprendront pas ceux qui savent que, quelques années avant l'impression, il n'avait jamais pensé à donner une nouvelle édition du P. Lelong. Tout son travail se réduisait à une notice de sa Bibliothèque composée d'un grand nombre de livres sur l'Histoire de France. Député il y a dix ou douze ans par sa compagnie, pour soutenir au conseil du Roi un procès qu'elle avait intenté mal à propos aux élus de cette province, et qui eut le sort qu'il méritait, je l'adressai à quelques gens de lettres de mes amis, qui lui mirent dans la tète de fondre son ouvrage dans celui du P. Lelong, de le corriger et de le continuer jusqu'à présent ; ce qu'il exécuta dans un trop petit nombre d'années pour ne pas

laisser de fréquentes marques de la précipitation avec laquelle il avait parcouru cette nouvelle carrière.

Or, ce serait, Monseigneur, aux fautes principales, tant en ce genre qu'en un autre beaucoup plus important dont j'ai fait mention, qu'il faudrait apporter un prompt remède au commencement du 3e tome. Peut-être ne serait-ce pas à moi une trop grande présomption d'oser me flatter que je n'en serais pas tout à fait incapable, en gardant toute la modération possible et les égards dûs à cet estimable écrivain. 11 y a plus de trois ans que j'étudie notre droit public et notre histoire, sans laquelle on ne peut faire des progrès considérables.

Si vous jugiez à propos, Monseigneur, de faire l'essai de mes faibles talents, il me paraîtrait aussi juste que nécessaire de m'envoyer les deux premiers volumes que je ne pourrais emprunter ici pour un temps considérable, sans me rendre suspect, car je désire rester inconnu, et je n'ai point d'autre ambition que de servir l'Etat.

J'aurais le loisir de finir ces observations avant de quitter la maison que j'habite, peut-être pour fixer ma résidence à la campagne, où je ne serai pas plus inutile qu'à Dijon, où je trouve peu de matière à mon zèle. Quelque parti que je prenne, lorsque le temps de déménager sera arrivé, il me sera impossible de me livrer au moindre travail ; mes livres seuls et mes papiers me feront perdre nécessairement un grand nombre de journées... (1).

Cette lettre, où le désintéressement de Fauteur n'apparaît pas très clairement, eut pour effet d'interrompre la publication de l'ouvrage. On envoya à l'abbé Joly les deux premiers volumes, et ordre fut donné de ne rien faire sans sa permission; c'était léser dans leurs intérêts les libraires, et retarder une publication qu'on attendait avec

i) Bibl. nat. Ff., 10483, f° 14. Lettre de l'abbé Joly à .M. de Sartines, mars 1772.

impatience. Aussi Hérissant proposa-t-il de conserver Capperonier comme censeur, puisque celui-ci s'était bien acquitté de s;t tâche pour les deux premiers volumes, au lieu de s'en remettre au jugemenl de L'abbé Joly dont on pouvait suspecter l'impartialité (i).

dette plainte eut son effet : la défense d'imprimer fut aussitôt levée, et le troisième volume parut, portant en tête une note explicative sur les deux ouvrages incriminés (2).

On a vivement reproché à de Fontette son silence sur ses principaux collaborateurs, et Ton a pensé qu'il a. par ce moyen, voulu s'attribuer à lui seul l'honneur et le profit de la Bibliothèque.

Il a cependant, dans sa longue Préface, remercié nombre de collaborateurs et tous ceux qui, de près ou de loin, ont servi la destinée de son ouvrage. En particulier, il a rendu justice à la collaboration active et dévouée de Barbeau de La Bruyère (3) ; peut-être a-t-il un peu trop vu en lui

fil Bibl. nat. I"f. (0483^ (° \. h 11 n'en est pas de même d'un vieillard' qui est à bijon. et avec lequel, si l'on veut suivre les règles de l'équité, il faudra multiplier les lettres et les mémoires, surtout si, comme on doit s'y attendre, les parents de feu M. de Fontette et l'homme de lettres qu'il s'est associé en 1764 et qui depuis ce temps prend soin de l'ouvrage (comme M. de Kontette l'a déclaré dans sa préface, page 9), demandent à être entendus dans une affaire qui intéresse l'honneur d'un illustre et ancien magistrat, qui vient de terminer une vie glorieuse et sans reproches ; et c'est le moment précis de sa mort que des envieux ni pour essayer de détruire un ouvrage de plus de vingt années, et qui est tout consacré à l'honneur de la nation.

(21 Page 154, n° 23427 et page 772, n" 27183. i '. éface page IX.

l'homme besoigneux qui, au milieu de renseignements intéressants, glissait ce mot de regret : « J'espère donc que vous voudrez bien, de temps en temps, écrire quelque chose en ma laveur, pour que je puisse enfin voir du clair et du sensible (i) ». C'est ce qu'il semble bien que Pasumot veut indiquer quand il écrit : « J'ai vu M. de Fontette ici, chez les Bénédictins des Blancs-Manteaux, qui étaient tous les principaux travailleurs de leur congrégation. Son ouvrage, ou plutôt celui de M. l'abbé Boullemier, ne pouvait fournir que deux in-folio. Le surplus est le travail de M. Barbeau qui est vraiment l'éditeur. Aous n'imaginez pas toutes les peines qu'il s'est données pour remplir les lacunes qui existaient dans le manuscrit et pour fournir le surplus... Le travail indicible de M. Barbeau l'a épuisé, d'autant plus qu'il avait déjà de l'âge, et il est mort d'épuisement. Je reprocherais à M. de Fontette d'avoir été trop discret sur les travaux de M. l'abbé Boullemier et de tous les Messieurs Hérissant (2) ». Pasumot réclame pour Barbeau la qualité d'éditeur, et Baudot a voulu voir dans l'abbé Boullemier l'auteur principal de la Bibliothèque historique. Il a même dressé contre de Fontette un véritable réquisitoire (3), d'après les confidences de Boullemier lui-même. Il serait plus juste de s'en tenir à l'éloge que Bichard de BulTey, qui avait

(i) Bibl. div. F. de Juigné, 62, f° 13c

(2) Bibl. div. F. Baudot, n° 62, f° 1 \'t

(3) Bibl. div. F. Baudot, n° i^s-

plus d'un grief contre de Fontette, adressa à Boullemier, quand, le 24 juillet 1767, il le reçut à PAcadémie de Dijon. « La liste immense, déjà compilée par vos soins, nous indique les sources où nous devons puiser, pour satisfaire le public qui attend de nous des recherches suivies sur l'histoire de la province que nous habitons ; personne n'est plus que vous dans le cas de nous seconder (1) ».

A cette date, le premier volume de la Bibliothèque historique n'avait pas encore paru, et ce n'était un mystère pour personne à Dijon que Boullemier était un collaborateur actif, et le principal, de Fevret de Fontette, c'était même son principal titre à une place d'académicien (2) ; mais rien n'indique que de Fontette resta presque étranger à ce travail et tout fait supposer que le contraire est vrai. L'abbé Boullemier, d'ailleurs, compilateur modeste, ne voulut jamais que son nom parût dans la Préface de la Bibliothèque; dans les lettres qu'il a adressées à Baudot, on ne trouve pas un mot blessant pour de Fontette; Baudot parle souvent de la Bibliothèque histo-

(1) Bibl. div. F. Baudot, n° 9 f 5^. On lit encore : « M. de Ruffey a ensuite rappelé les preuves que Boullemier a données de son amour pour le travail, en justifiant le choix que l'on a fait de lui pour lui confier la bibliothèque publique et en travaillant à la nouvelle édition du P. Lelong. »

(2) Pour employer des mots précis, on lit (Bibliothèque bourguignonne de M. bel masse. Bibl. nat. Ff. 12863, ' ' Si) ct '* 2°->>: " ^llt 'e principal collaborateur de la 2raoédït. de la Bibl., publiée par M. de Fontette. Il fut le principal auteur des articles nouveaux d'une partie du tcr vo-

ume et de la presque totalité du 2mc et du 5°" volumes.

rique, Boullemier semble vouloir rester étranger à cette œuvre :

Je vous fais compliment sur l'acquisition que vous avez faite de la Bibliothèque historique de France. C'est un répertoire nécessaire à quiconque veut s'occuper de notre histoire. Je ne suis point surpris que vous le trouviez en défaut sur plusieurs articles. Il en est tant de cachés dans les bibliothèques qu'il était impossible, malgré tous les soins qu'on s'est donnés, de les découvrir et d'en parler. Quelqu'étendu qu'il soit, il s'en faut bien qu'il soit complet. C'est la- faute des savants qui n'ont pas répondu aux invitations qu'on leur a laites de concourir à sa perfection ; avec tout cela, il ne laisse pas d'avoir son utilité ( i ).

A peine sort-il de sa réserve que c'est pour demander qu'on respecte son incognito : « Je suis d'avis que vous retranchiez ce que vous dites de moi que vous désignez trop clairement pour que je m'y méprenne (2) ».

Comme l'abbé Joly, mais avec plus de prudence et de discrétion, il ne sacrifiait pas à la manie de se voir imprimé; c'était un de ces modestes travailleurs, d'une vaste lecture et de connaissances fort étendues, qui consignaient dans de volumineux recueils le résultat de leurs études : extraits de journaux littéraires, articles curieux sur une époque ou un personnage historique, plus ami de détails que de vues générales, s'appliquant parfois à jeter quelque lumière sur une ligure

(1) Bibl. div. F. Baudot, 227, f° 252, 6 juillet 1790. Lettre de Boullemier à Baudot.

(2) Bibl. div. F. Baudot, 227, f° 276.

célèbre ou méconnue, le chancelier Rolin ou Hugues Aubriot ; possesseur de livres pares et curieux, il savait s'en servir; collectionneur de médailles (i), amateur de sceaux du moyen-âge, il publie un travail curieux sur les sceaux conservés dans le cabinet de M. de Migieux (12). Fort estimé à Dijon pour sa science bibliographique (il était bibliothécaire de la ville) (3), il aurait pu, avec une discipline plus sérieuse de l'esprit, laisser une œuvre cpii dure ; il a ramassé, il n'a pas réuni; il rêvait d'une histoire de la Bourgogne, comme tous les Dijonnais du temps ; il est mort

(1) Journal de la Côte-d'Or, 25 germinal, an XI.

(2) Comme on prêtait à Boullemier l'ouvrage de Fevret de Fontetie, on lui attribue encore un recueil des sceaux de M. de .Migieux. On lit (Bibl. nat. Ff. 12865, f" '94)> ces mots de Delmasse : « On attribue à M. de Migieux le recueil des sceaux du moyen âge, dits sceaux gothiques, Paris 1779 in-4 lig. . .M. Barbier attribue ce recueil des sceaux à Poisson contre l'opinion reçue à Dijon qu'il est de .M. l'abbé Boullemier. Le fait est que ce recueil a pour base la collection qne M. de .Migieux avait formée, mais c'est M. Boullemier, bibliothécaire de Dijon, qui en est l'éditeur. »

En consultant les registres de l'Académie (t. VI, f" 234)23 avril 1773, on lit que <( l'abbé Boullemier a donné une planche sur laquelle est gravée l'empreinte de six sceaux anciens ». C'est celle du recueil qui porte en titre: sceaux de la commune de Dijon et du Parlement, planche 1 .

.M. l'abbé Boullemier a prié l'Académie d'agréer un recueil des sceaux du moyen âge dits gothiques, avec leur inscription que M. le marquis de .Migieux a fait graver (Registre de l'Académie, X, f- 147, 25 novembre 1779). On lit en marge: «Recueil des sceaux par .M. Boullemier. »

( }) L'abbé Boullemier était bibliothécaire du collège des Godrans ; il fut destitué de sa charge, le 2 avril 1794 (1 } germinal an II), et remplacé par un nommé Hucherot ; le 6 prairial an III, on lui alloue un mandat de 660 livres pour l'inventaire des livres du collège (Archiv. Dép. K, 2). Voira l'appendice, n* 6, quelques détails sur l'abbé Boullemier, bibliothécaire.

vieux sans l'exécuter ; du moins est-il permis d'espérer que ses recherches n'ont pas été inutiles à cet autre historien, modeste comme lui, mais plus actif et plus entreprenant, qui devait enfin réaliser ce rêve de tous par des moyens nouveaux, en unissant la méthode d'information de Fevret de Fontette aux courses historiques de l'abbé Lebœuf.