Théorie deVimpôl^ première partie

LES SALAIRES

Si, maintenant, l’on demande aux ouvriers eux-mêmes pourquoi leurs salaires n’ont pas progressé proportionnellement à la richesse collective (industrielle ou foncière), ils répondent que la faute en est aux « crises industrielles et commerciales)). Il faut entendre par là, sans doute, la disparition d’une partie importante du petit commerce, qui faisait contrepoids à l’avidité des grands établissements, mais qui ne pouvait soutenir avantageusement leur concurrence, étant moins bien outillé et moins fourni de capitaux.

Le moyen commerce disparu, la grande industrie, le haut négoce se développèrent, augmentèrent l’un sa fabrication, l’autre ses achats, et comme, d’une part, la fermeture des petits ateliers mettait à leur disposition une surabondance de bras, que, d’autre part, le chiffre de leurs transactions croissait dans une proportion considérable, compensant, et au-delà, la diminution nécessaire et générale du prix des produits, ils purent quadrupler le montant de leurs recettes et, par surcroît, neutraliser au détriment des salaires la loi de r O tire et de la demande, tendre aux forts et dure aux faibles, comme toutes les u lois )> imagi nables.

La justesse de cette explication se trouve confirmée par le ministère du Commerce lui-

mêrne^.A cette question, posée par l’Office du travail : lequel vaut mieux pour l’ouvrier de travailler dans une petite maison ou dans un établissement important, la réponse est : sur sept cas examinés à ce point de vue, la moyenne des salaires a été dépassée deux fois dans des établissements occupant plus de 500 ouvriers ; mais elle a été cinq fois inférieure aux chiffres relevés dans les maisons de moindre importance, d’où il résulta, suivant les termes mômes du rapport publié à ce sujet, que l’accroissement d’importance des établissements tendrait plutôt à faire baisser les salaires.

Le pire, et qui démontre que l’organisme économique est la proie, non de troubles -bénins et passagers, mais de désordres fonctionnels d’une extraordinaire gravité, c’est que cet état de misère n’est point spécial à la France, ni même à l’Europe. Il y a presque en tout temps à Londres 300.000 ouvriers qui ne gagnent pas au-delà de 22fr. 50 par semaine. — Le salaire de l’ouvrier russe est inférieur de 45 0/0 à celui de l’ouvrier américain et de 35 0/0 à celui de l’ouvrier anglais. La proportion entre la Russie et la France est comme 8 à 33. Dans certaines fabriques, les salaires sont de 35 copecks (1 fr. 05) par jour

1. Salaires et durée du travail dans l'industrie française^ t. T, bibliothèque de l’Oflice du travail, 1894.

LES SALAIRES

pour les hommes, de 25 copecks pour les jeunes garçons, de 20 copecks pour les femmes. De fréquentes amendes les réduisent encore. L’ouvrier russe ne dépense en moyenne que de 6 à 8 roubles par mois (environ 30 centimes par jour) pour sa nourriture.

D’après un rapport publié par le ministère de l’Agriculture des Etats-Unis, les salaires mensuels dés travailleurs agricoles sont actuellement de 26 dpll. 46 dans les états de l’est, 23,33 dans le centre, 14,86 dans le sud, 23,61 dans les états de l’ouest, 32,16 dans la Montagne, 36,15 dans le Pacifique.

La Revue hebdomadaire de New-York a rapporté ainsi les résultats d’une enquête faite en 1892 dans la grande ville américaine, sur 292 industries occupant ensemble 317.757 ouvriers des deux sexes. Les matières premières transformées par ces ouvriers avaient une valeur de 357 millions de dollars, les produits fabriqués une valeur de 764 millions. En déduisant de ce dernier chiffre le prix d’achat de la matière, plus 62.380.000 dollars représentant les loyers, l’intérêt des capitaux, les frais de toute sorte, il restait a partager entre patrons et ouvriers une somme de 345 millions de dollars, soit 1.725 millions de francs. Gomment s’effectua le partage?

Les patrons gardèrent 605 millions de francs ;

le bénéfice moyen de chacun d’eux fut de

200.000 francs. Les employés et les ouvriers, c’est-à-dire la totalité du personnel, reçurent ensemble 1.120 millions, soit par individu 708 dollars ou 3.540 francs. Mais comme les employés, depuis les subalternes jusqu’aux ingénieurs et directeurs, reçoivent un salaire plus élevé que les ouvriers, il convient, pour obtenir le salaire réel de ceux-ci, de retrancher de la somme de 3.540 francs la plus-value progressive affectée à chacun des membres du personnel administratif.

Comment résoudre le problème qui se pose à ce sujet? Certains réclament l’intervention légale dans les relations du capital et du travail, sans observer qu’il faudrait, en limitant la durée de la journée, fixer le taux minimum du salaire, mais que fixer le salaire, ce serait hausser en proportion égale, sinon supérieure, le prix de vente des objets de consommation. D’autres écrivent, comme M. Maurice Charnayi : « Supposons que les 317.757 ouvriers disparaissent brusquement, il n’y aura plus de travail, plus de produits, plus de dividendes. Qu’au contraire, ce soient les

3.000 patrons qu’on supprime, le travail continuera comme auparavant, les matières premières