RÉDACTION, CONSERVATION

plus haut, car la première Milonienne, celle qui fut prononcée réellement par Cicéron et qu'Ascoaius avait sous les yeux, n'a pu êlre recueillie que par des sténographes {noiarit). A la tète de ce personnel était placé vraisemblablement un chef de service qui, sous la direction du président du Sénat, dressait le procès- verbal des séances. C'est du moins ce qui existe sous TEmpire^ ainsi que nous aurons Toccasion de le montrer lorsque nous aborderons cette partie de notre travail.

A eu juger par les renseignements très rares que nous possédons sur la période républicaine, il semblerait que ces compte-rendus des séances du Sénat (acta senatus) et les extraits qui en étaient publiés dans le journal de Rome {acta urbis) continssent outre la décision votée, les avis émis par les Sénateurs (1). Par contre, un fragment du journal de Rome, cité par Asconius, dans son commentaire de la milonienne^ prouve qu^on n'y mentionnait ni les avis frappés d'opposition ni cette opposition elle-même (2). 11 est donc probable qu'on ne rédigeait pas de compte rendu des séances qui ne se terminaient pas par une décision valable ou qu'en tout cas, si Ton rédigeait un procès- verbal, il n'était pas publié.

dlxit qu3S nolarius persequi non potuit et ideo non referam ne aliis rerbis ponam qux ab eo dicta sunt. Senèque Epist. 90, 2."i : verborum notas qmbm quamvis citata eoicepitur oratio et celeritatem linifua^ manus sequitur. Momtnsen a prouvé en outre que le discours de Claude gravé sur bronze du Musée de Lyon a élé recueilli stéuographiquement. Sur les abréviations en usage au Sénat, voy. notre Manuel des textes de droit romain, p. 049.

(1 ) Cicéron, Epist. ad fam. VIIÏ, II, 4 ('703) : quam quisque snitentiamdixerit, est in commentario rerum iirbanarum. Mais laut-il entendre par là les acta senatus ou urbis ou une compilation privée? La chose est incertaine.

(2) Asconfas inUfilon, p. '*'t. Voy. Livre ÏII, cliap. 13.