IS DU SÉNAT : HISTOIRE DB LA. CURIE

3 édifices qui servaient aux réunions du s célèbre eat, sans contredît, la Curie, le el de ses séances. Or, le hasard a voulu ussi le local sur lequel nous sommes le eignés : son nom se retrouve assez frédans les auteurs et dans les documents les ; bien mieux, l'antique Curie n'aurait aent péri, et l'on peut, dit-on, en retrou- Tables restes dans deux églises qui sont lut. Il est donc naturel que nous tentions l'histoire de ce monument. Nous espérons isi fixer d'une façon certaine la situation lit. Il nous suffira, pour y parvenir, d'ex- !sultat3 acquis depuis une cinquantaine m apportant quelques arguments nouipui, et surtout en ayant bien soin d'élaiment, dans notre démonstration, les iteuses et les vaines conjectures (1).

principaux ouvrages à consulter sur «elle ques- EN, De Comitio romano {Annales âe l'Institut archéo-

L'histoire de la Curie peut se diviser en trois périodes. Nous connaissons, en effet, trois Curies : la Curie Hostilia bâtie par le roi Tullus Hostilius, la Curie du même nom réédifiée par le dictateur Sylla (674) et enfin la Curie Julia élevée en l'honneur de Jules César par les trumvirs et dédiée par Auguste en 725. Les auteurs anciens n'en mentionnent pas une quatrième ; seuls, les chronographes relatent avecleur concision habituelle que la Curie Julia fut réédifiée ou réparée deux fois (à la suite d'incendies qui éclatèrent, croit-on, sous Néron et sous Carin) par Domitien d'abord, et ensuite par Dioclétien (1).

Curie Hostilia. — De cette première curie, élevée, d'après la légende, par le tnûsième roi de Rome, nous savons peu de chose. Elle était située sur le Comice {comitium)y esplanade dominant la place publique ou forum, et qui servait de lieu de réunion aux assemblées patriciennes (comilia curiata) ; comme les temples, elle était précédée d'un portique ou vestibule, et l'on y accédait par des degrés (3).

Non loin de cet édifice, envoyait d'abord, à droite, la Grécostase, place où les députés étrangers atten-

log.de Rome, 1860, p. 128 et suiv.,) mémoire qui a servi de base à toas les travaax ultérieurs ; R. Lanccani, Laula e gli uffici del seruUo romano dans les Atti délia reale Acad. dei Linceiy Memorie 3* série, t. XI (1883). Jordan, Topographie der Stadt Rom, tome I, 2* édit., p. 250 et suiv. ; Huelsen, Das Comitium und seine Denk* maeler, dans les Mittheilungen des Kais, Deutschen Archeolog, Instituts, tome VIII, 1893, p. 253 et suiv. ; Marugchi, Description du Forum romain, trad. française (1885). H. Thédenat, Le Forum ro^ main, chap. IV (1898). Ce dernier ouvrage, où sont exposés avec une clarté lumineuse et une critique très sûre, les derniers résultats de la science, nous a été d'un grand secours.

(1) HiERONiM. A. 92. Ckronographe de Van 354, p. 648, éd. Mommsen.

(2' T. LivE, 1, 36 et 48, Denys d'Halic,, iv, 7 et 38.

la réponse du Sénat à leurs requêtes ; puis te symbolique (ficus ruminalis ou Savia), les de l'augure AttdB Navius, de Pythagore, d'Al- ■■ et d'autres encore. A gauche de la Curie, aux (du Comice et du Forum s'élevait la tribune irangues, ornée des éperons des navires pris itiates; d'où son nom, Roslra{\). Pline l'Anans un passage bien connu, ajoute quelques sur l'orientation de la Curie Hostilia, mais ce été tellement torturé dans tous les sens den demi-siècle que nous renonçons à en Taire dans cet exposé, sauf à examiner plus tard ïcorde ou non avec les résultats que nous aubten us par d'autres moyens.

I première curie, comme la seconde et la troîétait un templum, c'est-à-dire un lieu inaui délimité selon les règles de la science augu-

e de Sylla. — La seule réédiQcation ou restaude l'édifice de Tullus Hostilius que menîl les historiens est celle qui fut exécutée par ateur Sylla en 674. La nouvelle Curie con-

yez pour les détails, Thépenat, Len Forums, p. 14i. iinos, cité pac Aulu-Celle, Noctes Altic, iiv, 7, 7 ; propin citria HoUilia et (n Pompeia et post in Jidia, cum pro- 'oca fuissent, lempta esse per aui/ures lonslituta. ut in iis '.onsulla more Tttajorum jtisla fieri possenl. En présence te aussi formel, on ne s'explique pas que Deti-rkben (Oe p. 132) puisse soutenir que la Curie Hostilia ue consti- ,par eile-méme. un templum, et qu'elle n'avaitce caracn directe ment, parce qu'elle faisait partie du comice qui

ttmptum. Mais le templum forma par le Comice devait inct de celui de la Curie et limité à l'espace où s'assemes comices cui-iates. C'est ainsi qu'au Champ de Uars. en lu templum formé par l'espace où se réunissaient les cointuriales, il y avait d'autres templa pour l'assemblée lie, par exemple la curie de Pompée, les sxpta Julîa.

épigr., Tin, p. 348.

- HISTOIRE DE LA Ct'RlE 99

serva son nom primitif, mais elle était plus spacieuse que la première, car on déplaça» pour la construire, les statues d*Alcibiade et de Pythagore qui se trou« vaient aux extrémités du comice, in cornibus comitii{i). Cet agrandissement était sans doute nécessité par l'augmentation du nombre des sénateurs qui, de trois cents, avait été porté à six cents à Tépoque de Sylla.

Sauf ce détail, la curie de Sylla devait être semblable à la première; elle consistait probablement en une salle des séances formée par là cella de rédifice en forme de temple, précédée d'un portique servant de vestibule. Elle ne brillait certainement pas par le luxe ; on n'y trouvait même point le confortable des . plus humbles habitations particulières; notamment, elle ne possédait pas de calorifère. Aussi dans une séance dû mois de décembre 700, que nous racontons plus loin, le froid y fut si vif,que le président, Ap. Glaudius, dut lever la séance avant l'heure réglementaire.

Curie Julia. — On sait que Tédifice reconstruit par Sylla périt lors de Tincendie allumé dans la salle des séances à l'occasion des funérailles de P. Glodius en 702. Led flammes, ajoute Âsconius, chassèrent des rostres les tribuns qui excitaient le peuple contre Milon. Gela prouve une fois de plus que la tribune n'était pas loin de la Curie.

Peu de temps après^ le Sénat assemblé dans la Curie Pompeia, construite récemment par Pompée dans le portique de son théâtre, confia à Faustus Sylla, (ils du dictateur, la mission de relever la Curie HostiIia(2)- Voici, à ce sujet, le récit assez confus,

(1) PuNB, Hist. natur, xxxiv, 26. Cicéron, De finib. hou, et mal, v,4.

(2) Dion Ca^sius, xliy, j. Asconius, p. Ii2.

La Curie Julia, ]e fait est attesté par des témoignages irrécusables (1), était située comme la précé* dente, sur le comice et comme elle, nous l'avons dit, elle fut inaugurée. Elle ne fut achevée qu'en 725, date à laquelle Auguste, après la victoire d'Actium^ la dédia (2).

Jusqu'à ces derniers temps, on ne connaissait aucune représentation figurée de la curie Julia. Certains archéologues aujourd'hui croient la retrouver dans un des deux bas-reliefs découverts, à Rome, en 1872, où l'on voit une scène qui se déroule, au forum, sous Domitien ou sous Trajan. L'un de ces bas-reliefs contient, à n'en pas douter^ les monuments du côté sud du forum ; mais, il y a désaccord, entre les savants, sur le véritable caractère du second, celui que nous reproduisons ici (figure 1)

d*Âiniternum à la date du 9 octobre {Corp, Insc, lat. i, page 403) ' genio publicOy fatistae felicitati, veneri victrici in capitolio ; mais rien ne prouYe qn'il soit réellement question ici du temple du comice bâti par Lépide et non d*un autre sanctuaire consacré à la même divinité. On allègue encore un texte de Cicéron (De finit, bon, et mal, y, 1) écrit en 709 : equidem etiam curiam nos^ tranif Hostiliam dico^ non hanc novam, quae mihi minor esse videtiWj posteaquam est major. On prétend y trouver la preuve que la curie Uostilia et la curie Julia ont coexisté et que par conséquent elles auraient eu un emplacement distinct. Mais, ainsi que Font justement fait observer Detlefsen, (p. 133) et Thédenat {Les Forums f p. i06, note 1) il semble bien que Cicéron se réfère plutôt an passé qu'au présent. Gomment d'ailleurs pourrait-il parler en 709 de la Curie Julia décrétée en 711 et commencée seulement en 712?

'(1) Detlefsen, interprétant à la lettre un passage de Dion Cassius (xLvii, 19 : irapà xcf» xofAix'.cp) avait soutenu que la curie Julia n'était pas dans le Comice^ malgré le témoignage formel de Pline, Hist. nat, xxxv, 27. Mais le texte officiel des Senatus consultes relatifs aux jeux séculaires et au saltus Beguensis, en Afrique, de Tan 138, porte : in comitio in curia Julia, ce qui détruit le seul argument sérieux allégué en faveur du déplacement de la curie Julia.

(2) Dion Cassius, li, 22.

généralement avec VAtrium Minerve fréquemment mentionné sous Tempire et qui^ d'après les régionnaires, se trouvait près de la curie.

La curie Julia paraît avoir conservé le caractère de simplicité des monuments qu*elle remplaçait; elle n'a jamais été comparée, pour ses richesses artistiques, aux temples de la Concorde, de Vénus Genitrix et de Mars Vengeur, qui étaieat de véritables musées. Cependant elle reçut divers ornements. Auguste y plaça deux peintures grecques dont Pline, qui les a vues en place, nous donne la description (1). I^ première, rep.résentant Némée assise sur un lion, et portant la palme, était de Nicias; la seconde était l'œuvre dePhilocarès: on yvoyait un vieillard, Glaucion, et un jeune homme, son fils Aristippe, qui, malgré la différence d'âge, étaient d'une ressemblance frappante ; au-dessus, planait un aigle, tenant dans ses sefres un dragon. Le maître du monde avait peut-être vu, dans ce si\jet, une allégorie de son règne.

Auguste fit aussi transporter dans la curie la Victoire de Tarente (2) ; cette statue se trouvait à peu près au milieu de la salle des Séances, et devant elle, du côté de l'entrée, fut érigé un autel (3) qu'Auguste dédia le 28 août 725 (4). Deux ans après, le peuple et le Sénat décrétèrent qu'un bouclier en or, ou médaillon, représentant Auguste couronné par la Victoire, serait placé dans la curie (5). Cet exemple

(i) Hist. Natur. xxxv, 25.

(2) Dion Cassids, li, 2^.

(3) HéRODlEN, V, 7.

(4) Cal. maf. h{cLc) d{ie) ara Virtori» in curia dedicata est.

|o) Res geêtœ, 2* édit. cap. xxxiv : in consulatii sexto et sejUimo... clupeusque aureus in cnria Julia positus, qucm mihi senatiim popu- Iwnque romanum dure virtutis, clément ix, justitiœ, pietatis causa iestatum per ejus clupei in&criptionem. Sur la représentation de ce

Pouvons-nous retrouver Timage de la célèbre statue à laquelle raristocratie romaine du iv* siècle de notre ère attachait tant de prix, parce qu'elle voyait en elle plus qu'un symbole religieux, la personnification de Rome elle-même et de son glorieux passé, c'est-àdire l'incarnation de la patrie (1)? Seuls, les poètes du com mencement du v* siècle nous donnent quelques détails à ce sujet. Claudien nous représentCi dans les vers suivants, la Victoire sous le sixième consulat d'Honorîus (404) :

Adfuit ipsa suis aies Victoria templis Romanœ tutela togœ ; qnœ divite penna Patricii reverenda fovet sacraria cœtus.

Prudence, dans le deuxième livre de son poème contre Symmaque, précise davantage. La victoire est ailée (pennigera puelld) ; ses ailes sont d'une couleur éclatante {rutilœ pennœ) ; elle est en or (ou dorée ?) et formée de plusieurs métaux :

(Mémoires lus à la Sorbonne). Boissier, L'affaire de Vautel de la Victoire (Revue des Deux Monde du l' juillet 188*^). l\ est piquant de retrouver dans la bouche de Torateur chrétien, selon la juste observation de M. Boissier, les arguments dont se servent de nos jours les partisans de la suppression du budget des cultes et de la laïcisation, notamment de Fenièvement des emblèmes religieux dans les lieux publics, au nom de la liberté de conscience.

(1) Cette manifestation du patriotisme romain, dont la Victoire était le Symbole, ne fut pas limitée à Rome ; elle s'étendit, semble-t-il, aux provinces. Le P. Delattre a trouvé, à Carthage deux statues colossales de la déesse avec des fragments de dédicace où se lit le nom de Symmaque, ancien gouverneur d'Afrique. Cf. Hbron de Villefosse, Compter-rendus de Vac, des inscrip.j 1894, p. 199. Le P. Delattre, Les grandes statues du musée de S. Louis (Extrait du « Cosmos »), 1898. Sur le caractère religieux de ce culte chez les Romains, voyez l'intéressant travail d* André Baudrillart, Les Divinités de la Victoire en Grèce et en Italie (68' fasc. de la Biblioth. des Ecoles d'Athènes et de Rome).

Aurea qaamvis Marmofeo in templo rutilas Victoria pennas Explicet et multis surgat formata metallis.

11 décrit ensuite l'élégant arrangement de sa chevelure, son éc harpe nouée sous la poitrine^ son vêtement souple et flottant, et nous représente la déesse comme effleurant à peine la terre de son pied nu :

Non pexo crine virago Nec nudo suspensa pede strophioque recincta Nec tumidas fluitante sinu vestita papillas.

Nous avons longtemps cherché à identifier la Victoire décrite par Prudence avec les diverses représentations de celte divinité allégorique que nous fournissent les médailles, les bas reliefs, les statuettes et les rares statues de grande dimension qui nous ont été conservées. Aucun de ces types ne répond complètement à la description du poète. La Victoire découverte à Brescia, en 1826, et dont on peut voir une reproduction au Musée du Louvre, (figure 2) à gauche de la Victoire de Samothrace, est celle qui nous paraît s'en rapprocher le plus. Cette statue, trouvée dans les ruines d'un temple, où se lisait une inscription de l'an 73 gravée en Thonneur de Vespasien, mesure l^db. Elle est en bronze doré et a conservé quelques traces de dorure ; sur le diadème, on remarque des rameaux d'olivier incrusté d'argent.

t Elle représente la Victoire vêtue de la longue tunique dorique sans, manches et d'un peplus qui ne lui enveloppe que la partie inférieure du corps pour laisser toute la liberté au mouvement des ailes attachées sur le dos. Toute la figure pose sur la jambe droite en penchant vers le côté gauche au moyea d'une inclinaison du corps et du mouvement des

Fig. 2. — LA VICTOIRE DE BRESCIA

L FanleinolJic, ÉiUteor, Psrli

deux bras qui ne laisse aucune espèce de doute sur son attitude. Lia déesse avait son pied gauche levé et posé sans doute sur un casque qui manque aujourd'hui, mais qui se retrouve dans d'autres figures de la Victoire conçues comme celle-ci, et elle soutenait de son bras gauche, étendu à la hauteur de l'épaule, un bouclier sur lequel elle gravait, tenant un style de la main droite, une inscription honorifique (1). » L'auteur de cette description, Raoul Rochette, affirme que c'est un monument de premier ordre par sa proportion, par sa conservation, par la matière, mais surtout par le mérite du style qui appartient certainement à quelque excellente école grecque (2). Le type représenté ici devait être célèbre au i*' siècle et au commencement du n*, car on le retrouve exactement reproduit sur la colonne trajane, sur celle d'Antonin ainsi que sur les monnaies grecques de Titus (3). On serait donc tenté de voir, dans la Victoire de Brescîa, la reproduction de la statue qu'Auguste plaça dans la curie et qui, dès cette époque, fut célèbre dans le monde romain. Cette statue ayant fait partie du butin de Tarente, lors de la prise de cette ville par les Romains en 540, il serait tout naturel que son style appartînt à une excellente école grecque (4). D'autre part, ne retrouve-t-on pas en

(1) Raoul-Roghbtte, Journal des savants, 1845, p. 532 et suiv. Sur cette statue, consultez Labus, Observazioni storiche iutorno aWantico edifizio nel quale e posto il museo, avec 3 dessins de la Victoire de Brescia. L. Urlichs, Annali delVJnstituto archeoL, 1839, p. J82. G. GozzoLi, La Vittoria greca, Rome, 1883.

(2) C'est également l'opinion des auteurs cités à la note précédente.

(3) Frôrnsb, Colonne trajane, p. 120. Raodl- Rochette, loc, cit,

(4) Raoul-Rochbtte et d'autres ne craignent pas de la rapprocher de la Vénus de Milo qui date à peu près de cette époque. FrOunkr, Notice de la sculpture ant., n" 136^

OU s

déesse, par exemple celui du temple de la go

Victoire au Gapitole ou au Palatin. < '^

Il est possible que de nouvelles découvertes g s

archéologiques nous permettent un jour de <» S £

résoudre cette difficulté. Nous sommes loin, § § S

en effet, de connaître tous les types adoptés ^ h p

pour représenter la Victoire romaine. Une des g fa I

Victoires, récemment trouvées à Carthage, ^ Ë o

était dorée et peinte en diverses couleurs. S < h

Cette statue rappelle donc, à certains égards, ^ § h

cell de Prudence ; elle nous explique peut- o h <

être les multa metalla représentés ici par les o g ^

diverses couleurs et encore les rutilx pennWy p ^ «

car on a trouvé la couleur rouge. Cette Vie- ^ § >

toire diffère d'ailleurs considérablement de ^^ <

O K" flj

celle de Brescia : la déesse entoure un tro- oS<

phée de son bras gauche et porte une cein- a ^ u

ture caractéristique (1). Ceci nous montre |h g >

combien étaient variés les types de la Victoire q d S

romaine. Il est donc prudent de ne pas se g g g^

prononcer trop hâtivement sur la question § £ ^

qui vient d'être examinée. * q o

Après avoir raconté l'histoire de la curie S S >**

et de ses ornements, nous allons essayer de g ^^ ^

déterminer l'emplacement qu'elle occupait. ^ S ^

Au début du xvi* siècle, on découvrit en- 2 g s

s EU H

core en place, dans l'église Sainte-Martine, o ^ g

in hemiqjclot empli, o'esi-hràxvB dans l'abside, w ^ 5

rinscription ci-contre qui a, au point de vue § § P

iopographique, une importance capitale (2). ^ ^ «

Elle nous apprend que sous Honorius et Thé- ^ |

dose, vers l'an 412, le préfet de Rome, Flavius S <

(1) Voyez supra p. 105, note i. g >

(2) Mazzogghi. EpigraxiimaXCL antiq. itrbis^ p. 8 (1525) en ^ Corp. J.L- VI, 1718. S ^

llfr FONCTIONNEMENT DU PARLEMENT

Annius Euchariua répara t édifice appelé officiellement secretarium amplissîmi senatus qui avait été bâti ou peut-être sicoplenaent adapté à ce nouvel usage par un de ses prédécesseurs, Flavianus, vir inluslris, probablement le préfet de l'an 311, sousGa- 1ère et Maximin.

Que faut-il entendre par secretarium senatus ?JJae définition de cette expression est d'autant plus né* oessatre que nous ne la retrouvons dans aucun autre texte épigraphique ou juridique. Dans le langage du bas-empire, on désigne par le mot secretarium on secretum le local retiré où se rendait la justice (1). En elTet, nous savons que, contrairement à la coutume suivie sous la république et pendant tes trois premiers siècles de notre ère, où la justice était rendue publiquement, au bas-empire la règle est que les causes sont jugées secrètement, c'est-à-dire dans des salles où l'on n'admet que les juges, les parties, les avocats et le personnel de service. Le public ne peut pas pénétrer dans le sanctuaire de la justice : l'eaceinte est fermée par des vêla et la porte par des barrières {cancelli) (2).

De cette définition certaine du mot secretarium découle celle de secretarium senatus. C'était la salle où le Sénat siégeait comme cour de justice (3). Sans doute le Sénat romain a exercé, dès le début de l'empire, une juridiction en matière criminelle, mais on s'explique que le secretarium n'apparaisse qu'au iv siècle, parce que ce n'est qu'à cette

(1) Magnum secrelum jtuticis, unde necretarium nominat'ur (Saial Augustin). ^r« in iecretai-iis oc pro iribunaif (Laclauce), Voyes les lexiques de b'urlanetlo et de Dirksen, A, v.

(2) Lyuus de MagisL, lir, li,-27. Cassidûre Var. I, 4.

(3) Sidoine Ai-ollinmrb (Epiai. I, 7) emploie, pour désigner un débat criminel au Sénat, l'expression sigaiflcativede tToctalorhan.

ai

date que rapplication de la nouvelle procédure a rendu nécessaire la création d'une salle d'audience analogue à celle des autres tribunaux. Peut-être ce secreiarium $enattis n'est-il pas autre chose que le prétoire du préfet de Rome qui, dans notre période, devient le chef officiel du Sénat, le juge ordinaire de la classe sénatoriale et qui, dans certains cas, exerce sa juridiction assisté de sénateurs (1).

Ainsi, dans notre opinion^ l'édifice que remplace aujourd'hui Sainte-Martine n'était pas la curie ellemême, mais une de ses annexes, probablement une salle où les Sénateurs, sous la présidence de leur chef, le préfet de Rome, rendaient la justice d'après les règles nouvelles en usage à partir du iv* siècle. La configuration de la salle, avec son abside (fig. 5) où devaient siéger les juges, répond très bien, comme on le verra plus loin, à cette destination. De plus, on comprend à merveille, si l'on admet notre explication, que la nouvelle installation soit l'œuvre d'un préfet de Rome, Flavianus, et que cette innovation remonte, comme nous le supposons, à l'an 311, c'està-dire à une date assez rapprochée de la reconstruction de la curie par Dioclétien, car c'est à cette époque que s'opère la transformation judiciaire que nous

(1) Voyez mes InstHutions polit., I, p. 322. Symmaque {Episl., X 43) meniionne le secreiarium du préfet et le secretarium commune servant au préfet et au vicaire de Rome, mais il ne donne à ce sujet aucan renseignement précis. La situation du siège de la prxfectura tirbiSy aux diverses époques de l'Empire, n'a pu ôtre exactement déterminée jusqu'ici. E. Vigneaux, Essai sur Vhistoire de la pj'œfectwa urbis (4896), p. 137 et suiv. Nous apprenons par cet ouvrage, que nous venons de lire pendant l'impn ssion de notre travail, que M. Léotard, dans sa thèse, avait émis avant nous l'hypothèse « que le secreiarium du Sénat, construit par DomitieH (?) sur l'emplacement de Saint-Martine, aurait servi conjointement au prête t de Rome. »

avons signalée (i). Flavianue n'aurait pas construit de louiespiècescesficre/ari«m;les murs, en effet, sont en travertin, ce qui prouve que nous sommes en présence d'un édifice très ancien, auquel on aura donné une destination nouvelle.

L*an tiquitéderédifice représenté parSainle-Martine est aujourd'hui bien établie (2). On ignore à quelle époque il fut consacré au culte ; lorsque l'église fat réparée, au viii* siècle, par Adrien 1", elle portait déjà depuis longtemps le nom de Sainte-Martine in tribus faits. Actuellement, comme on peut le voir, (OgureS), elle ne conserve aucune marque extérieure de son antiquité.

Si, au IV' siècle, le secretarium senaius occupait l'emplacement de Sainte-Martine, où irons-nous chercher la curie elle-même? Il est tout naturel de supposer qu'elle se trouvait dans le voisinage. Or, dans la ûgure ci-dessus (figure 3], on peut voir un édiOce, séparé de Sainte Martine parla rue Bonella, qui a conservé dans sa façade, son fronton et ses corniches, des marques certaines de son ancienneté. Cet édifice a été transformé en église vers 630 par Honorius 1" et dédiée à Saint Adrien, martyr. D'après les documents du Moyen Age, cette église, comme la précédente, est située m tribus falis (3).

Voici un dessin de du Pérac qui nous montre l'état du monument (figure 4) au xvi* siècle (4).

(i) A partir de Dioclétien les jugements dans les uiretaria de- TJennent la règle ; au v* siècle celle règle ne «ouffre plus d'exceptions. Betsiunn-Hollweg. CivUpTOîtii III, p. 168,

(2) LANcrAMi. Mémoire cité, p. 12. Fea, Description de Rome (1635) I, p. 279. NiBBï II, p. 167, y voit les restes du temple de H&rs.

(3) Fka. Op. îaud., p. 275.

(4) Nous empruntons cette reproduction il Lanciani et \ Thédenat. Les forwns,^. i'A, Dans un guide de Rome imprimé dans

le forum; d a côté opposé les constructions étaient adossées à un mur de tuf et de^,travertin qui appartenait & Tenceinte du^forum de César.

Le premier bâtiment, représenté par Téglise Saint-Adrien, forme une vaste salle de 25",20 de long sur IT^jdOlde large ; les dix colonnes et l'abside sont modernes. Aux |murs sont appliqués des pilas-

Fig. 5. — Plan de la curie, d'après un dessin du xvi« siècle. (Gravure tirée du Forum romain. Hachette).

très corinthiens antiques en marbre, deux de chaque côté et en plus ceux des coins. Chaque angle de la salle est flanqué, à l'extérieur» des massifs de maçonnerie carrés qui soutenaient peut-être la voûte auri fvlgore decoratam signalée dans une inscription qui paraît se rapporter à notrç monument (1). Dans l'un de ces massifs était un escalier.

Le plan n'indique pas si cette salle communiquait avec la suivante^ mais ont croit généralement qu'il y avait une communication entre elles. La seconde salle paraît être une cour ou un vestibule ; elle est

(i) Languni. /oc. cit. : (c) amaram auri fulgore decoratam. — Une note indique que Tabside est moderne.

occupée depuis la fin du xvi* siècle par la rue Bonella ouverte à cette époque.

La pièce suivante formait un portique de 26 mètres de long sur 7°*,47 de large, qui était divisé en deux nefs par six piliers carrés (1). Ce portique communiquait, par une grande arcade montant jusqu*au toit, avec la dernière salle, le secretarium senatus ou Sainte-Martine. Elle a 18",17 de long sur 8",92 de large ; elle a la forme d'une basilique et se termine par une abside circulaire. C'est dans cette abside qu'a été trouvée en place l'inscription qui attribue à ce bâtiment son nom de secretarium senatus. Les murSy d'après une note de Sangallo, sont en travertin (2).

On a voulu déterminer la destination particulière de ces divers locaux ; l'église Saint- Adrien représenterait la salle des séances, le portique et le secretarium constituraient les dépendances de la curie servant d'archives, de bureaux et peut-être de logement pour le personnel. A notre avis» le plan et les dessins du célèbre architecte du xvi* siècle ne sont ni assez sûrs ni assez précis pour nous permettre de résoudre une question aussi obscure que celle de l'organisation des services de la curie au bas empire.

Tenons-nous en aux résultats certains. Il n'est plus douteux aujourd'hui que les monuments, dont nous venons de donner la description, représentent la curie de Dioclétien. C'est bien en cet endroit d'ailleurs que la Notice et les régionnaires placent la

(1) Diaprés Haelseu, le mur qui sépare cette pièce de la précédente ne serait pas antique, en sorte que le portique s'étendrait à l'espace occupé par la via Bonella; ce serait l'A^niim Minervsi que Lanciani place derrière Saint-Adrien.

(2) Lanceani, p. 12 et 15. Thédenat les Forums p. llOvà 113. Au VI* siècle, d'après Mommsen, le secretarium serait devenu VAtnum Libertatis

Curîe ou Senatus (1). Procope précise sa situation en 530, lors du siège de Rome par Vitîgès. Les Romains, dans ces temps troublés, retombèrent dans leurs anciennes superstitions : ils tentèrent de faire cesser la guerre en fermant le temple de Janus. « Janus, ajoute Procope, est une de ces divinités antiques que, dans leur langue, les Romains appelaient Pénates. Il a son temple dans le forum, près de la Curie (itpô Toû pouXeuTTjpiou), un peu au-dessus des Tria Fata^ C'est le nom que les Romains donnaient aux Parques (2) ».

Cette description s'applique très bien à remplacement des deux églises Sainte-Martine et Saint- Adrien, situées, on Ta vu, in tribus fatis, et à côté desquelles VOrdo ronianus du xii® siècle met un templum fatale qui probablement n'est autre que le temple de Janus (3).

C'est donc là certainement que s'élevait la Curie depuis sa réédification par Dioclétien jusqu'à sa transformation en église au vu* siècle. Recherchons maintenant si la curie Julia et la curie Hostilia étaient situées au même endroit.

Nous avons vu que la peinture de Philocarès placée par Auguste dans la curie Julia s'y trouvait encore au temps de Pline l'ancien et que la fameuse Victoire de Tarente y demeura jusqu'à la fin du iv* siècle. On peut en conclure, tout au moins, que la curie Julia ne fat pas totalement détruite par l'incendie^ ni sous

(i) Reg. viiî : Senatum, atrium Minervœ, forum Cœsaris, Âu^ gttëti, etc.

(2) B. Goth. I, 25.

(3) Lancuni croit avoir retrouvé remplacement exact de ce temple devant Saint-Adrien. Ce point ayant été contesté par Huelsen, nous n'en tirerons pas argument. Cf. Lanciani, p. 26. Thé- BBNATy les Forums p. 80 et suiv.

118 FONCTIONNExMENT DU PARLEMENT

Néron, ni sous Carin. Mais nous avons des docMiments décisifs sur la position de la curie aux diverses époques de l'Empire.

Voici un sénateur, un témoin, l'historien Dion Cassius qui a vu l'empereur Didius Julianus, la première fois qu'il se rendit au Sénat, après son éleva, tion à l'empire, sacrifier à Janus dont le temple est, dit-ily situé devant la Curie (1). Ainsi, à la fin du II® siècle de notre ère, comme au milieu du vi®, le palais du Sénat est à côté du temple de Janus. Or, le palais auquel cet historien fait allusion est, à n'en pas douter, la curie Julia^ car un document officiel contemporain, le sénatus-consulte des jeux séculaires rendu en l'an 203, le désigne par ces mots : « dans le comice, dans la curie Julia. »

Cette étroite relation entre la curie Julia et le temple de Janus, qui fut fondé, d'après la légende, par le roi Numa Pompilius, est attestée encore par les compilateurs de l'histoire Auguste. A l'époque où ils vivaient, à la fin du iii° siècle ou au commencement du IV®, la curie Julia s'appelait curia Pom^ piliana (2), du nom du fondateur du temple de Janus. Ainsi les deux monuments étaient si voisins que, dans le langage populaire, ils avaient fini par troquer leurs noms. C'est pour un motif analogue que, vers le milieu du v* siècle, la curie empruntant le nom d'un autre monument voisin, est désignée par l'expression ad Palmam (3) à cause d'une statue /;a/-

(i)Hist, LXXII, 13, 14.

(2) IHst, Aug. Aurelian. 41. TaciL 3.

(3) Procès-verbal de la réception du code Théodosien, édition Uaenel. Voyez les textes cilés par Nibby II. p. 58 et Urlichs, Bcbmhche Topographie p. 29.

mata (ou peut-être d'une Victoire portant la palme) située dans cette région (1).

Sénèque, dans sa satire sur l'apothéose de Claude, imagine un Sénat d'Olympiens et parodie une séance du sénat romain. C'est Janus qui est interrogé le premier parmi les sénateurs divins ; pourquoi? quod in foro vivat, parce qu'en un npot il est voisin de la curie (2). Ainsi, au début de l'empire, comme aux m*, IV* et VI' siècle la curie Julia s'élève près du temple de Janu6. D'autre part le biographe de Pertinax nous apprend que la curie était située près du temple de la Concorde (3) et nous savons par Tacite qu'elle n'était pas éloignée du temple de Venus Genitrix (4). Enfin Pline nous montre que les statues des trois sibylles, qui sont évidemment les Tria Fata de Procôpe, se trouvaient près des Rostres, c'est-àdire près de la curie (5).

11 y a là un ensemble de faits précis, certains, concordants, qui ne laissent aucun doute sur l'emplacement de la curie Julia sous le haut empire : cet emplacement est le même que celui de la curie de Dioclétien, représentée par les églises Sainte-Martine et Saint-Adrien. Là aussi était le comice, car les senatus-consultes du saltus Beguensis (138) et des jeux séculaires (203), confirmant le témoignage de Pline

(I) Serait-ce par hasard, la fameuse statue de Tarente qui, après avoir été enlevée de la salle des séamces, aurait été placée au dehors dans le voisinage de la Curie ?

[t) Apokofok. éd. Buecheler. c. 9.

(3) Uist, August, Pertin. 4 : de casiris nocte cum ad senatwn venisset, et cellam curise jussisset aperiri, neque invenirctur asdituuSj in tempïo eoncordix resedit,

(4) Annal, XVI, 27.

(5) Hist. nat. XXXIV, 5, H. Sur une monnaie de Dioclétien, on voit trois femmes avec la légende fatis victricibus. Spanheim Depr/est, et usu numism. p. 838.

N'CTrONNEMENT DU PARLEMENT

assius, nous apprennent que la ourie uée in comilio (1). II faut donc renoncer tt aux hypothèses émises par Bunsen t, tout en admettant, comme leurs de- I la curie s'élevait à l'origine au sud du ôté du Palatin, où ils plaçaient. le cocependant d'avis qu'elle avait été transird, sous Domitien ou sous Théodose, à upé maintenant par les églises Sainteaint-Adrien (2). Le palais du Sénat est ae endroit, au Comice, pendant toute la apire,

étien ne changea pas la place de la cuiprès le plan d'Antonio de Sangallo, il l'ait agrandie. Au bas-empire en efTet, ansforme ; elle devient le siège d'une nistration judiciaire et Gscale possédant ition bureaucratique analogue à celle de

ÎS.

doute, ces nombreuses salles dont il est lans l'état de nos connaissances, de délestination précise.

modifia-t-il l'orientation de la curie ?

lucune considération religieuse ne pou- [ler de le faire ; de son temps l'inaugu- ; plus en usage et il est peu probable

epiijr. Vdl p. 243 el suiv.

avail iodiqué la vraie solution dans son savant sans en donner les preuves. Le seul argument, en iplacement de ta Curie sous le Palatin, est tiré s, qui énumèrent parmi les monuments de la ia Hoslilia »ti6 veleribus ; mais un pareil témoîue du Bas-Empire sur la situation de la Curie Lie depuis quatre siècles, est sans valeur. 11 est ntradiction avec le résultat des fouilles du c6té naintenant déblayé.

qu'il ait voulu donner à cet édifice le caractère d'un templum. Mais il est à croire cependant que cet empereur, ainsi que le fait justement observer M. Lanciani, aura voulu conserver l'aspect extérieur d'un si antique monument» considéré comme le symbole de la puissance politique de Rome. Nous verrons, en effet, que Torientation de Saint- Ad rien est conforme à celle des Curies Julia et Hostilia.

L'identiGcation de la curie Julia avec la curie de Dioclétien étant ainsi établie, il nous reste à examiner une question plus délicate qui s'est posée depuis quelques années et qu'on peut formuler ainsi : la curie Julia occupe-t-elle exactement l'emplacement do la curie Hostilia ?

Nous avons indiqué plus haut, en faisant l'historique de la curie, le nœud de la difficulté. C'est le passage de Dion Cassius ou il est dit qu'un temple de la Félicité fut bâti sur la place qu'occupait la curie relevée par Faustus Sylla. Tout en reconnaissant que ce texte peut être entendu dans le sens d'un déplacement de la curie, nous avons dit pourquoi nous n'adoptions pas cette interprétation. Mais il y a d'autres arguments qu'on peut faire valoir en faveur de l'identité d'emplacement des deux curies. Dans les sénatus consultes de la République, c'est-à-dire dans des documents officiels, la curie Hostilia est désignée par la formule m comitio, ce qui équivaut à ceci: in curia Hostilia (1) ; or, cette formule désigne également sous l'empire la curie Julia (2). Ainsi non-seulement celleci était toujours dans le comice, mais encore on est

(i) Se»- de Thisbé (584) de Priène (599) de Narthakion (604) d'Adramyttium (659) d'Asclépiade (676) d'Oropos (681). Voyez le recueil de Vireck, Sertno graecus^ etc.

(2) Se** des jeux séculaires : 1° Sous Claude ou Domitien ; 2» Sous Septime Sévère : in comitio, in curia Julia, Le sénatus

• •yw'VT^».*"

fondé à croire que, si remplacement derédifîce avait changé, la formule primitive n'aurait pas été maintenue.

En outre, la curie Julia étant un templum^ comme la curie Hostilia, l'orientation des deux monuments fixée d'après les règles immuables de la science au«gurale a dû être identique. On peut même supposer, avec beaucoup de vraisemblance, que celte orientation était celle du Sud au Nord (1) et, comme c'est aussi celle de Saint- Adrien, il est bien probable qu'elle n'a jamais varié.

A cela on peut ajouter que les deux Curies sont représentées comme étant très voisines, l'une des Rostres et l'autre des statues des trois Sibylles, ce qui rcrvient absolument au même. De plus, elles n'étaient pas très éloignées de la prison (2) comme on peut le voir sur le plan (figure 8) et sur la vue du forum, ce qui convient.très bien à remplacement occupé par Saint-Adrien. Enfin, si la curie, à une époque quelconque, avait été déplacée, on peut croire que les auteurs anciens n'auraient pas manqué de signaler ce changement comme ils l'ont fait pour les Rostres.

Arrivons maintenant au texte de Pline, dont nous

consulte de nundinis saltus Beguensis de Tau 138 de noire ère^ reproduit exactement l'antique formule de Tépoque républicaine : in comitio in ruria,

{{) Varrois de lingua lat. VII, 7. Festus epit., p. 220. Isidore orig.f XV, 4, 7. Il paraît bien résulter de ces textes que le templum était de forme quadrangulaire, ses angles correspondant aux quatre points cardinaux, et qu*il était toujours orienté de telle sorte que la façade regardât le Sud on TEst. La carie nous offrirait un exemple d^orientation du Sud au Nord et la Concorde de l'Est à rOuest.

(2) ViTRuvE (v, 2), qui prend pour modèle le foram de Rome, place la prison près de la curie.

HISTOIRE DE LA CURIK 12It

avons parlé au début de ce chapitre, et que nous avons volontairement laissé jusqu'ici de côté. L^auteur y précise en ces termes Torientation des monuments du Comice, en particulier de la Curie, dans la période qui a précédé la première guerre punique : « Le héraut des consuls, écrit-il, donnait le signal de midi, lorsque, de la curie, {a curia), iV apercevait le soleil entre les Rostrea et la Grécostase et celui de la dernière du jour, suprema, lorsque Tastre, à son déclin, dépassait la colonne Maenia et atteignait la prison (i). »

Si nous supposons que Téglise Saint-Adrien représente la curie, le héraut placé devant la façade de Tédiflce avait devant lui le forum (au midi) où se trouvait le peuple auquel il annonçait les heures du jour; à sa droite (au couchant) était située la prison, le seul des monuments mentionnés dans ce passage qui subsiste encore de nos jours. Ainsi ce texte, autant qu'on en peut juger dans l'état actuel du comice, est d'accord avec la solution que nous avons adoptée.

Nous croyons avoir passé en revue tous les textes et documents qui se réfèrent à ce problème topographique : tous, on le voit, sont en faveur de l'identité d'emplacement de la curie Hostilia et de la curie Julia qui se seraient élevées l'une et l'autre sur le siège de réglise Saint-Adrien représentant la curie de Dioclétien. Les savants qui, jusqu'à ces derniers temps, avaient soutenu que la curie Julia était distincte de la curie Hostilia, s'étaient fondés sur une interprétation erronée du passage de Dion Cassius et de celui de Gicéron que nous avons expliqués plus haut (2). Ré-

(1) Rist. natwr., vu, 60.

(2) Dion Cassius XLVÏI, 19. Cicéron De finib. bon. v, i. Voyei supruy p. 100, note 3

cemiaent, M. Huelsen a repris celte thèse, mais, malgré l'autorité très légitime de ce savant en matière de topographie romaine, ses arguments n'ont pas ébranlé notre conviction (1). Il admet, comme une vérité démontrée, que le temple de la Félicité a été édifié surremplacementdelacurieHostiliaetquedès lorslacurie Julîaa dû s'élever sur un autre point du comice, là ou nous voyons les églises Sainte-Martine et Saint-Adrien. 11 n'hésite pas à assigner à l'ancienne curie Hostilia, comme d'ailleurs à tous les autres monuments du comice, sa place véritable qui serait un peu plus au nord, derrière Sainte-Martine. Pour opérer cette reconstitution, il invoque les deux arguments suivants : 1" d'après le texte de Pline, cité plus haut, la curie Hostilia se trouvant sur le méridien, sa situation peut être scientifiquement précisée ; 2° le forum de César, ayant été commencé en 700, la nouvelle curie, bâtie peu de temps après, a dû former avec ce forum une unité architecturale; leurs axes sont, certainement parallèles.

Voilà, à l'aide de quelles données, M. Huelsen a tenté de reconstituer la topographie du comice et de ses monuments. Aura-l-il plus de succès que ses devanciers? C'est ce qu'un avenir prochain nous apprendra. L'histoire des tentatives malheureuses faites, depuis le xvi" siècle, pour déterminer l'emplacement des édifices du. forum, àl'aide des textes dits topographiques, ne peut que nous rendre méGants à cet égard, surtout si l'on songe qu'on ne connaît même

(t) Voyeï son mémoire précité, Daa Comiiium und stine Denkmxler in Rep. Zeit. accompagoé d'un pkn très détaillé donnant l'emplacement et jusqu'aux dimensions de chaque monument l)ien qu'il n'en subsiste aucune trace et qu'on puisse même douter qu'ils se trouvent bien sur sur le Comice dont les limites nous sont inconnues.

pas les limites du comice et qu'on n'a retrouvé la trace d'aucun de ses monuments. Ce n'est pas ici le lieu d'examiner en détail ce savant mémoire ; nous nous bornerons à présenter, à ce sujet, deux observations :

D'abord, en ce qui touche l'unité architecturale du forum et de la curie de César, les auteurs n'y font aucune allusion et il n'y en a pas la moindre trace dans les vestiges qu'on a retrouvés. C'est donc là une hypothèse gratuite de M. Huelsen. En second lieu, Pline ne dit nullement que la curie Hostilia était sur Te méridien ; il nous apprend simplement que le héraut annonçait l'heure de midi lorsque le soleil était entre la Grécostase et les Rostres, ce qui ne signifie pas nécessairement que la curie se trouvait exactement au milieu des deux. D'ailleurs, même en admettant l'interprétation de M. Huelsen, il ne s'ensuivrait pas que la curie fût située exactement sur le méridien. En effet, le même Pline nous apprend que les Romains ne connurent le cadran solaire qu'en l'an 491 de Rome, époque où ils placèrent sur le forum le cadran de Gatane qu'ils ne surent régler qu'un siècle plus tard. Jusque-là le héraut ne pouvait donc annoncer les heures que d'une façon approximative, et dès lors il est impossible de reconnaître à ce passage de Pline, dont d'ailleurs nous ignorons la véritable source, la valeur d'un texte scientifique.

En résumé, M. Huelsen n'apporte dans le débat aucun fait, aucun document nouveau ; son opinion repose uniquement sur des conjectures sujettes à contestation. Dans Tétat actuel de la science nous tenons donc qu'il est certain que la curie Julia et celle de Dioclétien occupent le même emplacement et qu'il est au moins très vraisemblable que la curie

FONCTIONVEMENT DU PARLEMENT

Hostilia s élevait au même endroit, c'est-à-dire sur le siège des églises Sainte-Martine et Saint-Adrien (1).

(i) C'est la conclusion à laquelle arrivent également M. Lanciani et M. Thédenat. Tout en souhaitant que des fouilles prochaines viennen éclaircir définitivement ce dernier point» qu'il nous soit permis de signaler à Tattention de nos archéologues et de nos architectes de Rome ce curieux monument qui attend •encore son historien.