PROCÈS DE CLODIUS

nir du Sénat une décision sur un objet, quelconque ; il voulait simplement constater publiquement quelle était Topinion d'un sénateur sur une affaire antérieurement réglée par le Sénat. D'autre part, cette scène est très significative, car elle prouve qu*à cette époque, certaines personnalités^ comme Pompée et Grassus, avaient conquis dans l'Etat une situation tellement prépondérante qu'il était prudent, pour les chefs du gouvernement, de s'assurer de leur concours avant de rien entreprendre. C'était là le signe manifeste d'un profond bouleversement de la vieille hiérarchie et d'une transformation complète de Tesprit républicain.

Peu après, à la fin de janvier, les comices sont enfin convoqués pour voter la loi que le consul Pison avait été chargé de porter devant le peuple. Gaton monte à la tribune et dénonce les manœuvres auxquelles se livre le consul pour faire rejeter la loi qu'il avait mission de défendre. D'autres orateurs prennent la parole dans le même sens; les partisans de Clodius s'agitent et parviennent à jeter le trouble dans l'Assemblée. La réunion est dissoute et le Sénat se réunit immédiatement pour délibérer sur la situation (1).

Nous avons vu plus haut que la loi Pupia n'interdisait pas au Sénat de se réunir un jour comitial, après la levée des comices, et nous en avons ici la preuve formelle. Mais qui a convoqué le Sénat et présidé cette séance? Ce n'est pas certainement le consul Pison, puisque c'est contre lui que la manifestation est dirigée ; nous sommes donc en droit de suppK>ser que ce rôle a été rempli par son collègue Messalla. Voyons maintenant quelle va être au Sénat

(1) Ad Attic, I, 14, 5. comitia dimittuntur, senatus vocatur :

Î8 SÉANCES HISTOhlQrES

ïttituide des deux consuls qui, évidemmeat, sont

I désaccord sur cette atTaire.

Le parti conservateur, afin de vaincre la résistance

II consul Pison, crut qu'il fallait préciser nettement [telle devait être son attitude devant l'Assemblée du îuple, c'est-à-dire lui rappeler courtoisement, sen l'usage, quel était son devoir. Un de ses orateurs t donc la proposition suivante ; t Que les consuls lient invités à exhorter le peuple à voter la loi. »

Une pareille décision du Sénat, après ce qui veiiit de se passer, devait naturellement être inirprétée comme un blâme indirect de la conduite 3 Pison. Celui-ci ne s'y trompa pas et combattit la roposition.

Curion, consulaire, qui devait plus tard défendre lodius en justice, fut d'avis a de ne faire aucun séatus-consulte », ce qui équivalait à laisser les [loses en l'étal, ou, comme nous dirions aujourd'hui, ■ passer à l'ordre du jour >. On arrive au vote et, lalgré les démarches actives de Clodius, la première rc position est adoptée par 400 sénateurs contre 15 ui se rangèrent du côté de Curion. Oela ne slgniGe ullement que la proposition de ce dernier ait été lise aux voix ; en effet, elle était la contradiction irecte de la première et nous avons montré qu'une alution négative ne faisait jamols l'objet d'un vote.

On voit que, dans cette affaire, il n'y eut pas ou* ertement de conflit entre les deux consuls, bien u'ils fussent en complet désaccord sur la proposiion soumise par l'un d'eux aU' Sénat. Ainsi que nous vons eu l'occasion de le faire remarquer à diverses éprises, il est très rare qu'un consul exerce contre on collègue son droit d'opposition. Pison estima ans doute que le nouveau sénatus-consulte n'aurait las un grand elfet pratique, car il se bornait à rap-

PROCES DE CÏ.ODUS

peler une vérité élémentaire, à savoir que les consuls étaient moralement tenus de soutenir devant le peuple les propositions de loi que le Sénat avait approuvées. Non seulement il ne voulut pas se départir de la courtoisie traditionnelle entre consuls en faisant opposition lui-même à ce sénatus-consulte, meus encore il jugea inutile de se servir, en cette circonstance, du veto du tribun Fufius qui soutenait la même cause que lui. Il préféra atteiidre les événe* ments afin d'intervenir, s'il y avait lieu, au moment décisif.

Glodius^ en sa qualité* de questeur, continua la lutte dans les assemblées populaires. Le Sénat, par la manifestation toute platonique à laquelle il venait de se livrer, n*ayant obtenu aucun résultat, a re cours à sa tactique habituelle; il déclare qu'il ne statuera ni sur les provinces prétoriennes, ni sur les affaires extérieures, qui se traitaient en février, en vertu de la loi Gàbinia, jusqu'à ce que sa proposition ait été votée. En un mot, il menace d'arrêter, autant que cela est en son pouvoir, la marche de toutes les affaires publiques, si on ne lui donne pas satisfaction.

Le débat menaçait de s'éterniser car, d'une part, le Sénat s'obstinait à exiger le vote de la loi qu'il avait ^prouvée, et, d'autre part, le tribun FuQus était bien décidé à user de son droit en faveur de Glodius, c'està-dire à opposer son veto à cette loi qu'il trouvait trop rigoureuse. La difficulté paraissait insurmontable; mais l'esprit politique des Romains était plein do ressources et, comme toujours en pareil cas, une transaction intervint entre les deux partis. Fufius offrit lui-même de se charger de faire voter la proposition du Sénat, sous la forme d'un plébiscite, mais à une condition, c'est que le Sénat renoncerait à

confier le choix des jurés au préteur et appliquerait le droit commun en la matière. Un des chefs les plus émînents du parti conservateur, l'orateur Q, Hortensius, fit comprendre au Sénat que, s'il voulait que Glodius fût jugé, il devait accepter cette transaction : il finit par s'y résigner.

Le plébiscite Fufîen voté, Glodius fut aussitôt poursuivi devant le nouveau tribunal par L. Lentulus ; il eut pour défenseur le consulaire G. Scribonius Gârion, le père.

Glodius se défendait en alléguant un alibi; le jour de la fête de la Bonne Déesse^ il était, prétendait-il, à 90 milles de Rome, à Interamna. Un témoin , du nom de Gassinius, confirmait cette allégation. Malheureusement elle fut formellement contredite par un homme considérable, Gicéron, qui déposa que, ce même jour, Glodius était venu lui rendre visite chez lui, à Rome. Glodius ne pardonna jamais à Gicéron cette déposition qui pouvait le perdre ; de là cette inimitié fameuse dont nous verrons les effets en racontant les événements qui suivirent le procès. César, mieux avisé, refusa de charger son heureux rival ; il dit que s'il avait répudié Pompéia, ce n'était pas qu*il la crût coupable, mais qu'il estimait que la femme de Gésar ne devait pas être soupçonnée.

Le public se passionna pour ce procès. Les juges demandèrent au Sénat une garde afin de les protéger contre la pression de la foule, ce qui fit croire à une condamnation. Gontrairement à toutes les prévisions, Glodius fut acquitté par 31 voix contre 25 ; la décurie des sénateurs l'avait condamné, mais les deux autres, celle des chevaliers et celle des tribuns du trésor furent plus indulgentes. On ne se cacha pas pour dire que Glodius avait acheté ses juges. De là le mot plaisant que Ton prêta au chef du parti conservateur,

Q. Gatulus : « Pourquoi, demanda-t-il aux juges, avez- vous donc réclamé une garde? C'est sans doute pour veiller sur votre bourse I »

Voici une séance tenue le 15 mai dont nous trouvons le récit dans une lettre que Gicéron adresse à Atticus immédiatement après Tévénement (4). Ce jour-là le Sénat n'était pas appelé à délibérer spécialement sur rafiaire de Glodius qui légalement était close depuis le jugement; mais en fait cette question préoccupait toujours les esprits et il ne faut pas trop s'étonner qu'elle ait été de nouveau soulevée dans cette séance du 15 mai où, d'après l'ordre du jour, on devait traiter « des intérêts supérieurs de la République (2). » En réalité la délibération porta sur la situation faite aux pouvoirs publics par l'acquittement scandaleux de Glodius.

Gicéron traita ce sujet d'abord dans un discours suivi [oratio perpétua) et ensuite dans un dialogue très vif ou altercation qui s'engagea entre lui et Glodius; sa lettre nous donne un résumé de l'un et de l'autre. Ce compte-rendu des débats, rédigé immédiatement après la séance par l'un des orateurs, est un document précieux ; tout au plus pourrait-on soupçonner le rédacteur d'avoir un peu exagéré son triomphe sur Glodius.

Dans son discours, Gicéron exhorte le Sénat à ne point se laisser abattre parTéchec qu'il vient d'éprouver. P. Cornélius Lentulus Sura, le lieutenant de Gatilina, Gatilina lui-même avaient été acquittés deux fois; P. Glodius est donc le troisième ennemi que les jurés lancent contre la République. Puis, s'adressant à ce dernier : « Tu te trompes, Glodius, les jurés, en

(1) Ad Attic. I, 16.

(2) Eod : de summa republica,