CHAPITRE XV (Suile

SÉANCE DE JUIN f

En 698, le Sénat était appelé à choisir, conformément à la loi Sempronia do C Gracchas, les deux provinces à attribuer aux deux consuls qui allaient être désignés pour l'année suivante (699) et dont le proconsulat commencerait en 700. Nous savons que cette loi, pour empêcher le Sénat de se décider dans . le choix de ces grands commandements par des considérations de personnes, avait prescrit que cette délibération aurait lieu avant l'élection des magistrats qui devaient en être investis. Par une sorte de compensation, la décision de cette Assemblée, dans les aiTaires de cette nature, ne pouvait être frappée d'opposition. II est bon de faire observer que tout ceci ne concernait que tes provinces consulaires; les prétoriennes, c'est-à-dire les moins importantes, ■ pouvaient être désignées après l'élection des préteurs, c'est-à-dire pendant l'année de leur charge. Le sénatus-consulte relatif aux provinces prétoriennes pouvait être frappé d'intercession.

' Les adversaires de César attendaient avec impatience cette séance du commencement de juin pour

328 SKANCKS HISTORIQUES

demander son rappel; mais, grâce au pacte conclu à Lucques au mois d'avril, César était assuré de trouver au Sénat une majorité docile (1). En mai, cette Assemblée lui avait accordé à la suite de ses victoires dix lieutenants et quinze jours d'actions de grâces, honneur qui jusque là n'était échu à aucun général. On pouvait dès lors prévoir quelle serait Tissue de cette délibération.

Pour reconstituer cette séance du mois de juin (j98, nous n'avons qu'un document^ le discours prononcé par Cicéron en faveur du maintien de César dans son commandement (2). Quand on connaît les véritables sentiments de Cicéron sur le consulat de César, sur le plébiscite Vatinien et sur le triumvirat, on est tout d'abord surpris qu'il se soit constitué officiellement l'avocat d'une telle cause. Mais sa correspondance explique la palinodie d'un homme dont la fermeté et la constance n'ont jamais été les qualités dominantes. Instruit par une douloureuse expérience du danger auquel on s'expose en faisant une opposition même modérée à la force triomphante, incapable de résister à la moindre sollicitation de son illustre ami Pompée dont il n'a pourtant pas à se louer, désireux surtout de témoigner sa reconnaissance à César qui l'a aidé après l'exil à réparer les désastres de sa fortune, il n'hésite pas, en cette circonstance, à abandonner ses amis politiques et à passer dans le camp ennemi.

Son discours se ressent de la fausse situation dans laquelle il se trouvait et il ne parvient pas, malgré les ressources de sa rhétorique, à masquer sa défec-

(1) GicÉRON, Ad famil. i, 1 : et ne leye Sempronia succederetur facile perfectum est.

(2) Oratio de proviudis consularibiis.

\} SÉANCES "HlSTORIQl'ES

m simple, c'étaitde déciderque ces provinces seient prétoriennes et qu'an les attribuerait aux préirs de cette année (698) ; de cette façon Pison et binius seraient remplacés non pas dans dix-huit lis, mais dans six. C'est l'objection qae n'avaient s manqué de faire les adversaires de César à ceux i soutenaient cette opinion, car ils voyaient bien e ce n'était l?i qu'une manœuvre pour empêcher 'on ne touchât aux provinces gauloises.

!!^icéron, bjen qu'il ait réponse à tout, se trouve un u déconcerté par cette objection. H est obligée de connaître que c'est bien là, sans doute, le moyen ibtenir le plus promptement la solution désirée, lis il craint, dit-il, que le moyen n'échoue à cause

veto tribunitien qui peut infirmer le sénatasasulterelatifaux provinces prétoriennes. D'ailleurs, lute-t-il, « décrétons toujours ces deux provinces isulairfs pour l'année 700; je suis prêt en outre h

décréter prétoriennes pour 699 (t) ».

La réponse est habile, mais, en fait, les craintes de rateur n'étaient nullement justifiées: l'année suinte, en eflel, Pison était remplacé en Macédoine r Q. Ancharius, préteur au moment on Gieéron ïnonçait son discours. II n'y avait donc eu aucune position des tribuns au sénatus-consulte relatif aux >vinces prétoriennes.

Vu momentoù l'orateur paraissait s'acharner ainsi itre Pison et Gabinius, un sénateur l'interrompit ur lui dire que, s'il voulait venger son exil, ce liait pas les consuls qu'il devrait frapper, mais leur ^pirateur et leur chef, celui auquel ils n'avaient t qu'obéir, César {2}.

I) Eod. 7. 17.

i) Eod. C.8:

;i32 SÉANCES HISTORIQUES

ture, avant de pouvoir user de son droit : régulièrement il devrait être nanti de sa province le !•' janvier et non le 1*' mars (1).

On avouera que l'argument juridique développé par Gicéron n'est guère concluant. Le droit du Sénat de déclarer consulaires les deux provinces gauloises pour Tannée 700 n'était pas contestable. En ce qui concerne la Transalpine, c'est tellement évident, que Torateur ne soulève à cet égard aucune objection ; il se borne à reprocher aux partisans de cette solution de manquer de logique. Quant à la Cisalpine, il ne nie pas que le Sénat puisse en disposer, mais il montre que, s'il le fait, la situation du nouveau proconsul ne sera pas identique à celle des autres, puisqu'il ne pourra pénétrer dans sa province que deux mois après sa sortie de charge. Mais ce cas pouvait se présenter toutes les fois que le gouvernement d'une province était donné, par une loi, à date fixe. D'ailleurs l'inconvénient n'était pas bien grave puisque le Sénat pouvait proroger la durée du proconsulat, en laissant le nouveau titulaire en fonction une année de plus.

Il n'y avait donc aucune raison d'ordre juridique à opposer à ceux qui proposaient de déclarer consulaire l'une ou l'autre des deux Gaules ou même les deux à la fois. Ge dernier parti aurait même eu l'avantage de ne pas donner prise au reproche d'illogisme adressé aux partisans des deux autres solutions. Gela ne suffit-il pas pour montrer la faiblesse de l'argumentation de Gicéron?

11 y a cependant quelque chose d'utile à retenir de cette tentative de démonstration : c'est que les pouvoirs conférés à César par le plébiscite Vatinien

(1) De prov. consuL lo, 3:>.

tonienSy il prétendait qu*on pouvait, dès cette année^ lui envoyer un successeur pour le 1®' mars 704(1). Pourquoi avait-on choisi cette date? On ne peut raisonnablement l'expliquer qu'à la condition de supposer que c'était là le terme fixé au proconsulat des Gaules par la loi Licinia-Pompeia. Cette loi aurait donc été votée vers cette même date en -699 et serait entrée en vigueur le jour même, comme le plébiscite Yatinien, dont le point de départ était également le 1" mars 695.

Si notre raisonnement est exact, Tattitude des adversaires de César se comprend à merveille. Puisque la conquête de la Gaule était achevée, il n'y avait plus aucun motif de prolonger ses pouvoirs au-delà du terme légal ; il fallait, au contraire, profiter de l'occasion pour assurer, dès maintenant, son remplacement au 1*' mars 704.

César, d'ailleurs, ne pouvait pas se plaindre qu'on s'occupât de sa succession près d'une année avant l'expiration de ses pouvoirs, puisque, ainsi qu'on l'a vu, d'après la règle établie par la loi Sempronia, le Sénat désignait les provinces consulaires dix-huit mois avant l'époque où elles devaient être administrées par les nouveaux titulaires.

Sans doute, avec ce raisonnement, on ne tenait aucun compte du plébiscite des dix tribuns, qui avaient accordé à César le droit de briguer le consulat, quoique absent ; mais les adversaires dont nous parlons n'avaient pas à se préoccuper de ce plébiscite qui avait été abrogé, ainsi que nous l'avons vu, par une loi postérieure de Pompée. La seule loi

(i) Cicéron reprochera plus tard à Pompée d'avoir empêché le consul d'exécuter ce projet : Afarcogi/c Marcello consuli, finienti provinciîs Galliû, Kalendarum martium diem, resistit. Ad Attic. VIII, 3, il.

valable, à leurs yeux, était la loi Licinia-Potap dont le terme, de l'aveu de tous les historiens i ciens, se place en 704 (1), et que, d'une façon t précise, Cicéron fixe au 1" mars (2).

A cette thèse, les partisans de César ont dû opi ser deux objections. En premier lieu ilsdevaientfs observer que la loi Sempronia avait été reaipla< par ta loi Pompeia et que, dès lors, il n'était plus cessaire de désigner dix-huit mois à l'avance provinces consulaires. Et, en effet, ainsi que ni l'avons vu, lors de la première application de la de Pompée, ce n'est qu'au début de l'année 703 ( le Sénat avait procédé à la désignation des provîn< consulaires, et les nouveaux gouverneurs, Cicéron Bibulus, avaient presque immédiatement pris poss sion de leurs gouvernements. Puisque ces deux p vinces consulaires devaient être occupées jusq l'été de l'année prochaine, il n'y avait aucune i cessité de choisir tes nouvelles dès maintenant : il rait temps d'y pourvoir dans le courant de 704.

La seconde objection portait sur la validité du p biscite des dix tribuns. 11 est certain que les pai sans de César ne pouvaient admettre à aucun ti qu'elle fût discutée ; de plus, ils en tiraient argumt pour soutenir qae ce plébiscite avait implicitemi prorogé le gouvernement des Gaules et, qu'en et séquence, il n'était pas équitable de s'en tenir terme du 1" mars fixé par la loi Licinia-Pompeia

S'il y avait quelqu'un qui pût, avec une autor incontestable, trancher une pareille controver c'était assurément Pompée, l'auteur ou l'inspirate de tous ces actes dont on discutait la portée. Grâc'

(1) Dion Cassics, xl, 59. Appjen, H. C. Il, 27.

(2) Voy, note de la page précédente.

la correspondance de Ceelius, nous allons voir quelle fut son attitude en cette circonstance.

Gœlius, qui connaît admirablement Pompée, dit de lui : « il a coutume de parler autrement qu'il ne pense, mais il a si peu l'art de dissimuler, qu'il ne parvient pas à donner le change ». C'est là, en effet, un trait de son caractère que nous avons déjà pu observer à propos de l'exil de Cicéron, de l'affaire du roi d'Egypte et de son troisième consulat ; nous en trouverons d'autres exemples dans Thistoire des deux années que nous étudions en ce moment. Il aurait dû renoncer à l'intrigue qui lui avait si pea réussi jusque-là; sur ce terrain, il ne pouvait lutter contre la stratégie d'un Glodius, d'un G. Gaton, d'un Gurion et, à plus forte raison, contre celle de leur maître à tous, Gésar.

Dans la situation présente, moins que dans toute autre, il ne pouvait agir avec une entière franchise, car s'il désirait du fond du cœur, et il n'en faut pas douter, le succès de la campagne entreprise par les adversaires de Gésar, il lui était impossible cependant de renier, sans se déshonorer, ses engagements et ses actes. En d'autres termes, tout le monde pouvait soutenir que le plébiscite porté par les dix tribuns en faveur de César était nul ; un seul homme n'avait pas ce droit, et c'était Pompée. Quelle que fût sa pensée intime, son désir le plus ardent, il était obligé» dans la vie publique, de se prononcer contre ses nouveaux amis. Or, c'était là le point essentiel, car, de l'opinion publiquement manifestée par lui, dépendait le suffrage des hésitants, c'est-à-dire, au fond, le succès de l'entreprise. Ainsi, par une sorte de fatalité, le parti conservateur, en mettant à sa tête Pompée, se rendait, en quelque sorte, solidaire de son passé, et son nouveau chef, loin d'être pour lui

une force, devenait une gêne. Cela est 3i vrai, que Cicéeifù, dans un accès de mauvaise humeur, longtemps après la crise, déclare formellement que c'est Pompée qui a empêché M. Marcellus de faire voter le rappel de César le 1°' mars 704 (1).

Comment les conservateurs allaient-ils sortir de cette impasse? Il leur fallait, pour réussir, l'adhésion formelle de Pompée à leur projet et celuici moralement était tenu de la leur refuser. On négocia longtemps; M. Marcellus remit d'abord la séance au 1" juin, puis à une date indéterminée.

Le 22 juillet, le Sénat se réunit au temple d'Apollon pour statuer sur la solde de l'armée de Pompée qui, on ne l'a pas oublié, était proconsul des deux Espagnes. Gomme celui-ci assistait à la séance, on profite de l'occasion pour lui poser des questions. On lui demanda d'abord où était la légion qu'il avait prètét à César dans une circonstance critique. Il répondit qu'elle était en Gaule et qu'il la reprendrait au mo' ment opportun, en usant de tous les ménagements possibles.

Après cette escarmouche, le consul l'interroge sui la fameuse question du remplacement de César Cœlius ne relève rien de saillant dans la réponse d( Pompée; il ne cite que cette phrase peu compro' mettante : • Il faut, dit-il, que tous s'inclinent Hevan les décisions du Sénat. » Cela suffit, paraît-il, poui donner du courage aux adversaires de César, et l'oi convint que l'affaire reviendrait devant le Sénat li 13 août, époque où Pompée serait de retour de sor

(1) Ad Allie, vin, 3, 11. Cette lettre, qui est un réquisitoire ei xhftjle contre Pgmpée, constitue un document précieux pou l'histoire de ce personnage.

340 SKANCES HlSTORlQrES

voyage à Âriminum, car on tenait à ce qu'il fût présent lors de la délibération (1).

Le moment paraissait bien choisi; les élections avaient été favorables au parti conservateur qui avait pour lui les deux nouveaux consuls et tous les futurs tribuns, y compris C. Curîon, le fils du consulaire, nommé comme anti-césarien, dans une élection complémentaire, en remplacement de Servius Pola, qui avait été condamné pour brigue. Malgré toute l'ardeur déployée par M. Marcellus, les sénateurs ne montrent aucun empressement à répondre à son appel et on ne parvient pas à réunir le quorum d'usage (2).

Enfin Pompée se décide à faire connaître son sentiment, et dès ce moment on prévoit qu'après tant d'avortements, on va pouvoir enfin délibérer utilement sur cette affaire. 11 y a un point sur lequel Pompée se montre très résolu, c'est sur la question de forme : il estime que le Qioment n'est pas encore venu de i^tatuer sur le remplacement de César, mais^ ses pouvoirs expirés, il n'hésitera pas à se prononcer. Reste à savoir ce qu'il entend par là. A en croire Cœlius, l'opinion de Pompée serait que César doit quitter son commandement « après Je 1*' mars 704 ». Mais il est douteux qu'il ait ainsi précisé une date, à moins que Cœlius ne veuille dire par là que, contrairement à Tavis des conservateurs, le terme légal n'est pas le 1" mars mais un terme plus éloigné qu'il laisse indéterminé. Nous verrons en eflet que lorsque Pompée adopte une date, c'est à celle du 13 novembre qu'il s'arrête définitivement.

Du reste, les deux partis à ce moment cachent si

(1) Ad famil, viir, 4.

(2) Eod. lettres 1, 2 cl 5.

SÉANCES DK TOIi

bien leur jeu qu'il est difficile, même à un es aussi délié que Cfelius, de découvrir leur pensé derrière la tête. C'est ainsi que Cœlius (!) pcê César la pensée de choisir entre ces deux atte: tivBs : ou bien garder son proconsulat l'année chaîne (704) et renoncer au consulat pour < année-là; ou bien, s'il peut se faire élire, quitter commandement. César avait-il réellement form projet? En tout cas il n'y donna pas suite, ainsi nous le verrons en étudiant l'histoire de l'année vante (2).

Revenons maintenant à la délibération du Se que nous allons essayer de reconstituer à l'aide explications qui précèdent et du texte préciéui décisions prises qui se trouvent dans la corresj dance de Csnlius.

La séance eut lieu le 30 septembre dans le ter d'ApolIoB, comme celle du 22 juillet, parce qg temple étant situé hors du pomerium. Pompée pomme on le sait, était proconsul d'Espagne, pou s'y rendre. Elle était présidée par le consul M. l cellus. Quant à l'autre consul, Servius Sulpiciu s'elîace comme s'effacera l'année prochaine Aem PauUus.

Bien que les historiens anciens ne nous aient laissé le récit détaillé de cette délibération, il i pas impossible de connaître les opinions émise cette circonstance par les diverses fractions du Se

Le parti des ultras ne manque pas, en dépit de

(1) Eod. lettre 8 : itaque jam, ut video, alleram iitram ad ci lionem descendere vult Cxsar, ati aut maneat neque hoc anni ratio kabeatuT, aut si designari poterit, decedal.

(S) En 704, il feint de se porter candidat pour 705 (Hirtlus 1 ïiii, 50) et fait croire ainsi à Pompée qu'il veut garder commandement Jnsija'à ce qu'il prenne les faisceaux consuls

i'-:ie3 • • "' ' ■■•*.-■ -— »-"»-k-«'î:

désaccord avec Pompée, de proposer le remplacement de César en Gaule à la date fixée par la loi Licinia-Pompeia. Caelius, dans le compte-rendu qu'il adresse à Cicéron, omet ce détail; il se borne à lui faire connaître le résultat de la délibération ; mais le continuateur du De bello GallicOj Hirtius, comble cette lacune. « Marcellus, écrit-il, qui attaquait les pouvoirs de César en violation de la loi de Pompée et de Crassus (699) avait soumis au Sénat, avant le terme légal, une proposition relative aux provinces gauloises; les avis recueillis, Marcellus procéda au vote par discessio, mais la majorité du Sénat se rangea du côté opposé. (1). » Ceci signiQe clairement que l'avis dont nous parlons fut formellement exprimé par des sénateurs ; que cet avis, étant celui que le consul désirait faire prévaloir, fut, selon l'usage, mis aux voix le premier (prima sententia pronuntiala); qu'enfin la majorité du Sénat le rejeta.

Pompée, consulté à son tour, ne put que confirmer ses déclarations antérieures ; son avis fut « qu'il n'y avait à rendre en ce moment aucun sénatus-consulte sur l'objet mis en délibération (2). » C était un avis purement négatif et il n'y avait pas à le mettre aux voix. En pareil cas, nous l'avons vu, ceux qui partageaient cette opinion n'avaient, pour la faire triompher, qu'à voter contre toutes les solutions proposées.

L'avis publiquement exprimé par Pompée était d'une correction parfaite et les amis de César n'avaient rien à y reprendre; s'il l'avait emporté au vote, ils auraient même eu le droit de s'en réjouir comme d'une victoire pour leur parti. Il est douteux que ce